ΓΩΓΩΣ ΜΑΣΤΡΟΚΩΣΤΑ ν. Α.Τ. ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 8783/05, 19 Απριλίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A153 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 8783/05 Μεταξύ: ΓΩΓΩΣ ΜΑΣΤΡΟΚΩΣΤΑ, εξ Ελλάδος Ενάγουσας και
- Α.Τ. ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΛΙΜΙΤΕΔ
- ΑΝΤΡΗΣ ΤΣΑΒΕΛΛΑ Εναγομένων ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 29.3.2006: Μεταξύ: ΓΩΓΩΣ ΜΑΣΤΡΟΚΩΣΤΑ, εξ Ελλάδος Ενάγουσας και
- Α.Τ. ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΛΙΜΙΤΕΔ
- ΑΝΤΡΗΣ ΤΣΑΒΕΛΛΑ
- ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΧΑΤΖΗΣΤΕΦΑΝΟΥ Εναγομένων ----- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 19 Απριλίου 2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα: κ. Γ. Γεωργιάδης Για τους Εναγόμενους 1 και 2: κ. Ρ. Σχίζας Για τον Εναγόμενο 3: καμιά εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα είναι Ελληνίδα και ασχολείται με την υποκριτική και το τραγούδι. Με την παρούσα αγωγή διεκδικεί από τους Εναγόμενους αποζημιώσεις για δυσφήμιση, που περιέχεται σε δημοσίευμα στο περιοδικό "FLASH" του Μαρτίου
- Το επίδικο δημοσίευμα αφορά συνέντευξη που έδωσε ο Εναγόμενος 3 στην Εναγόμενη 2, η οποία δημοσιεύθηκε στις σελίδες 62-65 του αναφερθέντος περιοδικού - ιδιοκτησίας της Εναγόμενης 1 - υπό τον τίτλο «Μια συνέντευξη ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΗ ΓΙΑ ΕΥΑΙΣΘΗΤΟΥΣ αναγνώστες, Εξοργισμένος με τη Γωγώ Μαστροκώστα». Το δημοσίευμα, καθόσον αφορά την ενάγουσα, έχει το ακόλουθο περιεχόμενο (Τεκμήριο 1, σελίδα 62): «Αυτή η σιχαμένη, η χοντρή σκατοπ.Γωγώ Μαστροκώστα.θα πρέπει να μαζευτεί.(Ουρλιάζει). «Τι τη νοιάζει τη Ρούλα Κορομηλά που πήγα κι έκατσα εγώ τρεις μέρες στο Πουκέτ;». Καλά έκανε η Ρούλα και την έκραξε. Εγώ είμαι ένας ηθικός τιμωρός, είμαι η εκδίκηση όλων των ανθρώπων, οι οποίοι σκέφτονται με καθαρό μυαλό, είναι μορφωμένοι, έχουν ηθική κι έχουν αξίες και κάτι.σαν τη Γωγώ Μαστροκώστα, θα τις βράσουμε ζωντανές. Τώρα! Σε βδομάδες, όχι σε πολύ καιρό. Ξυπνήσαμε. Θα πεθάνουν όλες αυτές. Η .Γωγώ Μαστροκώστα και ο.που έχει για γκόμενο, τα λούσα της και τα στρας θα της τα χώσουμε βαθιά μέσα στο λαρύγγι και όταν της τα βγάλουμε θα είναι ανάκατα με το στομάχι της! Ποιος τον υπολογίζει αυτή τη γελοία., το βούρλο, τη .Σόμμερ που είναι ικανός μόνο να βαράει ένα τόπι σε κάτι αλάνες! Έμεινε στο Πουκέτ να κάνει διακοπές κι άλλαξε παραλία για να μην της μυρίζουν τα πτώματα! Τι νομίζετε ότι είναι η Γωγώ Μαστροκώστα; Showoman ή ηθοποιός; Κινούμενη τουαλέτα προς συνοικίες είναι. Φτάνει πια αυτός ο βόθρος. Σκοτώστε την! Σκοτώστε την να το βουλώσει η.! Θάνατος στις .! Θάνατος! Θάνατος! Πρέπει να της ξυρίσουν το κεφάλι και να τη βάλουν ανάποδα πάνω σ΄ ένα μουλάρι στην πλατεία του χωριού! Αν δεν το κάνουν θα το κάνω εγώ. Θα βγω απ΄ το σπίτι μου με μία κουρευτική μηχανή και θα την ξυρίσω με τα ίδια μου τα χέρια! Ποιος ασχολείται με αυτούς τους ανθρώπους; Δεν καταλαβαίνετε τι σκουπίδια είναι και τους προβάλλετε εσείς που δουλεύετε στα περιοδικά και στα κανάλια; Εσείς είστε οι ρουφιάνοι της εξουσίας. Εσείς βρομίζετε το λαό και τα μυαλά του κόσμου. Εσείς ανεβοκατεβάζετε κάτι.σαν τη Γωγώ Μαστροκώστα και της κάνετε εξώφυλλα. Εσείς φταίτε! Αυτή η κινούμενη χέστρα με τα extensions έχει IQ κάτω του μηδενός. Αντί να της πείτε, κάτσε μωρή.και πάρε ένα.να ηρεμήσεις, της παίρνετε συνεντεύξεις, τη ρωτάτε επί παντός επιστητού, της δίνετε σημασία και η άλλη η κακομοίρα που τηγανίζει πατάτες και καθαρίζει φασολάκια, νομίζει ότι αυτό που βλέπει είναι σοβαρό άτομο και πρότυπο. Δεν το βλέπετε τι τσουβάλια γεμάτα σκατά και ηπατίτιδα είναι; Δεν τα βλέπετε; Πρέπει να έρθει μια τρελή αδελφή Χατζηστεφάνα να σας το πει; Από μόνοι σας μάτια δεν έχετε να δείτε; Απορώ πώς την αποκαλείτε κυρία Μαστροκώστα. Ποια κυρία; Όπως λέμε κυρία Γουλανδρή ας πούμε; Δε νομίζω. Ο χαρακτηρισμός κυρία αφορά συγκεκριμένη κατηγορία ανθρώπου, όχι κάτι.που πάνε στο Πουκέτ και παραμερίζουν πνιγμένα παιδιά επειδή τους χαλάνε τη θέα. Γιατί να τη σεβαστώ; Αν της έπαιρνα συνέντευξη ξέρεις τι θα τη ρώταγα; Για πες μου μωρή.πόσα χρεώνεις το .; Γιατί όχι; Τι είναι αυτό το άτομο για να τη σεβαστώ; Πόρνη δεν είναι; (Επαναλαμβάνει τρεις φορές ουρλιάζοντας, κάθε φορά με ψηλότερο τόνο!) Να κάτσει στο μπουρδέλο να τη .φαντάροι! Αυτός είναι ο ρόλος που διάλεξε σ΄ αυτή την κοινωνία!» Επίσης στις σελίδες 63 και 65 αναφέρονται τα ακόλουθα: Σελίδα 63: «ΕΡ. Είστε πάντα τόσο εκρηκτικός; - Δεν μπορείς να φανταστείς! Αν την είχα μπροστά μου τώρα θα τη σκότωνα. Θα της έβγαζα το στομάχι με το χέρι μου μέσα από το σώμα της.» Πιο κάτω στην ίδια σελίδα: «ΕΡ. Σας στοίχισε οικονομικά η διακοπή του συμβολαίου; - Ποια διακοπή του συμβολαίου.Είμαι από άλλο πλανήτη εγώ, δεν έχω καμιά σχέση. Τη Γωγώ τη Μαστροκώστα στο σπίτι του πατέρα μου, ούτε για καθαρίστρια δεν θα την είχαμε .» Τέλος, στη σελίδα 65: «ΕΡ. Άρα δεν έπρεπε να έχει καμία σημασία το εξωτερικό περιβάλλον. - Τι σημασία να έχει, παιδάκι μου, αυτό το χάος όταν θεωρεί τη Γωγώ Μαστροκώστα σοβαρό άτομο;.» Η Ενάγουσα υποστηρίζει ότι το πιο πάνω δημοσίευμα είχε ως αποτέλεσμα να πληγεί ανεπανόρθωτα και/ή σε μεγάλο βαθμό η φήμη και η υπόληψη της και να κηλιδωθεί το καλό της όνομα ως επαγγελματίας. Όπως αναφέρει στις λεπτομέρειες της Έκθεσης Απαίτησης και επανέλαβε κατά τη μαρτυρία της, είναι γυμνάστρια, μοντέλο, ηθοποιός, τραγουδίστρια και τηλεοπτικό πρόσωπο, χαίρουσα μεγάλης εκτίμησης από το επαγγελματικό περιβάλλον της και το ευρύ κοινό. Το δημοσίευμα είχε αρνητικές επιπτώσεις τόσο στην προσωπική όσο και στην επαγγελματική της ζωή και της προκάλεσε, όπως ανέφερε, μεγάλη στεναχώρια και αναστάτωση. Κατά το χρόνο του δημοσιεύματος, πρόσθεσε, ζούσε στην Αθήνα και δεν γνώριζε για την ύπαρξη του περιοδικού "FLASH" ή άλλων περιοδικών που κυκλοφορούσαν στην Κύπρο. Ενημερώθηκε για το επίδικο δημοσίευμα από άλλο δημοσίευμα σε Ελληνική εφημερίδα ("ESPRESSO"). Επηρεάστηκε, είπε, τόσο προσωπικά όσο και στον επαγγελματικό τομέα. Προσωπικά, εξήγησε, έχει πληγεί η αξιοπρέπεια και η υπόληψη της. Την περίοδο εκείνη είχε ένα δεσμό τριών χρόνων ο οποίος διεκόπη το τέλος του 2005 λόγω και του δημοσιεύματος. Επηρεάστηκε, συνέχισε και επαγγελματικά αφού απεσύρθη μια πρόταση που είχε από συγκεκριμένο κανάλι ("MEGA") για ένα «σήριαλ». Σήμερα, κατέληξε, ζει στην Κύπρο λόγω του γάμου της τον οποίο θεωρεί επιτυχημένο. Αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα υγείας (καρκίνο στο στήθος) και ένεκα τούτου ανέστειλε τις επαγγελματικές της δραστηριότητες. Μετά το δημοσίευμα κυκλοφόρησε ένα "CD" με 12 τραγούδια, ενώ πρόσφατα είχε ασχοληθεί με ένα πρόγραμμα στην τηλεόραση. Η Εναγόμενη 2 αποδέχεται ότι κατά τον επίδικο χρόνο ήταν διευθύντρια της Εναγόμενης 1, η οποία εξέδιδε το περιοδικό "FLASH". Δέχεται, περαιτέρω, ότι δημοσιεύθηκε στο τεύχος Μαρτίου του έτους 2005 (Τεκμήριο 1) το επίδικο δημοσίευμα. Όπως εξήγησε, το δημοσίευμα προέκυψε από συνέντευξη που της είχε παραχωρήσει ο Εναγόμενος 3, κατόπιν αυστηρής επιλογής ώστε να μη θεωρηθεί δυσφημιστικό. Επεσήμανε στη συνέχεια την αναφορά της σε άλλη σελίδα του ίδιου τεύχους, ότι επρόκειτο για την πιο αρρωστημένη συνέντευξη που έλαβε ποτέ και αναρωτήθηκε τι θα έμενε για να γράψει όταν αφαιρεθούν τα «Μπιπ» από όσα της είχε πει ο Εναγόμενος 3 για την ενάγουσα. Δεν είχε πρόθεση, ανέφερε, να βλάψει την ενάγουσα και δημοσίευσε μικρό μόνο μέρος της συνέντευξης χωρίς να προβεί σε δυσμενή σχόλια για την ενάγουσα, τονίζοντας πως επρόκειτο για μια συνέντευξη από την πιο τρελή συνάντηση της χρονιάς. Θεώρησε, επίσης, πως δεν θα ελαμβάνοντο σοβαρά υπόψη τα λεγόμενα του Εναγόμενου 3 σε βάρος της Ενάγουσας, επειδή ο Εναγόμενος 3 είναι γνωστός για την «ιδιομορφία» και την «εκκεντρικότητα» του. Αρνήθηκε ότι το δημοσίευμα επηρέασε προσωπικά ή επαγγελματικά την Ενάγουσα, υποδεικνύοντας πως μετά το Μάρτιο του έτους 2005 είχε πλούσια επαγγελματική δραστηριότητα μέχρι και το έτος 2009 που βρίσκεται στην Κύπρο, λαμβάνοντας μέρος σε τηλεοπτική εκπομπή. Μεταξύ άλλων, ανέφερε, κυκλοφόρησε το έτος 2007 ψηφιακό δίσκο με τίτλο «ΑΜΑΡΤΙΑ», το εξώφυλλο του οποίου κατέθεσε ως Τεκμήριο
- Δεν θα μπορούσε, ανέφερε, να προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στην ενάγουσα το επίδικο δημοσίευμα, το οποίο δημοσιεύθηκε σε Κυπριακό περιοδικό, αφού η ίδια ζούσε και δραστηριοποιείτο επαγγελματικά στην Ελλάδα. Όπως υποστήριξε, πρόκειται για νεανικό περιοδικό το οποίο απευθύνεται σε πολύ νεαρά άτομα ηλικίας 12-16 ετών. Το συγκεκριμένο τεύχος, όπως υποστήριξε, παρουσιάζοντας σχετική βεβαίωση του πρακτορείου διανομής τύπου Hellenic (Τεκμήριο 2), είχε πωλήσεις 1165 αντιτύπων. Το περιοδικό "FLASH", κατέληξε, έπαυσε να κυκλοφορεί εδώ και αρκετό καιρό ενώ η ίδια σταμάτησε τη δημοσιογραφία και είναι υπάλληλος στον ιδιωτικό τομέα με πενιχρό μισθό. Αμέσως μετά την επίδοση της αγωγής, δημοσίευσε απολογία στο επόμενο τεύχος του ίδιου περιοδικού (Τεκμήριο 2). Ο Εναγόμενος 3 δεν εμφανίστηκε και δεν εκπροσωπήθηκε στη διαδικασία παρότι του επιδόθηκε το κλητήριο ένταλμα. Υπάρχει πλούσια νομολογία σε σχέση με τις αρχές που διέπουν το εξεταζόμενο ζήτημα (βλ. μεταξύ άλλων Papadopoullos v. Kyrix Publishing Co. Ltd
(1963)3 C.L.R. 290, Ατταλίδης ν. Ροδούλη
(2002)1 Α.Α.Δ. 854, Εταιρεία «Ο Φιλελεύθερος» Λτδ ν. Σοφοκλέους
(2003)1 Α.Α.Δ. 549, Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ ν. Παπαευσταθίου
(2007)1 Α.Α.Δ. 856 κ.α.). Από τη θεώρηση της νομολογίας προκύπτει πως το κριτήριο για τη διαπίστωση του κατά πόσο ένα δημοσίευμα έχει δυσφημιστικό χαρακτήρα είναι αντικειμενικό και αποφασίζεται από το Δικαστήριο. Γνώμονα συνιστά η αντίληψη του ορθά σκεπτόμενου συνηθισμένου κοινού πολίτη. Εναπόκειται, έτσι, στην κρίση του Δικαστηρίου η απόφαση αν ένα δημοσίευμα είναι ή όχι δυσφημιστικό, με βάση τη λογική του ερμηνεία, αποδίδοντας τη φυσική και συνηθισμένη έννοια των λέξεων και φράσεων που χρησιμοποιούνται. Δεν ενδιαφέρει πως οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι το αντιλαμβάνονται ούτε μπορεί να προσδοθεί βαρύτητα σε μαρτυρία ως προς το πώς γίνεται αντιληπτό από διάφορα άτομα. Εξέτασα το δημοσίευμα υπό το πρίσμα των αρχών που αναφέρθηκαν, αποδίδοντας τη συνήθη σημασία των λέξεων και της ορολογίας που χρησιμοποιείται. Χωρίς κανένα ενδοιασμό αποφαίνομαι πως πρόκειται για ένα ακραίο λιβελλογράφημα. Το δημοσίευμα στην ολότητα του αλλά και οι επιμέρους αναφορές που περιέχονται σ΄ αυτό είναι αναμφίβολα δυσφημιστικές για την Ενάγουσα, η οποία δικαίως διαμαρτύρεται. Την παρουσιάζει, μεταξύ άλλων, ως πρόσωπο ανήθικο, ανέντιμο, ανάξιο σεβασμού, χαμηλής νοημοσύνης κλπ. Αναφέρονται και πολλά άλλα, μειωτικά για την προσωπικότητα της επίθετα, όπως «βούρλο», «πόρνη», «σιχαμένη», «γελοία» κ.α.. Αναμφίβολα, όλα τα ανωτέρω τραυματίζουν την υπόληψη της Ενάγουσας. Το γεγονός ότι το δημοσίευμα είναι δυσφημιστικό γίνεται, εξ άλλου, αποδεκτό και από την Εναγομένη 2, η οποία προσπάθησε να δικαιολογήσει τη δημοσίευση στον «εκκεντρικό» χαρακτήρα του Εναγόμενου 3 και στο ότι δεν ανέμενε να ελαμβάνοντο σοβαρά υπόψη από τους αναγνώστες τα όσα αναφέρονται για την Ενάγουσα. Κατά την ένορκη μαρτυρία της η Εναγόμενη 2 παραδέχθηκε ότι έκανε λάθος και ότι το αντιλήφθηκε μετά τη δημοσίευση, προβαίνοντας σε απολογία. Υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης ουδείς από τους προβαλλόμενους λόγους υπεράσπισης θα μπορούσε να επιτύχει. Είναι πολύ καλά γνωστό πως για να επιτύχει η υπεράσπιση του έντιμου σχολίου η δήλωση πρέπει να συνίσταται σε γνώμη ή σχόλιο και όχι σε δήλωση γεγονότων. Όταν δε βασίζεται σε γεγονότα που περιέχονται στη δήλωση, για να επιτύχει στην υπεράσπιση του ο Εναγόμενος οφείλει να αποδείξει την ορθότητα των γεγονότων (βλ. Glafx v. Loizia
(1984)1 C.L.R. 789 και Εταιρεία Δημοσιογρφική Χ.Λ.Σ. Λτδ ν. Φιλίππου
(1998)1 Α.Α.Δ. 958). Στην εξεταζόμενη υπόθεση δεν προβλήθηκε ούτε θα μπορούσε να προωθηθεί η υπεράσπιση της αλήθειας. Η Εναγόμενη 2, δημοσίευσε μέρος της συνέντευξης που πήρε από τον Εναγόμενο 1, στην οποία παρατίθεται ένα ακατάσχετο υβρεολόγιο σε βάρος της Ενάγουσας. Το γεγονός ότι περιόρισε το δημοσίευμα, αφαιρώντας κάποια μέρη τα οποία έκρινε ότι θα προσέβαλλαν την Ενάγουσα, δεν απαλλάσσει την Εναγόμενη 2 από την ευθύνη για το μέρος της συνέντευξης που έχει δημοσιεύσει, εφόσον, έχει κριθεί δυσφημιστικό. Στην αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγομένων 1 και 2 δεν παρέλειψε να επικαλεστεί το δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου και της έκφρασης και στη σύγχρονη τάση η οποία, όπως υποστήριξε, τείνει να περιορίσει το δικαίωμα της φήμης προς όφελος της ελευθερίας έκφρασης. Όπως υποδεικνύεται στην υπόθεση Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ ν. Παπαευσταθίου (ανωτέρω) η σύγχρονη τάση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου είναι να περιορίζει το δικαίωμα στη φήμη προς όφελος του δικαιώματος της ελευθερίας της έκφρασης, στο οποίο το Δικαστήριο αναγνωρίζει υψηλή αξία. Εκτός όμως από τη διαπιστωθείσα ανάγκη για προστασία του δικαιώματος της ελευθερίας του λόγου και της έκφρασης (Άρθρο 19 του Συντάγματος και άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) απαιτείται η προστασία και του δικαιώματος της προάσπισης της αξιοπρέπειας και της φήμης του ανθρώπου τα οποία προστατεύονται από το άρθρο 2 της Σύμβασης. Όπως δε υποδεικνύεται στην υπόθεση Ηλίας Ονουφρίου κ.α. ν. Εταιρείας «Κ.Κ. Σύγχρονες Κούρσες Λτδ κ.α.
(2006)1 Α.Α.Δ. 742, το έργο εξισορρόπησης των δυο αυτών δικαιωμάτων είναι δύσκολο και λεπτό. Ειδικότερα για το θέμα αυτό, αναφέρονται τα ακόλουθα: «.Από τη μια το δικαίωμα ελευθερίας του τύπου δίδει ενθάρρυνση στην ελεύθερη συζήτηση πάνω σε δημόσια θέματα, ενώ από την άλλη υπάρχει η αναγκαιότητα να αποκλείονται αναληθείς και δυσφημιστικές δηλώσεις για προστασία του ατόμου και για να βελτιώνεται η ποιότητα της δημοσιογραφίας με το να αποκλείεται κακή πληροφόρηση και να προστατεύεται το δικαίωμα του κοινού να ενημερώνεται ορθά.» Σταθμίζοντας τα δυο δικαιώματα, υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, κρίνω ότι προέχει καταφανώς η προστασία του δικαιώματος της φήμης της Ενάγουσας, η οποία έχει αδίκως πληγεί από το επίδικο δημοσίευμα. Αναφορικά με το ύψος των αποζημιώσεων τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι η φύση και η έκταση του δημοσιεύματος, τυχόν επανάληψη της δήλωσης, η πρόκληση ειδικής ζημιάς, τυχόν απολογία καθώς και η συμπεριφορά των Εναγομένων από το χρόνο της δημοσίευσης της δυσφήμισης μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης (βλ. μεταξύ άλλων, Ετ. Δημοσιογραφική Χ.Λ.Σ. Λτδ κ.α. ν. Φιλίππου (ανωτέρω), Κωνσταντινίδη κ.α. ν. Παπαδόπουλου
(1999)1 Α.Α.Δ. 992, Χρυσόστομος Φιλίππου ν. Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 158/2007, ημερ. 20.3.2009 και Αριστόδημος (Άρης) Χατζηπαναγιώτου ν. Μακάριου Δρουσιώτη κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. 165/2007, ημερ. 6.11.2009). Στην εκδικαζόμενη υπόθεση δεν υποστηρίχθηκε ότι το δημοσίευμα προκάλεσε ειδική ζημιά στην Ενάγουσα. Η μαρτυρία της όσον αφορά την απώλεια κάποιας ευκαιρίας για συνεργασία με τηλεοπτικό σταθμό στην Ελλάδα, χαρακτηρίζεται από γενικότητα και αοριστία. Η Ενάγουσα περιόρισε εξ άλλου, την αξίωση της σε γενικές αποζημιώσεις. Όπως υποδεικνύεται στην αναφερθείσα απόφαση Αριστόδημος Χατζηπαναγιώτου ν. Μακάριου Δρουσιώτη κ.α., οι γενικές αποζημιώσεις στην περίπτωση της δυσφήμισης εξυπηρετούν τρεις βασικούς στόχους: (α) τη θεραπεία του ενάγοντα από τη βλάβη που υπέστη εξαιτίας της δημοσίευσης της δυσφημιστικής δήλωσης, (β) την αποκατάσταση της ζημίας στην πληγείσα φήμη του ενάγοντα και (γ) τη δικαίωση του. Έλαβα υπόψη κάθε σχετικό παράγοντα που θα μπορούσε να προσμετρήσει στον καθορισμό του ύψους της αποζημίωσης. Πρόκειται, ομολογουμένως, για χυδαίο δημοσίευμα, ιδιαίτερα προσβλητικό για την Ενάγουσα. Δημοσιεύθηκε όμως μόνο στην Κύπρο σε 1.165 αντίτυπα ενώ, όπως είναι παραδεκτό, κατά το χρόνο της δημοσίευσης η Ενάγουσα διέμενε και δραστηριοποιείτο επαγγελματικά στην Ελλάδα. Η μαρτυρία της ότι έγινε κάποιας μορφής αναδημοσίευση σε εφημερίδα στην Ελλάδα δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη, αφενός γιατί δεν δικογραφήθηκε και αφετέρου γιατί δεν έχει παρουσιαστεί το δημοσίευμα για να κριθεί αν, όντως, ήταν δυσφημιστικό και αν σχετίζεται με το επίδικο ζήτημα. Από το σύνολο των δεδομένων της υπόθεσης, εκτιμώ ότι το επίδικο δημοσίευμα δεν επηρέασε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την Ενάγουσα στις επαγγελματικές της δραστηριότητες. Έλαβα, περαιτέρω, υπόψη την απολογία των Εναγόμενων 1 και 2 καθώς και το γεγονός ότι δεν υπήρξε επανάληψη της δυσφήμισης με οποιαδήποτε μορφή. Υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, θεωρώ ότι το ποσό των €25.000 αποτελεί δίκαιη και εύλογη αποζημίωση για την προσβολή της υπόληψης της Ενάγουσας από το επίδικο δυσφημιστικό δημοσίευμα. Εκδίδεται, κατά συνέπεια, απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 3 προσωπικά και αλληλέγγυα για το ποσό των €25.000 με νόμιμο τόκο, πλέον έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην ανάλογη κλίμακα. (Υπ.) .............. Λ. Καλογήρου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΦΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο