ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ - ΕΚΣΚΑΦΕΣ Κ Τ ΜΑΡΑΘΕΥΤΗΣ ΛΤΔ ν. Χριστόδουλου Μεγάλεμου, Αγωγή αρ. 8868/2005, 29 Απριλίου, 2010

(20)φορτία με χώμα τύπου «χαβάρα». Συμφωνήθηκε, ως η αξία κάθε φορτίου, το ποσόν των Λ.Κ.

1. Έτσι, η συνολική αξία του χώματος που μετεφέρθηκε ανήλθε στις Λ.Κ.800-. Οι ενάγοντες εξέδωσαν σχετικώς το τιμολόγιο υπ' αριθμόν 0174, ημερ. 3.10.05, για το ποσόν των Λ.Κ.920-, στο οποίο συμπεριλαμβάνεται και ο φόρος προστιθέμενης αξίας («Φ.Π.Α»). Οι ενάγοντες δεν προσέφεραν τις υπηρεσίες τους χαριστικώς. Το ποσόν των Λ.Κ.920- παραμένει απλήρωτο, ο δε εναγόμενος έχει πλουτίσει αδικαιολογήτως. Ο εναγόμενος απορρίπτει την αξίωση και ανταπαιτεί ποσόν ύψους Λ.Κ.2.449,
2. Στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση προβάλλονται τα εξής: Ο εναγόμενος ουδέποτε συνεβλήθηκε με τους ενάγοντες. Συνεβλήθηκε μόνον με τον Κυριάκο Μαραθεύτη ο οποίος ανέλαβε να μεταφέρει χώμα τύπου «χαβάρα» και να επιχωματώσει το οικόπεδο, στο οποίο θα ανεγειρόταν κατοικία. Αντί τούτου, ο Κυριάκος Μαραθεύτης μετέφερε και τοποθέτησε στο οικόπεδο αμμοχάλικο. Μόλις ο εναγόμενος αντελήφθηκε το γεγονός, κάλεσε τον Κυριάκο Μαραθεύτη να αφαιρέσει το αμμοχάλικο και να το αντικαταστήσει με το χώμα του συμφωνηθέντος τύπου. Επειδή ο Κυριάκος Μαραθεύτης αρνήθηκε να συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις του, ο εναγόμενος μερίμνησε για την αφαίρεση του ακατάλληλου υλικού και για την επιχωμάτωση του οικοπέδου με χώμα τύπου «χαβάρα». Υπεβλήθηκε δε σε συγκεκριμένα έξοδα για την εργαστηριακή ανάλυση του υλικού, το οποίο τοποθέτησε στο οικόπεδό του ο Κυριάκος Μαραθεύτης, για την αφαίρεση του υλικού αυτού από το οικόπεδό του καθώς και για την αγορά, από τρίτον, χώματος τύπου «χαβάρα» για την επιχωμάτωση του οικοπέδου του. Ανταπαιτεί τα ποσά αυτά, τα οποία συμποσούνται στις Λ.Κ.2.449,50-. Οι ενάγοντες κατεχώρισαν απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση, δια της οποίας απλώς αρνούνται και απορρίπτουν το δικόγραφο του εναγομένου. Για σκοπούς απόδειξης της απαίτησης κατέθεσε ο Κυριάκος Μαραθεύτης (Μ.Ε.1). Για την προώθηση της υπεράσπισης και την απόδειξη της ανταπαίτησής του κατέθεσε ο ίδιος ο εναγόμενος (Μ.Υ.1) και κάλεσε, ως μάρτυρες, το Μιχάλη Κωνσταντίνου (Μ.Υ.2), Αρχιτέκτονα και Πολιτικό Μηχανικό, και τον Ανδρέα Σιαθά (Μ.Υ.3), Γεωλόγο και Διευθυντή χημικού εργαστηρίου. Επιπλέον των όσων κατέθεσαν προφορικώς και ενόρκως, οι προαναφερθέντες κατέθεσαν και έγγραφη μαρτυρία. Μέρος αυτής αποδεικνύεται ιδιαιτέρως χρήσιμο και βοηθητικό για την αξιολόγηση της αξιοπιστίας μαρτύρων και για την απόδειξη κρίσιμων ζητημάτων. Μεταξύ άλλων, κατετέθηκαν, ως τεκμήρια, το τιμολόγιο υπ' αριθμόν 017, ημερ. 3.10.05, για το ποσόν των Λ.Κ.920- (τεκμήριο 1), μια επιστολή του δικηγόρου του εναγομένου προς τον Κυριάκο Μαραθεύτη, ημερ. 26.10.05 (τεκμήριο 2), μια επιστολή των δικηγόρων του Κυριάκου Μαραθεύτη προς το δικηγόρο του εναγομένου, ημερ. 1.11.05 (τεκμήριο 3), μια επιστολή του δικηγόρου του εναγομένου προς τους δικηγόρους των εναγόντων, ημερ. 2.11.05 (τεκμήριο 4), πιστοποιητικό σύστασης εταιρείας (τεκμήριο 5), πιστοποιητικό αξιωματούχων εταιρείας (τεκμήριο 6) και πιστοποιητικό μετόχων εταιρείας (τεκμήριο 7). Τα τρία

(3)πιστοποιητικά του Εφόρου Εταιρειών (τεκμήρια 5, 6 και 7) κατατέθηκαν εκ συμφώνου και συνοδεύονται από δήλωση του συνηγόρου του εναγομένου πως δέχεται την αλήθεια του περιεχομένου τους. Έτσι, καθίστανται αναντίλεκτα τα εξής γεγονότα: Οι ενάγοντες συνεστήθηκαν νομίμως, ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, με μόνους μετόχους και διευθυντές τους Κυριάκο Μαραθεύτη και Χριστάκη Μούσκου Μαραθεύτη. Ο Κυριάκος Μαραθεύτης είναι, επίσης, και ο γραμματέας των εναγόντων. Σημειώνω πως η επιστολή ημερ. 26.10.05 (τεκμήριο 2) περιέχει επιφύλαξη εν σχέσει με τα δικαιώματα του εναγομένου, οι δε επιστολές ημερ. 1.11.05 και 2.11.05 (τεκμήρια 3 και 4, αντιστοίχως) περιέχουν την ένδειξη «ΑΝΕΥ ΒΛΑΒΗΣ». Οι επιστολές ημερ. 26.10.05 και 2.11.05 (τεκμήρια 2 και 4, αντιστοίχως) κατετέθηκαν, και σημειώθηκαν ως τεκμήρια, χωρίς ένσταση. Αντιθέτως, ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων προέβαλε ένσταση ως προς την κατάθεση της επιστολής ημερ. 1.11.05 (τεκμήριο 3). Ο κ. Κληρίδης υπεστήριξε πως η επιστολή αυτή καλύπτεται από προνόμιο γιατί πρόκειται για μια άνευ βλάβης επικοινωνία μεταξύ αντιδίκων. Εξ αρχής παρατηρώ τα εξής: Η χωρίς ένσταση κατάθεση των επιστολών ημερ. 26.10.05 και 2.11.05 (τεκμήρια 2 και 4, αντιστοίχως) δίδει το δικαίωμα στις δύο πλευρές να επικαλεσθούν το περιεχόμενό τους είτε για να αποδείξουν τους δικούς τους ισχυρισμούς είτε για να καταρρίψουν τους ισχυρισμούς του αντιδίκου τους, αναλόγως. Τα ίδια ισχύουν και όσον αφορά στην επιστοολή ημερ. 1.11.05 (τεκμήριο 3) εφ' όσον αυτή δεν στάληκε στα πλαίσια διαπραγματεύσεων για το συμβιβασμό της επίδικης διαφοράς. Η επιστολή αυτή αποτελεί απάντηση στην επιστολή του δικηγόρου του εναγομένου προς τον Κυριάκο Μαραθεύτη ημερ. 26.10.05 (τεκμήριο 2), δια της οποίας ο τελευταίος καλείται να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις εν σχέσει με την επιχωμάτωση του οικοπέδου. Εκ μέρους του Κυριάκου Μαραθεύτη απαντούν οι δικηγόροι του αρνούμενοι κάθε ισχυρισμό του εναγομένου και προβάλλοντας την απαίτηση για καταβολή ''στον πελάτη (τους) (ενν. του Κυριάκου Μαραθεύτη) του συμφωνηθέν(τος) ποσ(ού) των Λ.Κ.800- το οποίο αντιπροσωπεύει την συμφωνηθείσα αξία της εργασίας και της «χαβάρας» που έχει τοποθετηθεί στο οικόπεδο ....'' (τεκμήριο 3). Είναι φανερό πως η επιστολή ημερ. 1.11.05 (τεκμήριο 3) ουδεμία προσπάθεια εξώδικου συμβιβασμού της διαφοράς περιέχει [Λαζάρου ν. Γεωργίου

(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. 500, 505, Δημητρίου κ.ά. ν. Πανδώρα Επενδύσεις Λτδ

(2007)1 (Α) Α.Α.Δ. 564, 567 και απόφαση στην Πολ. Έφεση αρ. 268/08, Electromatic Constructions Ltd ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ημερ. 19.3.09]. Ακολουθεί σύνοψη των όσων κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου ο Κυριάκος Μαραθεύτης (Μ.Ε.1) και ο εναγόμενος (Μ.Υ.1). Όπως θα φανεί στη συνέχεια αυτά επαρκούν για να κριθεί τόσον η τύχη της αγωγής όσον και η τύχη της ανταπαίτησης: Ο Κυριάκος Μαραθεύτης (Μ.Ε.1) κατέθεσε τας εξής: Σε κάποια στιγμή, δεν θυμάται ημερομηνία ούτε χρονολογία, ο εναγόμενος του ζήτησε να επιχωματώσει το οικόπεδο. Νομίζει ότι τον συνέστησε στον εναγόμενο ένας συγγενής του (του εναγομένου) με τον οποίον ο ίδιος συνεργάσθηκε παλαιότερα. Συναντήθηκαν επί τόπου και έδειξε στον εναγόμενο δείγμα χώματος τύπου «χαβάρα» και αυτός το επέλεξε, χωρίς να μπορεί να το αναγνωρίσει. Την επομένη, ο ίδιος μετέφερε στο οικόπεδο και τοποθέτησε εκεί ένα φορτηγό με χώμα τύπου «χαβάρα» και ένα φορτηγό με αμμοχάλικο για να μπορέσει να το δει ο Μηχανικός του εναγομένου. Τηλεφώνησε στον εναγόμενο και αυτός του έδωσε εντολή να μεταφέρει και να τοποθετήσει στο οικόπεδο χώμα τύπου «χαβάρα». Συμφώνησαν, ως τιμή για το κάθε φορτηγό τέτοιου χώματος, το ποσόν των Λ.Κ.40, επιπλέον Φ.Π.Α. Δύο ημέρες αργότερα, μετέφερε στο οικόπεδο και τοποθέτησε είκοσι

(20)φορτηγά με χώμα τύπου «χαβάρα». Παρήλθαν κάποιες ημέρες όταν του τηλεφώνησε ο εναγόμενος και του ανέφερε πως, σύμφωνα με το Μηχανικό του, το χώμα που τοποθέτησε δεν ήταν τύπου «χαβάρα». Εξ ου και αρνήθηκε να παραλάβει και να εξοφλήσει το τιμολόγιο που εξεδόθηκε σχετικώς (τεκμήριο 1). Αντεξετασθείς, ο Κυριάκος Μαραθεύτης (Μ.Ε.1) επανέλαβε πως ο εναγόμενος δεν μπορούσε να αναγνωρίσει τους διάφορους τύπους χώματος. Δέχθηκε ότι έλαβε την επιστολή του δικηγόρου του εναγομένου ημερ. 26.10.05 (τεκμήριο 2), ότι οι δικοί του δικηγόροι, επί τη βάσει των οδηγιών του, απήντησαν δια της επιστολής ημερ. 1.11.05 (τεκμήριο 3) και ότι υπήρξε δεύτερη επιστολή του δικηγόρου του εναγομένου ημερ. 2.11.05 (τεκμήριο 4). Δέχθηκε, επίσης, ότι ο εναγόμενος αντικατέστησε το χώμα που ο ίδιος τοποθέτησε στο οικόπεδο. Ο εναγόμενος (Μ.Υ.1) δήλωσε τα εξής: Είναι επαγγελματίας Προγραμματιστής Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και δεν έχει καμία απολύτως γνώση ούτε εμπειρία σε θέματα που αφορούν στην ανέγερση οικοδομών. Για το λόγο αυτό, βασίζεται αποκλειστικώς στη γνώση και τις διαβεβαιώσεις όσων είναι ειδικοί και ασχολούνται με τέτοια θέματα. Αυτά τα κοινοποίησε στον Κυριάκο Μαραθεύτη, το μόνο πρόσωπο με το οποίο συνήψε συμφωνία για την επιχωμάτωση του οικοπέδου. Συνομιλώντας με τον Κυριάκο Μαραθεύτη αυτός ουδέποτε ανεφέρθηκε στους ενάγοντες. Την ύπαρξη αυτών την πληροφορήθηκε, για πρώτη φορά, με την καταχώριση της υπό συζήτησιν αγωγής. Η συμφωνία του με τον Κυριάκο Μαραθεύτη ήταν προφορική και προνοούσε ρητώς πως αυτός θα μετέφερε και θα επιχωμάτωνε το οικόπεδο με χώμα τύπου «χαβάρα». Και αυτό γιατί επρόκειτο να ανεγερθεί επί του οικοπέδου μία κατοικία. Απαίτησε επιχωμάτωση με τέτοιο χώμα γιατί αυτό του υπέδειξε ο Αρχιτέκτων της κατοικίας Μιχάλης Κωνσταντίνου. Παρά ταύτα, και όπως τον πληροφόρησε ο εν λόγω Αρχιτέκτων, ο Κυριάκος Μαραθεύτης μετέφερε στο οικόπεδο και τοποθέτησε αμμοχάλικο. Επειδή ο Αρχιτέκτων του ανέφερε πως το υλικό αυτό έπρεπε να αφαιρεθεί, ζήτησε από τον Κυριάκο Μαραθεύτη να το πράξει. Του ζήτησε, ακόμη, να επιχωματώσει το οικόπεδο με χώμα τύπου «χαβάρα», ως είχε συμφωνηθεί μεταξύ τους. Ο Κυριάκος Μαραθεύτης δεν συνεμορφώθηκε με τις υποχρεώσεις του. Έτσι, μερίμνησε ο ίδιος τόσον για την αφαίρεση του αμμοχάλικου, όσον και για την τοποθέτηση χώματος τύπου «χαβάρα». Κατά την αντεξέτασή του, ο εναγόμενος ερωτήθηκε γιατί, εφ' όσον ο ίδιος δεν μπορούσε να αναγνωρίσει το χώμα τύπου «χαβάρα», δεν ζήτησε από τον Αρχιτέκτονα της κατοικίας να το συνοδεύσει στην πρώτη συνάντησή του με τον Κυριάκο Μαραθεύτη. Απήντησε πως ο Κυριάκος Μαραθεύτης, τον οποίον του συνέστησε ο σύγαμβρός του, το διαβεβαίωσε πως θα επιχωμάτωνε το οικόπεδο με χώμα τύπου «χαβάρα» και πως ο ίδιος τον εμπιστεύθηκε. Προσέθεσε πως όταν ο Κυριάκος Μαραθεύτης του έδειξε κάποιο δείγμα χώματος, ο ίδιος του επανέλαβε πως δεν ήταν σε θέση να το αναγνωρίσει και πως η επιχωμάτωση του οικοπέδου έπρεπε να γίνει οπωσδήποτε με χώμα τύπου «χαβάρα». Εξέτασα με προσοχή την προσκομισθείσα έγγραφη μαρτυρία και παρακολούθησα με προσοχή τον Κυριάκο Μαραθεύτη (Μ.Ε.1) και τον εναγόμενο (Μ.Υ.1) ενόσω κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Διαπιστώνω δε και καταλήγω στα ακόλουθα: Ο εναγόμενος μου δημιούργησε θετική εντύπωση. Υπήρξε ήρεμος, με λόγο σταθερό και άμεσο. Παρέμεινε ακλόνητος στις θέσεις του παρά την αντεξέταση στην οποία υπεβλήθηκε. Πεποίθησή μου είναι ότι αυτός προσήλθε στο Δικαστήριο για να πει την αλήθεια. Δέχομαι, έτσι, ως αληθή την κεντρική του θέση πως ο ίδιος συνεβλήθηκε μόνον με τον Κυριάκο Μαραθεύτη και όχι με τους ενάγοντες. Δέχομαι, επίσης, πως, διαρκούσης της συνεργασίας τους, ο Κυριάκος Μαραθεύτης ουδέποτε του ανέφερε πως εκπροσωπούσε κάποια εταιρεία. Τη γνησιότητα των σχετικών δηλώσεων του εναγομένου ενισχύει το γεγονός πως η πρώτη επιστολή του δικηγόρου του ημερ. 26.10.05, η οποία αφορά στην παράβαση συμφωνίας, απευθύνεται στον Κυριάκο Μαραθεύτη προσωπικώς και όχι ως εκπρόσωπο των εναγόντων (τεκμήριο 2). Η επιστολή αυτή αναφέρεται στον Κυριάκο Μαραθεύτη ως τον αντισυμβαλλόμενο του εναγομένου και όχι ως το φυσικό πρόσωπο που ενεργεί εκ μέρους μιας νομικής οντότητας. Παρόμοια ισχύουν και όσον αφορά στη δεύτερη σχετική επιστολή του δικηγόρου του εναγομένου ημερ. 2.11.05 (τεκμήριο 4). Και οι δύο αυτές επιστολές στάληκαν σε ανύποπτο χρόνο εφ' όσον προηγούνται της καταχώρισης της υπό συζήτησιν αγωγής (καταχωρισθείσας στις 24.11.05). Συνεπώς, θα ήταν αφελές και εσφαλμένο να ισχυρισθεί κάποιος πως ο εναγόμενος προετοίμαζε την υπεράσπισή του πριν ακόμη καταχωριστεί η αγωγή. Παρατηρώ, ακόμη, πως και η επιστολή ημερ. 1.11.05 (τεκμήριο 3), η οποία, καθ' ομολογίαν του ιδίου του Κυριάκου Μαραθεύτη, στάληκε μετά από οδηγίες του, παρουσιάζει αυτόν ως τον αντισυμβαλλόμενο του εναγομένου και όχι τους ενάγοντες. Συναφώς, σημειώνω πως στις ρητές δηλώσεις του εναγομένου, σύμφωνα με τις οποίες ο ίδιος συνεβλήθηκε με τον Κυριάκο Μαραθεύτη προσωπικώς και όχι με τον Κυριάκο Μαραθεύτη ως εκπρόσωπο των εναγόντων, δεν αντιπαρετάχθηκε θετική μαρτυρία των τελευταίων. Ανέτρεξα στα όσα δήλωσε, ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Κυριάκος Μαραθεύτης και δεν εντόπισα οιανδήποτε δήλωσή του η οποία να τείνει να αποδείξει πως, συνομιλώντας με τον εναγόμενο και διεκπεραιώνοντας τα όσα η μεταξύ τους συμφωνία προέβλεπε, αυτός του διευκρίνισε ότι ενεργούσε ως εκπρόσωπος των εναγόντων και όχι υπό την προσωπική του ιδιότητα. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιο το πρώτο μέρος της κυρίως εξέτασης του Κυριάκου Μαραθεύτη όπου αποκαλύπτονται τα όσα προηγήθηκαν της σύναψης της επίδικης σύμβασης. Επισημαίνω πως εκτός από τη δήλωση του Κυριάκου Μαραθεύτη πως είναι διευθυντής των εναγόντων, γεγονός άλλωστε αναντίλεκτο, ουδεμία άλλη δήλωση τους αφορά: '' ΚΥΡΙΩΣ ΕΞΕΤΑΣΗ Ε. Ονομάζεστε; Α. Κυριάκος Μαραθεύτης. Ε. Είστε Διευθυντής σε κάποια εταιρεία; Α. Μάλιστα. Ε. Ποιά; Α. «Μεταφορές - Εκσκαφές Κ & Τ Μαραθεύτης Λτδ». Ε. Τον κ. Χριστόδουλο Μεγάλεμο τον γνωρίζετε; Α. Μάλιστα. Ε. Πώς; Α. Τηλεφωνικώς που μου τηλεφώνησε για να του κάνω μια επιχωμάτωση. Ε. Από πού βρήκε το τηλέφωνό σας, σας είπε; Α. Κάποιος του το έδωσε και με πήρε τηλέφωνο. Ε. Γνωρίζεις ποιός του το έδωσε; Α. Νομίζω ο σύγαμπρός του. Νομίζω, δεν είμαι σίγουρος, ότι του το έδωσε ο σύγαμπρός του. Ε. Από πού γνωρίζετε το σύγαμπρό του; Α. Από το χωριό. Ε. Έχετε κάνει κάποιες δουλειές στο σύγαμπρό του; Α. Ναι, δουλειά στο σύγαμπρό του. Ε. Τί ακριβώς; Α. Του έκανα διάφορες εργασίες στο μαγαζί που έκτισε. Ε. Τι είδους επιχωματώσεις έχετε κάνει στο σύγαμπρό του; Α. Στο κτίριο που έκανε για αποθήκη, γλάστρες. Ε. Το όνομα του σύγαμπρου του; Α. Χάρης Χαρίτου. Ε. Ο κ. Χριστόδουλος Μεγάλεμου τί σας ζήτησε; Α. Να του κάνω την επιχωμάτωση για το σπίτι του. Ε. Εξηγήστε μας λίγο τη συνομιλία με τον κ. Χριστόδουλο Μεγάλεμο. Τι σας είπε στο τηλέφωνο; Α. Να βρεθούμε κάπου να πάω να δω το οικόπεδό του, για να συμφωνήσουμε την τιμή και τί να του βάλω. Πήγαμε, είδαμε το οικόπεδο και του είπα ότι υπάρχει αμμοτσάκκιλο και χαβάρα. Και τον πήρα σε άλλη δουλειά που έχω πιο κάτω με την χαβάρα και του έδειξα τι είναι η χαβάρα''. Προσθέτω πως το παραδεκτό γεγονός πως ο Κυριάκος Μαραθεύτης είναι ταυτοχρόνως μέτοχος, διευθυντής και γραμματέας των εναγόντων δεν αποδεικνύει, άνευ άλλου τινός, πως κατά πάντα ουσιώδη χρόνο και εν σχέσει με τα όσα εδώ ενδιαφέρουν αυτός εκπροσωπούσε τους ενάγοντες. Τέλος, ούτε η έκδοση του τιμολογίου υπ' αριθμόν 0174 (τεκμήριο 1) καθιστά τους ενάγοντες αντισυμβαλλομένους του εναγομένου. Το τιμολόγιο αυτό εξεδόθηκε μεν από τους ενάγοντες και αφορά σε όσα εδώ συζητούνται, όμως, δεν υπογράφεται από τον εναγόμενο. Μάλιστα, καθ' ομολογίαν του Κυριάκου Μαραθεύτη, ο εναγόμενος αρνήθηκε ακόμη και να το παραλάβει. Τα τιμολόγια δεν έχουν αφ' εαυτών αποδεικτική δύναμη. Η ύπαρξή τους συνεκτιμάται με το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας [Palatino Developments Limited ν. Telectronics Communication Limited

(2002)1 (B) Α.Α.Δ. 962 και Οργανισμός Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας ν. Κώστα Α. Ζαχαρίου Λτδ

(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. 705]. Ως αποτέλεσμα των ανωτέρω, η υπεράσπιση της σύναψης της επίδικης συμφωνίας με τον Κυριάκο Μαραθεύτη υπό την προσωπική του ιδιότητα και μόνον επιτυγχάνει. Και η απαίτηση οδηγείται σε απόρριψη εφ' όσον οι εμφανιζόμενοι ως ενάγοντες ουδεμία σχέση έχουν με όσα κρίσιμα έλαβαν χώρα. Σε απόρριψη οδηγείται και η ανταπαίτηση δεδομένης της ρητής θέσης του ιδίου του εναγομένου ότι αυτός συνεβλήθηκε μόνον με το φυσικό πρόσωπο Κυριάκο Μαραθεύτη. Εν πάση περιπτώσει, εάν ο εναγόμενος ήθελε να εγείρει ζητήματα προκύπτοντα μεταξύ αυτού, των εναγόντων και του Κυριάκου Μαραθεύτη όφειλε να ακολουθήσει τη διαδικασία που προβλέπει η Δ.21 θ.8 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Παρέλκει η συζήτηση των άλλων ζητημάτων που προκύπτουν από τα δικόγραφα. Η αγωγή απορρίπτεται. Τα έξοδά της, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του εναγομένου και εναντίον των εναγόντων. Η ανταπαίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδά της, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου. (Υπ.)............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο