A J VOUROS LTD ν. Z X FAMI LTD, Αγωγή αρ. 3404/2010, 6 Μαΐου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A182 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 3404/2010 Μεταξύ: A. J. VOUROS LTD Ενάγοντες και Z X FAMI LTD Εναγομένων 6 Μαΐου, 2010. Για τους ενάγοντες - αιτητές, εμφανίζεται η κα Ι. Παπαμιλτιάδου για τον κ. Χρ. Μ. Τριανταφυλλίδη. Για τους εναγομένους - καθ' ων η αίτηση, καμία εμφάνιση. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 22.4.10 (αίτημα για την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων) ----------------------------------------------------------------------- Δια κλητηρίου εντάλματος ειδικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχώρισαν στις 22.4.10, οι ενάγοντες - αιτητές («οι αιτητές»), ως εισαγωγείς και εμπορευόμενοι είδη κοσμετολογίας, καλλυντικά, προϊόντα ομορφιάς και άλλα παρόμοια είδη, αξιώνουν αποζημιώσεις για ζημίες που υφίστανται ένεκα αθέμιτου ανταγωνισμού (passing-
- of)εκ μέρους των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση («οι καθ' ων η αίτηση»), οι οποίοι έχουν την ίδια ή/και παρόμοια επιχειρηματική δραστηριότητα. Αξιώνουν, επίσης, την έκδοση δήλωσης με την οποίαν να αναγνωρίζεται ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν δικαιούνται να ενεργούν κατά τρόπον ώστε να δημιουργείται, στο αγοραστικό κοινό, η εντύπωση ότι τα εμπορεύματά τους (των καθ' ων η αίτηση) είναι αυτά των ιδίων (των αιτητών) και ούτε δικαιούνται να ενεργούν κατά τρόπον που να παραβιάζει τα δικαιώματά τους (των αιτητών) που απορρέουν από την προς όφελός τους εγγραφή, στο Μητρώο Σχεδίων/Υποδειγμάτων (που τηρείται στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη), συγκεκριμένων προϊόντων περιποίησης μαλλιών. Τέλος, δια του κλητηρίου εντάλματος, οι αιτητές αξιώνουν την έκδοση: (α) διατάγματος με το οποίο να απαγορεύεται στους καθ' ων η αίτηση να εμπορεύονται, καθ' οιονδήποτε τρόπο, και/ή να αποπειρώνται να εμπορεύονται, καθ' οιονδήποτε τρόπο, εμπορεύματα ίδια και/ή παρόμοια με τα προαναφερθέντα προϊόντα περιποίησης μαλλιών και/ή εμπορεύματα τα οποία να εκλαμβάνονται, από το αγοραστικό κοινό, ως τα προαναφερθέντα προϊόντα περιποίησης μαλλιών, (β) διατάγματος με το οποίο να διατάσσονται οι καθ' ων η αίτηση να σταματήσουν να προβαίνουν σε ενέργειες οι οποίες καταλήγουν να παραβιάζουν τα δικαιώματά τους (των αιτητών) όπως αυτά καθορίζονται δυνάμει της προαναφερθείσας εγγραφής στο Μητρώο Σχεδίων/Υποδειγμάτων. Αυθημερόν (δηλ. στις 22.4.2010) οι αιτητές κατεχώρισαν την υπό συζήτησιν αίτηση δια της οποίας επιδιώκουν την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων ως ανωτέρω («η αίτηση»). Η αίτηση καταγράφει ως νομική της βάση, μεταξύ άλλων, το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60, όπως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια), το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6), το άρθρο 35 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου καθώς και τη Δ.48 θ.θ. 1, 2 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Άθου Κολλητήρη, οικονομικού διευθυντή των αιτητών, στην οποία επισυνάπτονται και διάφορα έγγραφα. Έχω μελετήσει τα ενώπιόν μου δεδομένα και καταλήγω στα ακόλουθα: Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η έκδοση ενδιαμέσου διατάγματος επί τη βάσει μονομερούς αίτησης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο εφ' όσον αυτό προσφέρεται κατά παρέκκλισιν του θεμελιώδους κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης ο οποίος επιβάλλει την παροχή στον αντίδικο της ευκαιρίας να ακουστεί [Vouitton ν. Δέρμοσακ Λτδ και άλλης
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453, 1462 και Resola (Cyprus) Ltd ν. Χρίστου
(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 598]. Σε τέτοια περίπτωση, η ύπαρξη επείγουσας ανάγκης για την παροχή της θεραπείας αποτελεί πρωταρχική προϋπόθεση η οποία άπτεται της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιληφθεί της μονομερούς αίτησης [In Re Stavros Hotel Appartments Ltd
(1994)1 Α.Α.Δ. 836, In Re B.P. (Cyprus) Ltd
(1996)1 (Β) Α.Α.Δ. 861, Resola (Cyprus) Ltd ν. Χρίστου (ανωτέρω) 604]. Στην προκειμένη περίπτωση, τα γεγονότα τα οποία παρουσιάζονται να στοιχειοθετούν την επείγουσα ανάγκη για την παροχή της θεραπείας επί τη βάσει της αίτησης εκτίθενται στην παρα. 11 της ένορκης δήλωσης του Άθου Κολλητήρη και είναι τα εξής: «
- Το θέμα είναι επείγον διότι μετά την αποτυχία εξεύρεσης φιλικής διευθέτησης οι Εναγόμενοι ''γέμισαν'' την αγορά με τα υπό κρίση εμπορεύματα των, ακριβώς για να επηρεάσουν αρνητικά τις πωλήσεις των Εναγόντων. Αυτό διαπιστώνεται από τους υπαλλήλους των Εναγόντων (πλασιέ) οι οποίοι επισκέπτονται τα διάφορα σημεία πωλήσεως των εμπορευμάτων των Εναγόντων και των Εναγομένων». Όμως, οι ισχυρισμοί αυτοί του Άθου Κολλητήρη δεν μπορούν να αποτελέσουν νόμιμη πραγματική βάση για την κατάδειξη της επείγουσας ανάγκης. Τα όσα ο Άθως Κολλητήρης αναφέρει δεν αποτελούν προσωπική του γνώση. Αυτά προκύπτουν από πληροφόρηση, τις πηγές της οποίας ο Άθως Κολλητήρης παραλείπει να κατονομάσει. Η παράλειψη αυτή συνιστά παραβίαση της Δ.
- Η Διαταγή αυτή επιτρέπει μεν σε ενδιάμεσες αιτήσεις, όπως η προκείμενη, την παρουσίαση μαρτυρίας η οποία προκύπτει από πληροφόρηση και όχι κατ' ανάγκην από ίδιαν γνώση, επιβάλλει, όμως, την αποκάλυψη των πηγών αυτής της πληροφόρησης. Τότε μόνον οι αναφορές του πληροφορηθέντος είναι αποδεκτές ως μαρτυρία και μπορούν να ληφθούν υπ' όψιν. Σε αντίθετη περίπτωση, οι αναφορές αυτές πρέπει να αγνοηθούν [Resola (Cyprus) Ltd ν. Χρίστου (ανωτέρω), 605]. Εφ' όσον λοιπόν, δεν έχω ενώπιόν μου αποδεκτή μαρτυρία για να αξιολογήσω την ύπαρξη της επείγουσας ανάγκης, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Η αίτηση απορρίπτεται. Το δικαίωμα των εναγόντων να καταχωρίσουν αίτηση δια κλήσεως αξιώνοντας την ίδια θεραπεία παραμένει. Εάν οι ενάγοντες καταχωρίσουν τέτοια αίτηση δια κλήσεως, αυτή να ορισθεί εντός 7 ημερών από την ημερομηνία καταχώρισής της. Καμία διαταγή για τα έξοδα. (Υπ.)............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο