← Κύπρος

ΔΡΑ ΓΙΩΡΓΟΥ Α. ΣΕΡΓΙΔΗ ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 11438/07, 31 Μαΐου 2010

ΔΡΑ ΓΙΩΡΓΟΥ Α. ΣΕΡΓΙΔΗ ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 11438/07, 31 Μαΐου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A211 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 11438/07 Μεταξύ: ΔΡΑ ΓΙΩΡΓΟΥ Α. ΣΕΡΓΙΔΗ Ενάγοντος-Αιτητού-Απαιτητού - και -

  1. ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ μέσω ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ή ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ή ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡOΠΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
  2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Μέσω - 2.
  3. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, 2.
  4. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, 2.
  5. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ, και 2.4 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, μέσω του ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Εναγομένων ------------------------ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 31 Μαΐου 2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντα: κ. Λουκαϊδης με κα Ιεροδιακόνου Για Εναγόμενους: κ. Μαππουρίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας. -------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή ο Ενάγοντας ζητά αποζημιώσεις ένεκα όρου, όπως ισχυρίζεται, τον οποίο έθεσε η αρμόδια αρχή σε άδεια κατεδάφισης οικοδομής, η οποία ευρίσκεται στο τεμάχιο αρ. 642 αρ. εγγραφής 2/761, Φ/Σχ.21/540203, τμήμα 2, οδός Ιάσωνος 8, ενορία Άγιοι Ομολογητές, Λευκωσία, (μερίδιο όλο) ιδιοκτησία του ιδίου. Είναι ισχυρισμός του Ενάγοντα ότι ο όρος αυτός ετέθη στην άδεια κατεδάφισης με βάση το δεσμευτικό σχέδιο ρυμοτομίας αρ. γνωστοποίησης 1114 επίσημη εφημερίδα της κυβέρνησης ημερ. 4.5.1984, αρ. εφημερίδας 1956 σελ. 569, 570, για παραχώρηση λωρίδας γης στο δημόσιο, έκτασης 51 τ. μέτρων. Στην παρούσα υπόθεση δεν ακούστηκε μαρτυρία και η εκδίκαση της υπόθεσης έγινε με βάση παραδεκτά γεγονότα και τεκμήρια τα οποία κατατέθηκαν εκ συμφώνου. Εκτός από την αίτηση για άδεια κατεδάφισης ο Ενάγοντας στις 7.11.2007 καταχώρησε αίτηση για χορήγηση πολεοδομικής άδειας για μετατροπή του τεμαχίου 642 από «τόπο» σε «οικόπεδο». Στις 19.5.2008 μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής εκδόθηκε από το Δήμο Λευκωσίας, ως Πολεοδομική Αρχή, γνωστοποίηση χορήγησης πολεοδομικής άδειας με στοιχεία αρ. 5299/119-2008, με περιγραφή ανάπτυξης «μετατροπή τεμαχίου από τόπο σε οικόπεδο», με ισχύ μέχρι την 18.5.
  6. Υπήρχε όρος όπως οι εργασίες μπορούν να αρχίσουν αφού προηγουμένως εξασφαλιστεί άδεια διαίρεσης. Η πολεοδομική άδεια καταχωρήθηκε ως Τεκμήριο
  7. Να σημειωθεί ότι στην άδεια αυτή ο όρος 4 προέβλεπε τα ακόλουθα: «
  8. Το τμήμα του τεμαχίου που σημειώνεται με κίτρινο χρώμα να παραδοθεί στο δημόσιο δρόμο». Η αίτηση για πολεοδομική άδεια για νέα οικοδομή που καταχωρήθηκε από τον Ενάγοντα σε σχέση με το τεμάχιο 642 αποσύρθηκε τελεσίδικα στις 25.11.2008 από τον ίδιο με την παράκληση προς την αρμόδια αρχή να μην προχωρήσει η περαιτέρω εξέταση της και τυχόν έγκριση της. Το τμήμα αυτό του τεμαχίου είναι το τμήμα γης που επηρεάζεται από τη δεσμευτική ρυμοτομία, είναι έκτασης 51 τ.μ. (πλάτους 6 πόδια και μήκους 92.5 πόδια, ήτοι 555 τετραγωνικά πόδια), το οποίο κατά τον Ενάγοντα αφαιρέθηκε από το κτήμα του και έγινε μέρος του δημόσιου δρόμου αυτόματα με την έκδοση άδειας κατεδάφισης οικοδομής στις 7.12.
  9. Είναι ισχυρισμός του Ενάγοντα πως το τμήμα αυτό δεν του ανήκει νομικά από τις 7.12.2006 που εκδόθηκε η άδεια κατεδάφισης. Στο εν λόγω τεμάχιο του Ενάγοντα υπάρχει δυόροφη κατοικία με πιστοποιητικό τελικής έγκρισης και αφορά την αίτηση οικοδομής ημερ. 3.12.
  10. Είναι γι' αυτή την οικοδομή που εκδόθηκε η άδεια κατεδάφισης. Η άδεια κατεδάφισης κατατέθηκε ως Τεκμήριο 5, η οποία αποτελείται από τρεις σελίδες. Στην πρώτη σελίδα αναφέρεται ότι η άδεια ισχύει μέχρι τις 6.12.2009 και επίσης ότι παρέχεται άδεια στον Ενάγοντα για κατεδάφιση δυόροφης οικοδομής που ευρίσκεται στο συγκεκριμένο τεμάχιο σύμφωνα με το επισυνημμένο χωρομετρικό σχέδιο που είναι η τρίτη σελίδα της άδειας κατεδάφισης με βάση τους όρους του συνημμένου παραρτήματος που είναι η δεύτερη σελίδα της άδειας οικοδομής. Στη δεύτερη σελίδα που είναι οι όροι κατεδάφισης της οικοδομής αναφέρεται ως πρώτος ειδικός όρος ότι: «
  11. Το τεμάχιο δεν θα τεθεί σε οποιαδήποτε χρήση αν προηγουμένως δεν εξασφαλιστούν οι απαραίτητες άδειες, πολεοδομική και άδεια οικοδομής». Δεν υπάρχει οποιοσδήποτε όρος αναφορικά με τη γραμμή ρυμοτομίας ή τη λωρίδα που θα πρέπει να παραχωρηθεί στο δημόσιο συνεπεία του ρυμοτομικού σχεδίου. Στο επισυνημμένο χωρομετρικό σχέδιο σημειώνεται η οικοδομή προς κατεδάφιση, τα δέντρα προς διατήρηση και είναι χρωματισμένη η λωρίδα που παραχωρείται στο δημόσιο. Κανένας όρος υπάρχει ότι για την κατεδάφιση της οικοδομής απαιτείται η παραχώρηση της λωρίδας στο δημόσιο. Σε σχέση με το επίδικο τεμάχιο δεν εκδόθηκε οποιαδήποτε άδεια οικοδομής είτε πριν, είτε μετά την έκδοση άδειας κατεδάφισης. Ούτε εκκρεμεί οποιαδήποτε αίτηση για έκδοση άδειας οικοδομής. Σε σχέση με το επηρεαζόμενο από ρυμοτομία τμήμα ουδεμία αποζημίωση προσφέρθηκε σ' αυτό, στον Ενάγοντα, από τους Εναγόμενους και ούτε προσφέρεται από αυτούς σήμερα. Με ιεραρχική του προσφυγή ο Ενάγοντας απαίτησε από τον Υπουργό Εσωτερικών αποζημιώσεις, όμως ουδέποτε έλαβε απάντηση γι' αυτό και καταχώρησε την παρούσα αγωγή. Η αξία κατά τετραγωνικό μέτρο του υπό ρυμοτομία επηρεαζόμενου κτήματος ιδιοκτησίας του Ενάγοντα κατά την 7.12.2006, ημερομηνία έκδοσης της άδειας κατεδάφισης, ήταν €1400, ήτοι σύνολο €71.
  12. Ο Ενάγοντας απόσυρε την αγωγή εναντίον του Εναγομένου 1 μετά που η Εναγομένη 2, Κυπριακή Δημοκρατία, δεσμεύτηκε σε περίπτωση που το Δικαστήριο στην παρούσα αγωγή αποφασίσει να επιδικάσει οποιαδήποτε αποζημίωση στον Ενάγοντα, η ίδια, δηλαδή η Εναγομένη 2, να καταβάλει αυτή την αποζημίωση στον Ενάγοντα αποκλειστικά, ολοκληρωτικά, αυτούσια και πλήρως με τον τόκο που θα ήθελε επιδικάσει το Δικαστήριο. Ανεξάρτητα αν η ισχυριζόμενη στέρηση επήλθε αυτόματα με την έκδοση της άδειας κατεδάφισης και ή δυνάμει όρου αδείας από την Εναγομένη αρ.
  13. Ενώ η ακρόαση της υπόθεσης και η προσαγωγή μαρτυρίας ήταν πολύ απλή, οι αγορεύσεις και κυρίως η αγόρευση του Ενάγοντα ήταν πολύ εκτενής. Η νομολογία που κάμνει αναφορά ο Ενάγοντας στην αγόρευση του αφορά άδεια οικοδομής και όχι άδεια κατεδάφισης. Είναι ουσιώδες και παραδεκτό γεγονός ότι η οικοδομή για την οποία εκδόθηκε η άδεια κατεδάφισης δεν έχει κατεδαφιστεί και η άδεια έχει λήξει. Είναι παραδεκτό γεγονός ότι η αίτηση για πολεοδομική άδεια αποσύρθηκε και ότι ουδέποτε εκδόθηκε άδεια οικοδομής και φυσικά ούτε και υποβλήθηκε αίτηση για έκδοση άδειας οικοδομής. Όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω στους όρους άδειας κατεδάφισης δεν υπάρχει οποιοσδήποτε όρος αναφορικά με την λωρίδα που παραχωρείται στο δημόσιο ενώ αντίθετα για τα δέντρα υπάρχει ο ειδικός όρος 2 στον οποίο προβλέπονται: «
  14. Να ληφθούν όλα τα αναγκαία μέτρα για προστασία και διατήρηση των υφιστάμενων στο τεμάχιο και δημόσιο δρόμο δέντρων που σημειώνονται στο συνημμένο χωρομετρικό σχέδιο». Δηλαδή για τα δέντρα υπάρχει ειδικός όρος για την διατήρηση τους. Φαίνεται από το λεκτικό του όρου αυτού ότι το συνημμένο χωρομετρικό σχέδιο είναι επεξηγηματικό. Σκοπό έχει τον προσδιορισμό της οικοδομής προς κατεδάφιση, τον προσδιορισμό των δέντρων προς διατήρηση και της λωρίδας που παραχωρείται στο δημόσιο σύμφωνα με το ρυμοτομικό σχέδιο. Τίποτα περισσότερο. Βρίσκω ότι δεν τέθηκε οποιοσδήποτε όρος για παραχώρηση της λωρίδας που παραχωρείται στο δημόσιο. Η εξήγηση γιατί δεν τέθηκε τέτοιος όρος βρίσκεται στον ίδιο το Νόμο, τον περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμο Κεφ. 96, όπως τροποποιήθηκε. Το άρθρο 13 του Νόμου προβλέπει τα εξής: «13.-

(1)Όταν χορηγείται άδεια από αρμόδια αρχή, και η άδεια αυτή συνεπάγεται νέα εξωτερική πλευρά για οποιαδήποτε οδό, σύμφωνα με οποιοδήποτε σχέδιο, το οποίο κατέστη δεσμευτικό δυνάμει του άρθρου 12, οποιοδήποτε διάστημα μεταξύ τέτοιας εξωτερικής πλευράς της οδού και της παλιάς εξωτερικής πλευράς της οδού, το οποίο εναπομένει όταν χορηγείται κάποια άδεια καθίσταται τμήμα της οδού αυτής χωρίς καταβολή από την αρμόδια αρχή οποιασδήποτε αποζημίωσης: Νοείται ότι, αν ήθελε διαπιστωθεί ότι θα προερχόταν βλάβη αν δεν καταβαλλόταν αποζημίωση, η αρμόδια αρχή καταβάλλει τέτοια αποζημίωση ως ήθελε θεωρηθεί εύλογη λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων της υπόθεσης.
(2)Όταν χορηγείται άδεια δυνάμει του εδαφίου
(1), το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, κατόπι αίτησης οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου, μεριμνά ώστε να επακολουθήσουν οι αναγκαίες τροποποιήσεις στις σχετικές εγγραφές και η εγγραφή που τροποποιήθηκε θεωρείται τελική ανεξάρτητα από το ότι οποιοδήποτε πιστοποιητικό που αφορά αυτή παραμένει αναλλοίωτο.» Σύμφωνα με το άρθρο 3
(1)(β) του ιδίου Νόμου κανένα πρόσωπο δεν δύναται να κατεδαφίζει οικοδομή χωρίς άδεια γι' αυτό, η οποία λαμβάνεται προηγουμένως από την αρμόδια αρχή. Το άρθρο 3 προβλέπει ότι για χάραξη οδών, ανέγερση ή κατεδάφιση οικοδομών απαιτείται άδεια από την αρμόδια αρχή. Το άρθρο 9 του Νόμου προβλέπει τα εξής: «9.-
(1)Κατά τη χορήγηση άδειας δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 3, η αρμόδια αρχή έχει εξουσία τηρουμένων των εκάστοτε κανονισμών που είναι σε ισχύ να επιβάλει όρους οι οποίοι εκτίθενται στην άδεια ως ακολούθως, δηλαδή-» Ακολούθως απαριθμεί πότε επιβάλλονται οι όροι. Στο άρθρο 9
(1)(α) επιβάλλονται όροι σχετικά με τη διάνοιξη ή κατασκευή οδού. Στο 9
(1)(β) προβλέπει τους όρους που επιβάλλονται σχετικά με την ανέγερση οποιασδήποτε νέας οικοδομής ή προσθήκης, μετατροπής ή επισκευής σε οποιαδήποτε υφιστάμενη οικοδομή μεταξύ των οποίων και τους ακόλουθους όρους: «(x) την κατασκευή κατάλληλου πεζοδρομίου σε σχέση με οποιαδήποτε νέα οικοδομή. (xiii) τη διεύρυνση, συνέχιση και κατασκευή του οδικού δικτύου σε κατάλληλες περιπτώσεις.» Επίσης στο ίδιο άρθρο 9
(1)(γ) προβλέπονται όροι που μπορούν να τεθούν σε άδεια σχετικά με τη διάνοιξη ή διαίρεση οποιασδήποτε γης για οικοδομικούς σκοπούς και ειδικά όρους που αφορούν την οροθέτηση και διάσταση των οροσήμων, την κατασκευή οδών και πεζοδρομίων καθώς και τη διεύρυνση οποιασδήποτε οδού με την οποία συνορεύει η γη στην οποία αναφέρεται η αίτηση. Δεν γίνεται πρόβλεψη στο πιο πάνω άρθρο για όρους που μπορούν να τεθούν σε άδεια κατεδάφισης οικοδομής αφού τέτοιοι όροι δεν προβλέπονται στο Νόμο και πολύ ορθά η αρμόδια αρχή εφάρμοσε το Νόμο και δεν έχει θέσει οποιοδήποτε όρο αναφορικά με την διαπλάτυνση του δρόμου ή την εφαρμογή του τοπικού σχεδίου ρυμοτομίας. Γίνεται ξεκάθαρο ότι το Δικαστήριο δεν έχει σκοπό, κάμνωντας αναφορά στα πιο πάνω άρθρα του Νόμου, να ελέγξει τη νομιμότητα της άδειας κατεδάφισης. Μια τέτοια αρμοδιότητα μόνο το Ανώτατο Δικαστήριο έχει, δηλαδή να ελέγξει τη νομιμότητα της άδειας κατεδάφισης, κάτω από το άρθρο 146 του Συντάγματος. Ο σκοπός για τον οποίο γίνεται αναφορά στα πιο πάνω άρθρα του Νόμου είναι για να καταδειχθεί ότι η αρμόδια αρχή μόνο σε άδεια οικοδομής μπορεί να θέσει όρους σε σχέση με τη διεύρυνση και κατασκευή του οδικού δικτύου αλλά και για την κατασκευή κατάλληλου πεζοδρομίου και ότι στην παρούσα υπόθεση αφού δεν είχε εξουσιοδότηση από το Νόμο ουδένα σχετικό με κατεδάφιση όρο έθεσε. Για την άδεια κατεδάφισης ουδεμία αναφορά γίνεται στο Νόμο για όρους που θα τεθούν σ' αυτή, πολύ δε περισσότερο για όρους όσον αφορά τη διεύρυνση ή κατασκευή οδικού δικτύου. Είναι γι' αυτό το λόγο που η αρμόδια αρχή απέφυγε να θέσει οποιοδήποτε όρο στην άδεια κατεδάφισης και ειδικά τον όρο που ισχυρίζεται ο Ενάγων ότι έθεσε (η αρμόδια αρχή) για παραχώρηση έκτασης γης στο δημόσιο από το τεμάχιο του. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι η εξουσιοδότηση από το Νόμο για επιβολή όρων σε συγκεκριμένες άδειες, από την αρμόδια αρχή, έχουν απαριθμηθεί σε άρθρο (στο άρθρο 9), το οποίο προηγείται του άρθρου
  1. Η άδεια που χορηγείται από αρμόδια αρχή είναι άδεια που μπορεί να επιβληθεί περιορισμός σύμφωνα με το άρθρο 9 του Νόμου. Άδεια δηλαδή για διάνοιξη ή κατασκευή οδού, ανέγερση νέας οικοδομής ή προσθήκης, μετατροπής ή επισκευής σε οποιαδήποτε υφιστάμενη οικοδομή, άδεια για διάνοιξη ή διαίρεση οποιασδήποτε γης για οικοδομικούς σκοπούς και ειδικά όρους που αφορούν την οροθέτηση και διάσταση των οροσήμων, την κατασκευή οδών και πεζοδρομίων καθώς και τη διεύρυνση οποιασδήποτε οδού με την οποία συνορεύει η γη. Το άρθρο 13 δεν αφορά άδεια κατεδάφισης οικοδομής βλέποντας το σε συνάρτηση με τις πρόνοιες του άρθρου
  2. Δηλαδή το άρθρο 13 όταν κάμνει αναφορά σε άδεια δεν συμπεριλαμβάνει σ' αυτή και την άδεια κατεδάφισης. Ουδεμία στέρηση της ιδιοκτησίας του Ενάγοντα επεβλήθη από την αρμόδια αρχή και συνεπώς δεν μπορεί να γίνεται λόγος για αποζημίωση. Γι' αυτό το λόγο η αγωγή θα απορριφθεί. Εάν υποθέσουμε ότι ευσταθεί ο ισχυρισμός του Ενάγοντα, ότι δηλαδή η αρμόδια αρχή έθεσε όρο στον Ενάγοντα για παραχώρηση της λωρίδας γης που προβλέπεται από το σχέδιο ρυμοτομίας, δικαιούται ο Ενάγων σε αποζημίωση; Εστερήθη ο Ενάγων της ιδιοκτησίας του; Θα στερηθεί της ιδιοκτησίας του με την άδεια κατεδάφισης; Η άδεια κατεδάφισης εκδόθηκε στις 7.12.2006 και είχε περίοδο ζωής 3 χρόνια. Έληξε στις 7.12.
  3. Όχι μόνο μέχρι αυτή την ημερομηνία αλλά μέχρι και σήμερα ο Ενάγων δεν κατεδάφισε την οικοδομή. Συνεχίζει μάλιστα να κατέχει και να καρπούται την επίδικη λωρίδα γης και δεν τον εμπόδισε οποιαδήποτε Αρχή ή η Κυπριακή Δημοκρατία από το να πράττει αυτό. Ούτε μεταβίβασε την επίδικη λωρίδα γης στο δημόσιο. Ουσιαστικά ο Ενάγων δεν στερήθηκε της ιδιοκτησίας του και ούτε μπορεί στο μέλλον να την στερηθεί με βάση την άδεια κατεδάφισης. θα μπορεί να την στερηθεί μόνο εάν εκδοθεί νέα άδεια κατεδάφισης και ακολουθήσει η έκδοση άδειας οικοδομής με τους ανάλογους όρους. Το ότι η άδεια κατεδάφισης δεν υλοποιήθηκε αναιρεί το δικαίωμα αποζημίωσης. Ο Ενάγοντας χρησιμοποιεί και θα κατέχει και απολαμβάνει το υπό ρυμοτομία μέρος για όσο χρόνο υφίσταται η υπάρχουσα οικοδομή. Η Δημοκρατία δύναται είτε να απαλλοτριώσει το υπό ρυμοτομία μέρος οπότε θα τεθεί προς συζήτηση το θέμα των αποζημιώσεων, είτε θα αναμένει τον Ενάγοντα ή τους διαδόχους του, να αναπτύξει το ακίνητο, οπότε θα θέσει τους προβλεπόμενους από το Νόμο όρους, με βάση τους οποίους θα καθοριστεί κατά πόσο και σε ποια έκταση δικαιούται σε αποζημίωση. Η κυριότητα του υπό ρυμοτομία μέρους, όπως αναγνωρίζει ο Ενάγοντας, ευρίσκεται ακόμα στα χέρια του. Το τι θα συμβεί όταν υποβάλει αίτηση για ανάπτυξη της ιδιοκτησίας του, όχι κατεδάφισης της οικοδομής, ως αποτέλεσμα της οποίας, ανάπτυξης, θα μεταβληθεί η πρόσοψη της όπως ορίζει το άρθρο 13
(1)του Κεφ. 96, δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αγωγής, η οποία λαμβάνει υπόψη την παρούσα κατάσταση πραγμάτων. Στην υπόθεση Σωφρονίου ν. Δημοκρατίας
(1976)3 Α.Α.Δ. σελ. 124, εξετάζεται ο συσχετισμός της ρυμοτομίας με την άδεια οικοδομής και αναφέρεται ότι η ρυμοτομία από μόνη της δεν αποτελεί περιορισμό αφού εξαρτάται από την επιβολή της μέσω της άδειας οικοδομής. Η αναφορά σε άδεια οικοδομής η οποία διατρέχει όλη τη νομολογία και όχι σε άδεια κατεδάφισης γίνεται ακριβώς ενόψει των προνοιών του άρθρου 13
(1)του Κεφ. 96 που απαιτούν νέα εξωτερική πλευρά για οποιαδήποτε οδό. Το άρθρο 12 του Κεφ. 96 επιτρέπει την δημοσίευση ρυμοτομίας με βάση την οποία επιβάλλεται περιορισμός του δικαιώματος οικοδόμησης της υπό ρυμοτομία περιοχής. Η ιδιοκτησία η οποία επηρεάζεται από τη ρυμοτομία δεν παραχωρείται στο δημόσιο δρόμο μέχρι να υποβληθεί αίτηση για άδεια οικοδομής και η άδεια αυτή παραχωρηθεί. Μέχρι τότε ο ιδιοκτήτης απολαμβάνει ανενόχλητος την κατοχή και κυριότητα του ακινήτου του. Αποδεχόμενος τη θέση του Ενάγοντα ότι με την έκδοση της επίδικης άδειας κατεδάφισης επήλθε στέρηση της ιδιοκτησίας του και τυχόν επιδίκαση αποζημίωσης υπέρ του θα αποτελούσε όχι μόνο καταστρατήγηση του Νόμου αλλά ακόμη θα συνέβαινε το εξής παράδοξο: Ο κάθε ιδιοκτήτης γης του οποίου επηρεάζεται η ιδιοκτησία από ρυμοτομικό σχέδιο και εντός αυτής (της ιδιοκτησίας) υπάρχει οικοδόμημα, θα υπέβαλλε στην αρμόδια αρχή αίτηση κατεδάφισης του. Εάν απεδείκνυε ότι προερχόταν βλάβη αν δεν καταβαλλόταν αποζημίωση και η αρμόδια αρχή κατέβαλλε αποζημίωση, εύλογη, όπως στην περίπτωση του Ενάγοντα, €91.400 επιπλέον τόκους, αυτός θα εισέπραττε το ποσό, δεν θα κατεδάφιζε την οικοδομή, θα καρπούτο την αποζημίωση και θα καρπούτο και το μέρος της ρυμοτομίας, παραμένοντας κύριος του μέρους αυτού, το οποίο θα καρπούτο. Είναι γι' αυτόν τον επιπρόσθετο λόγο που θεωρώ ότι η άδεια κατεδάφισης δεν είναι άδεια όπως αυτή που προβλέπει το άρθρο 13
(1)του Κεφ. 96. Η άδεια που προβλέπεται στο άρθρο 13
(1)είναι η άδεια διάνοιξης ή κατασκευής οδού, η άδεια οικοδομής ή προσθήκης, μετατροπής ή επισκευής σε οποιαδήποτε υφιστάμενη οικοδομή και άδειας σχετικά με τη διάνοιξη ή διαίρεση οποιασδήποτε γης για οικοδομικούς σκοπούς όπου επιβάλλεται όρος παραχώρησης έκτασης γης σύμφωνα με ρυμοτομικό σχέδιο και έτσι επέρχεται πραγματική στέρηση της ιδιοκτησίας. Για όλους του πιο πάνω λόγους κρίνω ότι ο Ενάγων δεν απέδειξε την αξίωση του και ότι η αγωγή του θα πρέπει να απορριφθεί. Η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγομένης 2, Κυπριακής Δημοκρατίας, και εναντίον του Ενάγοντα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.