Peratica Trading Co. Ltd ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 10305/04, 7.6.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A219 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 10305/04 Μεταξύ: Peratica Trading Co. Ltd Ενάγοντες -και- Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εναγόμενου ----------------------- Αίτηση ημερομηνίας 12.1.2010 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 7.6.2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Νάτια Μαθηκολώνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Για τον Καθ'ου η Αίτηση: κ. Μ. Χαραλάμπους ----------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση του ο Γενικός Εισαγγελέας ζητά από το Δικαστήριο το ακόλουθο διάταγμα: «Α. Διάταγμα διαταττον την διαγραφή Απάντησης στην Υπεράσπιση ή και έκαστης ή και οποιωνδήποτε εκ των κάτωθι αναφερομένων παραγράφων της ως δολίων ή και παραπλανητικών ή και άσχετων ή και αποτελούντων μαρτυρίαν ή και αχρήστων ή και σκανδαλωδών, ή και ενοχλητικών ή και ή και προκαλούντων αμηχανίαν ή και δυσμενείς εντυπώσεις ή και διότι τείνουν να καθυστερήσουν τη δίκαια διεξαγωγή της διαδικασίας ή και διότι εισάγουν νέους ισχυρισμούς ή και νέα βάση αγωγής χωρίς να έχει γίνει αίτηση τροποποίησης ή και διότι παραβιάζουν το άρθρο 30 του Συντάγματος. 1.1 Παράγραφος 2 1.2 Παράγραφος 3 1.3 Παράγραφος 4 1.4 Παράγραφος 5 1.5 Παράγραφος 6 1.6 Παράγραφος 7 1.7 Παράγραφος 8 1.8 Παράγραφος 9 1.9 Παράγραφος 10 1.10 Παράγραφος 11 1.11 Παράγραφος 12 1.12 Παράγραφος 13 1.13 Παράγραφος 14 1.14 Παράγραφος 15 1.15 Παράγραφος 16 1.16 Παράγραφος 17» Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.19 Θ. 14,26, Δ.27 Θ.1, 2 και 3 και Δ.48 Θ.1,2,3,4,5,6,7,8,9 (j),11,12,13, Δ.57, 64
(1)και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου, του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας άρθρο 30 και της σχετικής επί του θέματος νομολογίας. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση είναι αυτά που περιέχονται στο φάκελο της υπόθεσης και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση. Η Καθ'ης η Αίτηση-Ενάγουσα καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση. Οι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
- Η απάντηση στην υπεράσπιση η οποία δόθηκε κατόπιν άδειας του Σεβαστού Δικαστηρίου δεν εισάγει νέους ισχυρισμούς και/ή νέα βάση αγωγής και ορθώς καταχωρήθηκε.
- Ο εναγόμενος δεν καταδεικνύει με πειστικό τρόπο ότι τυγχάνει εφαρμογής οποιοσδήποτε από τους συγκεκριμένους λόγους που αναφέρονται στη Δ.19 θ.26 για τη διαταγή του δραστικού και εξαιρετικού μέτρου της διαγραφής δικογράφων.
- Η απάντηση στην υπεράσπιση δεν είναι παραπλανητική, άσχετη, άχρηστη, σκανδαλώδεις, ενοχλητική και που να προκαλεί αμηχανία και δυσμενείς εντυπώσεις εφόσον εισάγει γεγονότα χρήσιμα και απαραίτητα για το προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων.
- Η αίτηση είναι ουσία και νόμω αβάσιμη.
- Το δικόγραφο της Απάντησης στην υπεράσπιση είναι αναγκαίο για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.
- Η αίτηση είναι εκδικητική και/ή καταχρηστική και γίνεται με σκοπό την ταλαιπωρία της ενάγουσας.
- Η αίτηση αποσκοπεί στο να καθυστερήσει την δικαστική διαδικασία και να αποστερήσει από την Ενάγουσα να διεκδικήσει την θεραπεία που δικαιούται από το Σεβαστό Δικαστήριο.
- Η αίτηση είναι αντιφατική εφόσον από την μια ο εναγόμενος αναφέρει ότι το περιεχόμενο της Απάντησης είναι ενοχλητικό και άσχετο ζητώντας την διαγραφή του και από την άλλη αποδέχεται κάποιες από τις παραγράφους της εφόσον δεν ζητά να διαγραφούν.
- Η απάντηση στην υπεράσπιση δεν έρχεται σε αντίθεση με την Έκθεση Απαίτησης της Ενάγουσας.» Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ. 1-9, Δ.19 Θ.
- στη νομολογία καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση στην οποία περιέχονται τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται η ένσταση του. Με την παρούσα αίτηση ο Εναγόμενος ζητά ουσιαστικά την διαγραφή ολόκληρης της Απάντησης στην Υπεράσπιση, του δικογράφου αυτού των Εναγόντων. Εκείνο που εξετάζεται στα πλαίσια της αίτησης διαγραφής δικογράφου είναι το κατά πόσο το δικόγραφο του οποίου ζητείται η διαγραφή είναι ανυπόστατο και μάλιστα αναντίλεκτα ανυπόστατο. Είναι θεμελιωμένο ότι διαγραφή δικογράφου δυνάμει της Δ.19, Θ.26 και της Δ.27, Θ. 3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αποτελεί εξαιρετικό μέτρο που δικαιολογείται μόνο εφόσον το δικόγραφο κρίνεται αναντίλεκτα ανυπόστατο. Το δικόγραφο κρίνεται αποκλειστικά με βάση το περιεχόμενο του και τις αντικειμενικές συνέπειες που συνεπάγεται η τεκμηρίωση των ισχυρισμών που προβάλλονται σ' αυτό. Συμβούλιο Αποχ. Λεμεσού ν. Αμαθούντας κ.α ν. Δημοκρατίας
(2007)1 Α.Α.Δ. σελ.
- Η Ενάγουσα με την αγωγή της απαιτεί το ποσό των £59.326,89 ποσό που αποτελεί την αξία των πωληθέντων και παραδοθέντων αντικειμένων συμπεριλαμβανομένου και ΦΠΑ. Τα αντικείμενα όπως περιγράφονται στην αγωγή είναι σεντόνια και μαξιλαροθήκες χρώματος πρασίνου τα οποία οι Ενάγοντες προμήθευσαν τον Εναγόμενο βάση προσφοράς που κατακυρώθηκε υπέρ τους. Επίσης τα αντικείμενα περιγράφονται σύμφωνα με το δικόγραφο στο Δελτίο Αποστολής με αριθμό 0328 και στο τιμολόγιο
- Η Εναγόμενη καταχώρησε Υπεράσπιση στην οποία αρνείται το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης και ειδικά αυτά που αναφέρω πιο πάνω. Θέτει δε τους δικούς της ισχυρισμούς λέγοντας ότι με βάση τον όρο των εγγράφων διαγωνισμού η πληρωμή θα γίνει έναντι τιμολογίου μετά την τελική παραλαβή των προϊόντων. Η Επιτροπή Παραλαβής εξέτασε μακροσκοπικά τα υπό παραλαβή προϊόντα και προέβη στη λήψη δειγμάτων τα οποία αποστάληκαν σε εργαστήριο αναγνωρισμένης αρμοδιότητας για την διενέργεια των απαιτούμενων ποιοτικών ελέγχων και αυτό με σκοπό να εξακριβωθεί η πλήρης συμμόρφωση τους προς τις τεθείσες προδιαγραφές και συνεπώς η καταλληλότητα τους για τους σκοπούς που προορίζονται να χρησιμοποιηθούν. Τα αποτελέσματα των εργαστηριακών ελέγχων των εν λόγω δειγμάτων διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή Παραλαβής, η οποία, αφού έλαβε υπόψη τα εν λόγω αποτελέσματα, κατέληξε ότι οι αποκλείσεις από τις τεθείσες προδιαγραφές που οι προμήθειες παρουσιάζουν, δεν ήταν ουσιώδες. Ως εκ τούτου, αποφάσισε την αποδοχή τους με μειωμένη τιμή. Η Κεντρική Επιτροπή Αλλαγών και Απαιτήσεων αποφάσισε να εγκρίνει την παραλαβή των αγαθών με αποκοπή 17% επί της συνολικής αξίας πλέον ΦΠΑ λόγω απόκλισης των προϊόντων στην δυναμομετρική αντοχή του υφάσματος και στις δύο κατευθύνσεις. Συγκεκριμένα έγινε αποκοπή £8.770,06 πλέον ΦΠΑ. Η Ενάγουσα πληρώθηκε με Δελτίο Πληρωμής ημερομηνίας 20.1.2005 το ποσό των £49.241,32, δηλαδή δυόμιση μήνες μετά την καταχώρηση της αγωγής. Η Ενάγουσα παρέδωσε τα αγαθά στις 30.6.2004, και η απόφαση της Κ.Ε.Α.Α. γνωστοποιήθηκε στην Ενάγουσα στις 30.10.
- Η Απάντηση στην Υπεράσπιση δεν εγείρει νέα βάση απαίτησης εφόσον απαντά στις θέσεις που προβάλλει ο Εναγόμενος μέσω της Υπεράσπισης του και που ήδη έχουν καταστεί επίδικα θέματα. Με την απάντηση της η Ενάγουσα θέτει τα γεγονότα όπως αυτή τα αντιλαμβάνεται και περιήλθαν σε γνώση της, απαντά στους ισχυρισμούς του Εναγόμενου, επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς της όπως αυτοί εκτίθενται στην Έκθεση Απαίτησης και αιτείται την έκδοση απόφασης υπέρ της και σε βάρος του Εναγόμενου ως το παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης. Εάν η Ενάγουσα δεν απαντούσε στους ισχυρισμούς του Εναγομένου που εγείρει στην Υπεράσπιση του θα εκλαμβάνετο ως παραδοχή αυτών, και δεν θα μπορούσε να θέσει τη δική της εκδοχή ως προς τα γεγονότα και η υπόθεση της θα ήταν καταδικασμένη σε αποτυχία. Η Ενάγουσα δεν γνώριζε κατά την καταχώρηση της αγωγής τον λόγο γιατί η Δημοκρατία δεν εξοφλούσε το τιμολόγιο, ούτως ώστε να δικογραφίσει τους δικούς της ισχυρισμούς. Με την Υπεράσπιση ο Εναγόμενος θέτει τους λόγους της μη εξόφλησης και άρα η Ενάγουσα έχει το δικαίωμα να απαντήσει και αντικρούσει με δικούς της ισχυρισμούς την θέση του Εναγομένου. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση θα απορριφθεί. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ'ης η Αίτηση-Ενάγουσας και εναντίον του Εναγομένου-Αιτητή. (Υπ.) ........ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο