G Ζ ENGINEERS LIMITED ν. AMERON BV, Αρ. Αγωγής: 1214/07, 16  Ιουνίου 2010

G Ζ ENGINEERS LIMITED ν. AMERON BV, Αρ. Αγωγής: 1214/07, 16 Ιουνίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A229 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1214/07 Μεταξύ: G & Ζ ENGINEERS LIMITED Ενάγοντες -και- AMERON BV Εναγομένων ------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 21.12.2009 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16 Ιουνίου 2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητή: κ. Γ. Παπαθεοδώρου Για τους Καθ'ων η Αίτηση: κ. Αλ. Γαβριηλίδης -------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές με την παρούσα αίτηση ζητούν: «Α. Απόφαση/Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσετε η παράταση ή/και επέκταση του χρόνου του οριζομένου υπό των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας για καταχώρηση Έφεσης από έξι εβδομάδες από της έκδοσης της απόφασης αναφορικά με την άνω υπόθεση ημερομηνίας 30.05.2008 σε δύο βδομάδες από της σύνταξης της απόφασης στην Αίτηση αυτή.» Η Αίτηση βασίζεται επί των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας Δ.35 Θ.2, 19, Δ.48 Θ.2 και Δ.57 Θ.2, επί του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 Άρθρα 31 και 41 ως και επί της Διακριτικής Εξουσίας του Σεβ. Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση αυτή εμφαίνονται στην συνημμένη Ένορκη Δήλωση του Γεώργιου Παπαθεοδώρου, Δικηγόρου των Αιτητών. Αναφέρει τα εξής στην ένορκο του δήλωση. Στις 30.5.2008 το Δικαστήριο με Ενδιάμεση Απόφαση του εξέδωσε διάταγμα ακύρωσης και ή παραμερισμού της επίδοσης της ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος στους Εναγόμενους-Καθ'ων η Αίτηση. Επίσης ακύρωσε το διάταγμα ημερ. 12.2.2007, με το οποίο δόθηκε άδεια στους Ενάγοντες για σφράγιση του Κλητηρίου Εντάλματος και για επίδοση ειδοποίησης σε αυτούς, τους Εναγόμενους, εκτός δικαιοδοσίας. Ακόμα εξέδωσε διάταγμα αναστολής της περαιτέρω διαδικασίας της αγωγής. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν έφεση εναντίον της απόφασης αυτής του Δικαστηρίου και το Ανώτατο Δικαστήριο στις 15.9.2009 χωρίς να εξετάσει την ουσία της έφεσης προέβη στην απόρριψη της ως εκπρόθεσμης. Η έφεση να σημειωθεί ότι δεν καταχωρήθηκε μέσα στις 14 ημέρες από την έκδοση της αφού ήταν ενδιάμεση απόφαση. Μετά την έκδοση της απόφασης είχε συνάντηση με τους πελάτες του, την επόμενη μέρα, και του έδωσαν οδηγίες όπως πάρει όλα τα κατάλληλα μέτρα για την επέκταση του χρόνου για να καταστεί δυνατή η καταχώρηση νέας έφεσης. Προγραμματίζοντας την ετοιμασία της αίτησης για επέκταση του χρόνου τη σημείωσε στο ημερολόγιο του με λάθος ημερομηνία αντί 19.9.2009 την σημείωσε στις 19.12.2009 με αποτέλεσμα να δει τη σημείωση του στις 19.12.

1. Για τον προγραμματισμό των διαφόρων επαγγελματικών και δικαστηριακών ενεργειών χρησιμοποιά το ημερολόγιο του. Τονίζει ότι η σημειωθείσα καθυστέρηση για την καταχώρηση της αίτησης οφείλεται σε δικό του καλόπιστο λάθος. Οι Αιτητές έχουν πάρα πολύ καλή υπόθεση στην ουσία της έφεσης και θα πρέπει να τους δοθεί η δυνατότητα να καταχωρήσουν έφεση και έτσι να ασκήσουν το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα τους να αποταθούν στο Εφετείο και να έχουν τελεσίδικη κρίση του αιτήματος του. Οι Καθ'ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση την οποία βάσισαν στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών που κυρώθηκε με τον Ν. 118/1968, στον Κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 44/2001 του Συμβουλίου για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, άρθρα 1, 2, 3, 5, 6, 15, 16,17, 23, 26, 59 και 60, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.2, θ.2, Δ.16, θ.9, Δ.35, θ. 2, Δ.39, θθ.1-21, Δ.48, θθ.1-4 και 7, Δ.57, θ.2, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
2. Η υπό κρίση Αίτηση δεν μπορεί να εξεταστεί ή και πρέπει να απορριφθεί καθ'ότι η Αγωγή Αρ. 1214/2007 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στα πλαίσια της οποίας αυτή παρουσιάζεται να έχει καταχωρηθεί, δεν υφίσταται πλέον ή και είναι δικονομικά ανύπαρκτη δεδομένου ότι το Διάταγμα με το οποίο δόθηκε άδεια για σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος ακυρώθηκε με την Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.5.
4. Η υπό κρίση Αίτηση δεν μπορεί να εξεταστεί ή και πρέπει να απορριφθεί καθ'ότι η διαδικασία στην Αγωγή Αρ. 1214/2007 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στα πλαίσια της οποίας αυτή παρουσιάζεται να έχει καταχωρηθεί, τελεί υπό μόνιμη αναστολή δυνάμει διαταγής που εκδόθηκε στα πλαίσια της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.5.
6. Ουδεμία βάσιμη ή επαρκής ή ικανοποιητική δικαιολογία δίδεται ή υπάρχει για την εκπρόθεσμη καταχώρηση της Πολιτικής Έφεσης Αρ. 256/2008 κατά της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.5.
8. Ουδεμία βάσιμη ή επαρκής ή ικανοποιητική δικαιολογία ή εξήγηση δίδεται ή υπάρχει για την υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης.
9. Υπό τις περιστάσεις, τυχόν έκδοση του Διατάγματος που επιζητείται με την υπό κρίση Αίτηση θα συνιστά αντινομία προς τον τελεσίδικο χαρακτήρα της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.5.2008 και θα διασαλεύσει τη βεβαιότητα με την οποία μπορεί να προσβλέπει ο διάδικος στη διαπίστωση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του μετά τη δικαστική κρίση.
10. Υπό τις περιστάσεις, τυχόν έκδοση του Διατάγματος που επιζητείται με την υπό κρίση Αίτηση θα απολήξει σε κατάφορη παραβίαση του θεμελιώδους δικαιώματος των Καθ'ων η Αίτηση για διάγνωση των αστικών δικαιωμάτων ή και υποχρεώσεων τους εντός ευλόγου χρόνου.
11. Η ένορκος δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση είναι αντικανονική ή και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο καθ'ότι αυτή γίνεται από τον ίδιο δικηγόρο που καταχώρησε και υπογράφει την υπό κρίση ως δικηγόρος των Αιτητών.
12. Η καταχώρηση της υπό κρίση Αίτηση είναι καταχρηστική ή και απολήγει σε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.» Οι Καθ'ων η Αίτηση στήριξαν την ένσταση τους στην ένορκη δήλωση της Γιούλης Οικονόμου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ'ων η Αίτηση. Η Ενόρκως Δηλούσα κάμνει αναφορά και στις δύο προηγούμενες αγωγές που είχαν καταχωρηθεί και ακυρωθεί η επίδοση τους καθώς και στα γεγονότα της παρούσας αγωγής. Είναι ισχυρισμός τους ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση είναι αντικανονική και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο καθότι αυτή γίνεται από τον ίδιο δικηγόρο που καταχώρησε και υπογράφει την αίτηση ως δικηγόρος των Αιτητών. Ο δικηγόρος των Αιτητών είναι ο πιο αρμόδιος και το πρόσωπο εκείνο που γνωρίζει τα γεγονότα, πάνω στα οποία βασίζεται η αίτηση, από πρώτο χέρι αφού είναι από δική του αμέλεια που δεν καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα η αίτηση. Κάμνει αναφορά στην ένορκη δήλωση στα δικά του λάθη και παραλείψεις. Τα κρίσιμα γεγονότα στα οποία αναφέρεται ο κ. Παπαθεοδώρου στην ένορκη του δήλωση είναι γεγονότα για τα οποία μόνο ο ίδιος είχε άμεση γνώση ένεκα της εμπλοκής του κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Σχετική είναι η απόφαση Μιχαήλ ν. Σκορδή