Χαράλαμπου Περικκέντη ν. Κύπρου Κυπριανού, Αρ. Αγωγής: 9461/05, 23 Ιουνίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A240 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 9461/05 Μεταξύ: Χαράλαμπου Περικκέντη Ενάγοντα -και- Κύπρου Κυπριανού Εναγομένου ------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 3.11.2009 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23 Ιουνίου 2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κ. Μ. Χάσικος Για τον Καθ'ου η Αίτηση: κ. Στ. Ερωτοκρίτου -------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής με την παρούσα αίτηση ζητά από το Δικαστήριο το ακόλουθο διάταγμα: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου επιτρέπον την καταχώρηση των εγγράφων που επισυνάπτονται ως «Τεκμήρια» και αριθμούνται έκαστο από α-νστ (Σύνολο εγγράφων 56) με την Ένορκο Δήλωση του κ. Χαράλαμπου Περικκέντη ημερ. 03.11.2009 που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, ως Τεκμήρια στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Τα έγγραφα αυτά είναι:» Ακολουθεί απαρίθμηση των εγγράφων. Η αίτηση βασίζεται επί των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 θ.3, Δ.48 θ.θ.1-3,7-9 και 12 Δ.59 και Δ.64, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και σε οιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική νομολογία, καθώς επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ίδιου του Ενάγοντα, Χαράλαμπου Περικκέντη. Στις 7.7.2006 οι δικηγόροι του Εναγόμενου με επιστολή τους ημερ. 7.7.2006 ζήτησαν από τους δικηγόρους του Ενάγοντα να τους εφοδιάσουν με ιατρικά πιστοποιητικά καθώς και τις αποδείξεις ειδικών ζημιών. Στις 14.7.2006 απεστάλησαν στη δικηγόρο του Εναγόμενου τα όσα ζητούσαν με την επιστολή τους ημερ. 7.7.2006, όλα τα σχετικά έγγραφα πιστοποιητικά και αποδείξεις που είχαν εξασφαλιστεί μέχρι την ημερομηνία εκείνη, σύνολο 34 έγγραφα. Ακολούθως οι δικηγόροι του Εναγόμενου με αίτηση τους ζήτησαν την αποκάλυψη εγγράφων σε τακτή προθεσμία τα οποία αφορούν ή σχετίζονται με την υπόθεση. Είχε παρέλθει η χρονική προθεσμία που ετέθη με το σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων χωρίς ο Ενάγοντας να συμμορφωθεί με το διάταγμα αυτό. Ο Καθ'ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση την οποία βάσισε στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1-4, Δ.28 Θ Θ 2, 3, 12 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι, όπως καταγράφονται στην ειδοποίηση ένστασης: «
- Η αίτηση είναι αντινομική και/ή παράτυπη και/ή μη προβλεπόμενη από τους θεσμούς.
- Η αίτηση είναι κακόπιστη.
- Επιχειρείται με την αίτηση η παράκαμψη της Διαταγής του Δικαστηρίου ημερ. 12.9.06 για ένορκην αποκάλυψη η οποία επεδόθη στους δικηγόρους του ενάγοντα την 5.10.06 και με την οποίαν ο ενάγων δεν συμμορφώθηκε.
- Ουδεμία δικαιολογία και/ή επαρκής δικαιολογία δίδεται για την μακράν καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης εάν ήθελε αυτή θεωρηθεί ότι είναι νομότυπη.
- Εκτροχιάζεται σε καθυστερημένο στάδιο η διακρίβωση της υπόθεσης μέσα στα πλαίσια που αυτή διαγράφηκε.
- Η αγωγή του ενάγοντα δέον όπως απορριφθεί λόγω παράλειψης προώθησης της και/ή λόγω παράλειψης συμμόρφωσης με την Διαταγή για ένορκην αποκάλυψη.
- Πλήττεται το Συνταγματικό δικαίωμα του εναγόμενου για εκδίκαση της υπόθεσης εντός λογικού χρόνου.» Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου του δικηγορικού γραφείου που εκπροσωπεί τον Εναγόμενο στην υπόθεση. Αρνείται ότι απεστάλησαν 34 Τεκμήρια και ισχυρίζεται ότι ο Ενάγοντας εφοδίασε, με την επιστολή 14.7.2006, το γραφείο τους με 28 έγγραφα συμπεριλαμβανομένης και επιστολής των δικηγόρων του Ενάγοντα ημερ. 14.7.
- Ο Αιτητής δεν δίδει δικαιολογία γιατί δεν προέβη σε ένορκη αποκάλυψη ως η διαταγή του Δικαστηρίου. Κανένας από τους ενόρκως δηλούντες αντεξετάστηκε και η ακρόαση προχώρησε με βάση τα γεγονότα όπως αυτά εκτίθενται στις ένορκες δηλώσεις και οι δύο πλευρές καταχώρησαν γραπτές αγορεύσεις. Με αίτηση του, ημερ. 25.7.2006, ο Εναγόμενος, ζήτησε και εξασφάλισε στις 12.9.2006 διάταγμα με το οποίο διετάσσετο ο Ενάγων να προβεί σε ένορκη αποκάλυψη όλων των εγγράφων που ήταν στην κατοχή του μέσα σε είκοσι μέρες από την ημέρα έκδοσης του διατάγματος. Το διάταγμα εκδόθηκε στις 12.9.
- Ο Ενάγοντας όπως φαίνεται από τα πιο πάνω γεγονότα δεν συμμορφώθηκε μέχρι σήμερα με το διάταγμα αυτό. Σύμφωνα με τη Διαταγή 28 Θεσμός 3, αν ένας διάδικος που διετάχθη να αποκαλύψει έγγραφα παραλείψει να το κάμει, δεν θα δικαιούται μετά να θέσει σαν μαρτυρία υπέρ του στην αγωγή οιονδήποτε έγγραφο που παρέλειψε να αποκαλύψει ή να του επιτραπεί να το επιθεωρήσει εκτός αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι είχε βάσιμη δικαιολογία για να παραλείψει και σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει όπως τέτοιο έγγραφο τεθεί σαν μαρτυρία με τέτοιους όρους που θα κρίνει αρμόζοντες. Για τη μη συμμόρφωση του ο Ενάγων με το πιο πάνω διάταγμα δίδει τη δικαιολογία ότι θεωρήθηκε, από παραδρομή και καλόπιστα ότι είχε ικανοποιηθεί, δηλαδή συμμορφωθεί με το διάταγμα και έτσι παρήλθε η προθεσμία που έθετε το διάταγμα για ένορκη αποκάλυψη. Να σημειωθεί ότι ο τύπος της ένορκης δήλωσης προβλέπεται από τους θεσμούς. Πέρασαν πέραν των τριών χρόνων από της έκδοσης του διατάγματος και ο ενάγων δεν προέβη σε οποιοδήποτε διάβημα για παράταση του χρόνου. Βασίστηκε στη διάταξη 28 Θεσμός 3 για να υποβάλει την παρούσα αίτηση. Ο αριθμός των εγγράφων δεν θα μπορούσε κάποιος να πει ότι είναι μικρός. Είναι ένας μεγάλος αριθμός εγγράφων. Η αποκάλυψη εγγράφων είναι ένα δικονομικό εργαλείο που προσφέρεται στους διαδίκους και αποσκοπεί στην κατάλληλη προετοιμασία της υπόθεσης τους. Η αποκάλυψη συνήθως ζητείται από τον αντίδικο για να γνωρίζει που ακριβώς στηρίζεται η υπόθεση της άλλης πλευράς ώστε να μην βρεθεί προ εκπλήξεων κατά τη δική με την παρουσίαση εγγράφων που δεν ήταν σε γνώση του. Τα έγγραφα και τα ζητήματα που δύνανται να αποκαλυφθούν, δυνάμει της Δ.28 Θ.1, πρέπει να είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα. Σχετικό, είναι κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση. Γνώμονα για την αποδοχή ή απόρριψη αιτήματος που σχετίζεται με ζητήματα αποκάλυψης, αποτελεί ο δίκαιος διακανονισμός των θεμάτων της αγωγής και η ορθή απονομή της δικαιοσύνης (βλ. National Bank of Greece S.A. v. Mitsides and Another
(1962)1 C.L.R. 40, G. A. P. Navigation Ltd v. Merzario Marritimes SRL
(1998)1 ΑΑΔ 1624 και Τυλληρής ν. Λαϊκής Τράπεζας Λτδ
(1998)1 Α.Α.Δ. 2271). Έγκριση του αιτήματος του Ενάγοντα θα ακύρωνε και θα καταστρατηγούσε το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.9.2006 για αποκάλυψη εγγράφων και δεν θα βοηθούσε στην κατάλληλη προετοιμασία της υπόθεσης με τον κίνδυνο να βρεθεί ο Εναγόμενος προ εκπλήξεως κατά τη δίκη. Αυτό που ζητά ο Ενάγων είναι να φέρει προ εκπλήξεως τον Εναγόμενο. Όφειλε να συμμορφωθεί ο Ενάγων με το διάταγμα. Την στιγμή που δεν συνεμορφώθη έπρεπε να ζητήσει παράταση του χρόνου για συμμόρφωση και περαιτέρω αποκάλυψη. Έχω την εντύπωση ότι η Δ.28 Θ.3 σκοπό έχει να καλύψει πολύ μικρό αριθμό εγγράφων, τα οποία για κάποιους σοβαρούς λόγους ο Καθ'ου δεν κατόρθωσε να συμπεριλάβει στην ένορκη αποκάλυψη εγγράφων και όχι ένα τόσο μεγάλο αριθμό εγγράφων που ο Ενάγων στην παρούσα υπόθεση παρέλειψε να αποκαλύψει ενόρκως. Δηλαδή η παράλειψη του Ενάγοντα είναι μία παντελής παραγνώριση του διατάγματος του Δικαστηρίου. Το αίτημα για να επιτραπεί σε διάδικο να παρουσιάσει ως μαρτυρία ή να καταθέσει έγγραφο ως τεκμήριο, το οποίο διατάχθηκε να αποκαλύψει ενόρκως και δεν το έπραξε, εξετάζεται κατά την ακρόαση της υπόθεσης και όχι με ενδιάμεση αίτηση. Αυτό προκύπτει από τη Δ.28 Θ.
- Οι θεσμοί προβλέπουν τρία διαδοχικά στάδια για τη διαδικασία αποκάλυψης εγγράφων: Α. Η έγγραφη αποκάλυψη προς το άλλο μέρος των εγγράφων που το ένα μέρος έχει ή είχε στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο του. Β. Η άδεια στον αντίδικο να επιθεωρήσει εκείνα τα έγγραφα εκτός από εκείνα για τα οποία διεκδικεί προνόμιο για την μη αποκάλυψη τους η εγείρει άλλη ένσταση για την προσαγωγή τους. Γ. Η προσαγωγή τους για επιθεώρηση από τον αντίδικο ή στο Δικαστήριο. Στο πρώτο στάδιο σε περίπτωση που το Δικαστήριο εκδώσει διάταγμα αποκάλυψής εγγράφων με βάση τη Δ.28 Θ. 1 έπεται συμμόρφωση με τις πρόνοιες του Θ.2 της Δ.28 η οποία διαλαμβάνει τον τρόπο με τον οποίο θα ετοιμαστεί η ένορκη δήλωση από διάδικο εναντίον του οποίου εκδόθηκε διάταγμα αλλά και το περιεχόμενο μιας τέτοιας ένορκης δήλωσης με βάση το Θ.1 της Δ.
- Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Καθ'ου η Αίτηση-Εναγομένου και εναντίον του Ενάγοντα-Αιτητή τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ......... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο