Τάκη Νικολάου ν. Δημήτρη Μαννάρη, Αρ. Αγωγής: 3628/10, 9 Ιουλίου, 2010

Τάκη Νικολάου ν. Δημήτρη Μαννάρη, Αρ. Αγωγής: 3628/10, 9 Ιουλίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A255 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3628/10 Μεταξύ: Τάκη Νικολάου, Ενάγοντα, και Δημήτρη Μαννάρη, υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης-Διαχειριστής της εταιρείας Priamos Hotels Ltd, Εναγομένου. ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 29.4.2010 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 9 Ιουλίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα-Αιτητή: κα Χριστοδούλου για κ. Ευσταθίου. Για τον Εναγόμενο-Καθ΄ ου η Αίτηση: κα Ε. Ανδρέου. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (EX-TEMPORE) Ο Ενάγοντας καταχώρησε την υπό ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή με την οποία αξιώνει το ποσό των £100.000 ή το ποσό των €170.860,14 σε ευρώ, δυνάμει δανείου βάση συμφωνίας ημερ. 28.12.89 πλέον τόκο. Παράλληλα με την καταχώρηση της αγωγής, να σημειωθεί ότι δεν έχει καταχωρηθεί ακόμα η Έκθεση Απαίτησης, καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση δια κλήσεως με την οποία αιτείται τέσσερα διατάγματα. Τα διατάγματα είναι: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον εναγόμενο και/ή στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους αυτού από του αποξενώσουν και/ή απομακρύνουν και/ή τροποποιήσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή επιβαρύνουν περαιτέρω και/ή μεταβιβάσουν καθ΄ οιονδήποτε τρόπο οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο ή οποιοδήποτε στοιχείο του ενεργητικού της εταιρείας PRIAMOS HOTELS LTD μέχρι ποσού €1,000,000- και ή οποιουδήποτε άλλου ποσού το Δικαστήριο κρίνει δίκαιο και εύλογο, μέχρι πλήρους αποπερατώσεως της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον εναγόμενο και/ή στους υπαλλήλους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους αυτού από του να πωλήσουν, μεταβιβάσουν, υποθηκεύσουν και/ή καθ΄ οιονδήποτε τρόπο αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή δεσμεύσουν δια υποθήκης ή άλλως πως το ½ μερίδιο του ακινήτου επί της οδού 1η Οκτωβρίου 8, 5330 Αγία Νάπα επί του οποίου βρίσκεται οικοδομημένο ξενοδοχείο και/ή κτίριο με την επωνυμία NESTOR HOTEL, από την έκδοση του διατάγματος μέχρι την πλήρη εκδίκαση και αποπεράτωση της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον εναγόμενο και/ή στους υπαλλήλους και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους αυτού από του να πωλήσουν, μεταβιβάσουν, υποθηκεύσουν και/ή καθ΄ οιονδήποτε τρόπο αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή δεσμεύσουν δια υποθήκης ή άλλως πως το ½ μερίδιο του ξενοδοχείου και/ή της επιχείρησης με την επωνυμία NESTOR HOTEL επί της οδού 1ης Οκτωβρίου 8, 5330 Αγία Νάπα, από την έκδοση του διατάγματος μέχρι την πλήρη εκδίκαση και αποπεράτωση της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής και/ή ή μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Δικαστηρίου. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάττει τον εναγόμενο υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης-Διαχειριστής της εταιρείας Priamos Hotels Ltd και/ή άλλο εξουσιοδοτημένο διευθυντή και/ή υπάλληλο και/ή αντιπρόσωπο της εταιρείας Priamos Hotels Ltd να αποκαλύψει ενόρκως εντός 14 ημερών από την επίδοση του διατάγματος στον Εναγόμενο όλα τα περιουσιακά στοιχεία, στοιχεία του ενεργητικού, στοιχεία που φαίνονται στα λογιστικά και άλλα βιβλία της εταιρείας Priamos Hotels Ltd, όλα τα λογιστικά και άλλα βιβλία και γενιά τα στοιχεία που σχετίζονται και/ή αναφέρονται και/ή αποδεικνύουν την οικονομική εικόνα και κατάσταση της εταιρείας Priamos Hotels Ltd και/ή περαιτέρω διαταγή διατάττουσα τον Εναγόμενο όπως ενεχειρίζει μηνιαίως κατάσταση περιουσιακών στοιχείων της ως άνω εταιρείας προς ικανοποίηση του ενάγοντα, από την έκδοση του διατάγματος μέχρι την πλήρη εκδίκαση και αποπεράτωση της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή και/ή ή μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Δικαστηρίου. Την αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Αιτητή-Ενάγοντα ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει ότι δυνάμει συμφωνίας ημερ. 28.12.89 μεταξύ του ιδίου και της εταιρείας Priamos Hotels Ltd, αγόρασε το 5% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας και περαιτέρω παραχώρησε δάνειο στην εταιρεία για ποσό £100.000 πλέον τόκο προς 9% από 1.3.
2. Δυνάμει του όρου 2(δ) της συμφωνίας ανέλαβε ως αναφέρει ο Αιτητής, να μην ζητήσει την αποπληρωμή του δανείου μέχρις ότου τα οικονομικά της εταιρείας επιτρέπουν την αποπληρωμή του δανείου και αφού προηγουμένως εξοφληθούν όλα τα χρέη της εταιρείας προς τις τράπεζες και αλλού. Είναι η θέση του Αιτητή όπως την προβάλλει, ότι ο όρος αυτός θα ήτο σε ισχύ μόνον και εφόσον η σύμβαση ευρίσκετο εν ισχύ και δεν καταγγελλόταν ή έπαυε να ισχύει όπως έπαυσε όντως μετά τον διορισμό εκκαθαριστή-παραλήπτη. Στις 30.3.04 η εταιρεία CLR Securities & Financial Services Ltd, σε συνεδρία ενημέρωσε τον Αιτητή ότι η εταιρεία Priamos Hotels Ltd είναι υπό εκκαθάριση και ότι αυτή, δηλαδή η CLR Securities & Financial Services Ltd, ανέλαβε ως διαχειριστής-παραλήπτης της εταιρείας. Έκτοτε δεν είχε καμία ενημέρωση σχετικά με τα οικονομικά της εταιρείας. Ακολούθησε έρευνα στο γραφείο του Εφόρου Εταιρειών από τον Αιτητή και περί τον Δεκέμβριο του 2009 ενημερώθηκε ότι ο Εναγόμενος ενεργεί ως παραλήπτης-διαχειριστής της εταιρείας. Αυτός για πολλά χρόνια ήταν λογιστής της εταιρείας Priamos Hotels Ltd. Περαιτέρω γίνεται αναφορά ότι τρίτα πρόσωπα προς την διαδικασία εισέπραξαν προ αρκετών ετών από την εταιρεία ποσό γύρω στις £50.000 έκαστος, δάνειο προς την εταιρεία, βάσει συμφωνίας παρόμοιας με την συμφωνία Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση του Αιτητή. Είναι περαιτέρω η θέση του ομνύοντα ότι από την στιγμή που η εταιρεία βρίσκεται στο στάδιο της εκκαθάρισης, οι συμβατικές της οφειλές καθίστανται άμεσα απαιτητές και ληξιπρόθεσμες και υπό αυτή την έννοια αναζητά ο Αιτητής το λαβείν του βάσει του εγγράφου συμφωνίας ημερ. 28.12.
3. Εν συνεχεία αναφέρεται σε αλληλογραφία που αντιλλάγη μέσω του δικηγόρου του με τον Εναγόμενο με την οποία ζητούσε πληροφόρηση σχετικά με την κατάσταση της εταιρείας. Η αλληλογραφία αυτή επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση. Εν συνεχεία διατυπώνονται παράπονα αναφορικά με τον Καθ΄ου η Αίτηση για ενέργειες τις οποίες προέβη όπως και για ενέργειες τις οποίες δεν προέβη σε σχέση με την διαχείριση την οποία διενεργεί αναφορικά με την εταιρεία. Επίσης ότι το ξενοδοχείο Nestor Hotel είναι το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο της εταιρείας Priamos Hotel Ltd κατά ½ μερίδιο και υφίσταται κίνδυνο μεταβίβασης και αποξένωσης του περιουσιακού στοιχείου της εταιρείας, υπό την έννοια ότι θα πωληθεί είτε το ξενοδοχείο είτε οι μετοχές. Είναι περαιτέρω η θέση του Αιτητή ότι αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο καθότι δεν θα μπορέσει με κανένα τρόπο να ικανοποιηθεί οποιαδήποτε απόφαση εναντίον του. Προβάλλεται ακόμη ότι η οικονομική κατάσταση της εταιρείας Priamos Hotel Ltd δεν είναι καλή, αφού έχει διοριστεί ο Εναγόμενος ως διαχειριστής-παραλήπτης της εταιρείας και εν πάση περιπτώσει η οικονομική κατάσταση της εταιρείας είναι τέτοια που αν ο Εναγόμενος δεν εμποδιστεί με τα επίδικα διατάγματα και ενεργεί ελεύθερα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο για τον Αιτητή να εισπράξει το λαβείν του. Είναι τέλος η θέση του ότι τηρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις του Νόμου και της Νομοθεσίας για έκδοση των διαταγμάτων. Ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση όπου προβάλλονται συνολικά δώδεκα λόγοι ένστασης οι οποίοι είναι οι ακόλουθοι: «
4. Ο αιτητής στερείται αγώγιμου δικαιώματος εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση-εναγομένου.
5. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης απαγορευτικού διατάγματος και/ή των αιτούμενων διαταγμάτων με βάση το άρθρο 32 του Νόμου 14/
7. Δεν υπάρχει σοβαρό θέμα προς εκδίκαση και/ή ο αιτητής εμποδίζεται να αξιώνει οποιοδήποτε ποσό από τον εναγόμενο και/ή την εταιρεία Priamos Hotel Ltd.
8. Δεν υπάρχουν καλές πιθανότητες επιτυχίας της αξίωσης του Ενάγοντα.
9. Η αξίωση του ενάγοντα-αιτητή είναι εξασφαλισμένη.
10. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων παραβιάζει τις υποχρεώσεις και δικαιώματα του εναγόμενου ως διαχειριστή και παραλήπτη και/ή τα δικαιώματα που πηγάζουν από το σχετικό ομόλογο.
11. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων επηρεάζει δυσμενώς τα συμφέροντα και δικαιώματα άλλων πιστωτών της εταιρείας.
12. Η αίτηση είναι νομικά παράτυπη και ή εξ΄ υπαρχής άκυρη.
13. Δεν έχουν εφαρμογή τα άρθρα 4, 5, 7, 8 και 9 του Κεφ.
15. Υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης.
16. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δυνάμει του άρθρου 32 του Νόμου 14/
18. Η υπό εξέταση αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και/ή το Δικαστήριο στερείται εξουσίας να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα και/ή οποιοδήποτε από αυτά.» H ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση την οποία δεν θα επαναλάβω, όπου οι λόγοι ενστάσεως επεξηγούνται και/ή διευκρινίζονται. Σήμερα εκ μέρους του Αιτητή, η δικηγόρος η οποία παρουσιάστηκε, όπως ανέφερε, δεν γνώριζε την υπόθεση, παρουσίασε γραπτή αγόρευση μόνον και δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει οτιδήποτε άλλο. Η δικηγόρος για τον Καθ΄ ου η Αίτηση αναφέρθηκε στα κύρια σημεία τα οποία κατά την άποψή της υποστηρίζουν την ένσταση και στους λόγους για τους οποίους η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Η αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 4, 5, 7 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρο 32, στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ. 1, 2, 3 και 9 και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Στην απόφαση ΑΒΡ Holdings Ltd ν. Ανδρέα Κιταλίδη