← Κύπρος

TSIELEPAS DRILLING WORKS LIMITED ν. ΤΑΣΟΥ ΜΑΡΚΙΔΗ κ.α., Αγωγή αρ: 698/07, 15 Ιουλίου, 2010

TSIELEPAS DRILLING WORKS LIMITED ν. ΤΑΣΟΥ ΜΑΡΚΙΔΗ κ.α., Αγωγή αρ: 698/07, 15 Ιουλίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A258 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ: 698/07 TSIELEPAS DRILLING WORKS LIMITED Ενάγοντες και ΤΑΣΟΥ ΜΑΡΚΙΔΗ 2. ORLON LIMITED Εναγομένων -------------------------------- 15 Ιουλίου, 2010 Για τους ενάγοντες, εμφανίζεται ο κ. Λ. Ιωαννίδης. Για τους εναγομένους αρ. 1 και 2, εμφανίζεται ο κ. Μ. Κιτρομιλίδης για κ.κ Χρ. Κιτρομιλίδης και Σία. Απόφαση Οι ενάγοντες αξιώνουν από τους εναγομένους αρ. 1 και 2 («οι εναγόμενοι» εκτός όπου αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου), αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένος, Λ.Κ 3.196,25 δυνάμει τιμολογίου και/ή ως το χρεωστικό υπόλοιπο λογαριασμού και/ή ως εύλογη και/ή ως συμφωνηθείσα αμοιβή για υπηρεσίες που τους προσέφεραν. Προσθέτουν πως οι εναγόμενοι οφείλουν να τους καταβάλουν το ποσόν αυτό γιατί, κατακρατώντας το, πλουτίζουν αδίκως. Επίσης, οι ενάγοντες διεκδικούν παραδειγματικές (exemplary) και/ή τιμωρητικές (punitive) και/ή επαυξημένες (aggravated) αποζημιώσεις ένεκα παράβασης ουσιώδους όρου συμφωνίας, τόκους και έξοδα. Δικογραφείται η εξής βάση αγωγής: Οι ενάγοντες, εταιρεία εδρεύουσα στη Λευκωσία, ασχολούνται, κυρίως, με την ανόρυξη διατρήσεων και συναφείς εργασίες και εκπροσωπούνται, στις συναλλαγές τους, από το διευθυντή τους Κυριάκο Τσιελέπα. Ο εναγόμενος αρ.1, ιδιοκτήτης και/ή αξιωματούχος και/ή έχων συμφέρον στους εναγομένους αρ. 2, υπήρξε ιδιοκτήτης και/ή δικαιούχος οικίας επί της οδού Αμμοχώστου αρ. 181, στο Σαϊττά («η οικία»). Οι εναγόμενοι αρ. 2, επίσης εταιρεία εδρεύουσα στη Λευκωσία, αντιπροσωπευόντουσαν, κατά τον ουσιώδη χρόνο, από τον εναγόμενο αρ. 1 και τον Κυριάκο Παπουτσή, υπάλληλο των εναγομένων. Έως και τις 19.8.06 το όνομα των εναγομένων αρ. 2 ήταν "RENTSARA LTD". Περί τις αρχές Αυγούστου του έτους 2006, στη Λευκωσία, συνήφθηκε συμφωνία μεταξύ των εναγόντων, αντιπροσωπουμένων από τον Κυριάκο Τσιελέπα, και των εναγομένων αντιπροσωπουμένων από τον Κυριάκο Παπουτσή. Η συμφωνία διελάμβανε τα ακόλουθα: (α) Οι ενάγοντες θα διεύρυναν και/ή θα θωράκιζαν και/ή θα καθάριζαν διάτρηση που υπήρχε στην οικία με αμοιβή Λ.Κ 2 το πόδι και θα τοποθετούσαν μέσα σε αυτήν λιβέρια με αμοιβή Λ.Κ 1,5 το πόδι. (β) Οι εναγόμενοι θα προέβαιναν σε ανόρυξη νέας διάτρησης στην οικία με αμοιβή Λ.Κ 3,5 το πόδι. Η νέα διάτρηση θα έφθανε σε τέτοιο βάθος ώστε να εντοπισθεί επαρκής ποσότητα νερού και/ή θα κατασκευαζόταν βάσει των οδηγιών των εναγομένων. (γ) Οι εναγόμενοι θα κατέβαλλαν τα έξοδα και τις δαπάνες για την αγορά των αναγκαίων υλικών. (δ) Η συμφωνηθείσα αμοιβή θα εξοφλείτο αμέσως μόλις εκτελούντο οι εργασίες και/ή εντός ευλόγου χρόνου. (ε) Οι εργασίες θα εκτελούντο εντός ευλόγου χρόνου και αναλόγως των καιρικών συνθηκών και/ή άλλων σχετικών περιπτώσεων. Στις 28.8.06 ο Κυριάκος Τσιελέπας μετέβηκε στην οικία και εκεί συνάντησε τον Κυριάκο Παπουτσή και τον εναγόμενο αρ. 1 οι οποίοι του έδειξαν την υπάρχουσα διάτρηση καθώς και το σημείο όπου επιθυμούσαν την ανόρυξη νέας. Εκεί ο εναγόμενος αρ. 1 επιβεβαίωσε τα συμφωνηθέντα και την ταυτότητα των συμβαλλομένων. Με τη σύμφωνη γνώμη των εναγομένων, ο Κυριάκος Τσιελέπας εξετέλεσε τις ακόλουθες εργασίες:

(1)Διεύρυνε και/ή καθάρισε την υπάρχουσα διάτρηση σε βάθος 750 ποδών και διεκδικεί αμοιβή ύψους Λ.Κ 1500
(2)Τοποθέτησε δύο σωλήνες συνολικής αξίας Λ.Κ 100.
(3)Εντός της υπάρχουσας διάτρησης κατέβασε, σε βάθος 300 ποδών, και τοποθέτησε λιβέρια και διεκδικεί αμοιβή Λ.Κ
  1. Εξέδωσε σχετικώς το τιμολόγιο υπ' αριθμόν 00036, ημερ. 11.9.06, για το συνολικό ποσόν των Λ.Κ 3996,
  2. Παρέδωσε το τιμολόγιο στον Κυριάκο Παπουτσή, ο οποίος το υπέγραψε, ως ο αντιπρόσωπος των εναγομένων. Καθ' υπόδειξιν του Κυριάκου Παπουτσή, το τιμολόγιο εξεδόθηκε στην επωνυμία "RENTSARA", χωρίς, όμως οι ενάγοντες να απαλλάσσουν τον εναγόμενο αρ.1 από τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Έναντι του ποσού του τιμολογίου κατεβλήθηκε, τμηματικά, το συνολικόν ποσόν των Λ.Κ
  3. Έως και σήμερα, και παρά τις οχλήσεις προς τους εναγομένους, εξακολουθεί, να οφείλεται το ποσό των Λ.Κ 3.196,
  4. Διά της υπεράσπισής τους, οι εναγόμενοι αρνούνται ότι ο εναγόμενος αρ. 1 είχε οιανδήποτε σχέση είτε με την οικία είτε με την εταιρεία στην οποίαν αυτή ανήκει. Επίσης, οι εναγόμενοι αρνούνται ότι ο εναγόμενος αρ. 1 είναι μέτοχος ή διευθυντής ή αξιωματούχος ή αντιπρόσωπος των εναγομένων αρ.
  5. Οι εναγόμενοι παραδέχονται ότι συνήφθηκε η συμφωνία στην οποία αναφέρονται οι ενάγοντες, όμως, διευκρινίζουν πως αντισυμβαλλόμενοι των εναγόντων υπήρξαν μόνον οι εναγόμενοι αρ.
  6. Αυτούς αντιπροσώπευε ο Κυριάκος Παπουτσής. Ο εναγόμενος αρ. 1 δεν είχε οιανδήποτε ανάμειξη ή σχέση με τη συμφωνία, είτε κατά τη σύναψη είτε κατά την εκτέλεσή της. Επίσης, οι εναγόμενοι αρνούνται ότι εξετελέστηκαν οι εργασίες τις οποίες οι ενάγοντες απαρριθμούν. Αντιτείνουν πως η μόνη εργασία την οποία εξετέλεσαν οι ενάγοντες είναι η διεύρυνση και ο καθαρισμός της υπάρχουσας διάτρησης σε βάθος 300 ποδών, και άρα, αυτοί δικαιούνται αμοιβής ύψους Λ.Κ
  7. Εξ ου και οι εναγόμενοι κατέβαλαν στους ενάγοντες Λ.Κ 800 για την εργασία αυτή. Τέλος, οι εναγόμενοι ισχυρίζονται πως οι ενάγοντες προέβηκαν μεν σε εκσκαφές βάθους 300 ποδών όμως ουδέποτε ολοκλήρωσαν τις εργασίες τους για την ανόρυξη νέας διάτρησης. Με τη σύντομη απάντησή τους, οι ενάγοντες απορρίπτουν το δικόγραφο των εναγομένων και παραπέμπουν σε όσα αναφέρουν στην έκθεση απαίτησης. Είναι χρήσιμο να σημειωθεί πως, λαμβανομένων υπ' όψιν των αγώγιμων δικαιωμάτων που προβάλλονται καθώς και της βάσης αγωγής που δικογραφείται, η αξίωση των εναγόντων θα επιτύχει εάν αυτοί παρουσιάσουν θετική, επαρκή και αξιόπιστη μαρτυρία για να αποδείξουν, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, τα εξής: (α) Περί τις αρχές Αυγούστου του έτους 2006 μεταξύ των εναγόντων, αντιπροσωπευομένων από τον Κυριάκο Τσιέλεπα, και των εναγομένων, αντιπροσωπευομένων από τον Κυριάκο Παπουτσή, συνήφθηκε, στη Λευκωσία, προφορική συμφωνία. Αυτή προέβλεπε την εκ μέρους των εναγόντων διερεύνηση και/ή καθαρισμό διάτρησης που υπήρχε στην οικία επί της οδού Αμμοχώστου αρ. 181 στο Σαϊττά και την τοποθέτηση μέσα σε αυτήν λιβεριών. Επίσης, οι ενάγοντες ανέλαβαν τις εργασίες ανόρυξης νέας διάτρησης στην οικία αυτή, σε τέτοιο βάθος ώστε να εντοπιστεί επαρκής ποσότητα νερού και/ή βάσει των οδηγιών των εναγομένων. (β) Για τις εργασίες αυτές συμφωνήθηκαν τιμές μονάδος ως ακολούθως: Λ.Κ 2 το πόδι για τις εργασίες διεύρυνσης και/ή καθαρισμού της υπάρχουσας διάτρησης, Λ.Κ 1,5 το πόδι για τις εργασίες τοποθέτησης λιβεριών μέσα σε αυτήν και Λ.Κ 3,5 το πόδι για την ανόρυξη της νέας διάτρησης. (γ) Συμφωνήθηκε, επίσης, πως οι εναγόμενοι θα κατέβαλλαν την τιμή των αναγκαίων υλικών. (δ) Οι ενάγοντες εξετέλεσαν συγκεκριμένες ποσότητες από τις συμφωνηθείσες εργασίες και χρησιμοποίησαν κάποια αναγκαία υλικά. (ε) Οι ενάγοντες εξετέλεσαν όλες τις συμφωνηθείσες εργασίες. (στ) Η κοστολόγηση των συγκεκριμένων εργασιών που εξετελέστηκαν, επί τη βάσει των τιμών μονάδας που συμφωνήθηκαν, και η αξία των συγκεκριμένων αναγκαίων υλικών που χρησιμοποιήθηκαν συμποσούνται στις Λ.Κ 3996,
  8. (ζ) Παρά το ότι οι ενάγοντες ολοκλήρωσαν τις συμφωνηθείσες εργασίες, οι εναγόμενοι παρέλειψαν να εξοφλήσουν το ποσόν των Λ.Κ.3996,25 αμέσως και/ή εντός εύλογου χρόνου μετά την ολοκλήρωση των εργασιών. Οι εναγόμενοι κατέβαλαν μόνον Λ.Κ 800, και, άρα, αυτοί εξακολουθούν να οφείλουν στους ενάγοντες Λ.Κ 3.196,
  9. Για να αποσείσουν το βάρος απόδειξης που τους αναλογεί οι ενάγοντες κάλεσαν ως μάρτυρες τον Κυριάκο Τσιελέπα (Μ.Ε.1), τον Σπύρο Μάρκου (Μ.Ε.2) και τον Χαράλαμπο Γεωργίου (Μ.Ε.3). Και οι τρεις κατέθεσαν ενόρκως. Επιπλέον της προφορικής του μαρτυρίας, ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) κατέθεσε, ως τεκμήρια, τα εξής έγγραφα: αντίγραφο πιστοποιητικού σύσταση των εναγόντων ως εταιρείας (τεκμήριο 1), διαφημιστικά των εργασιών των εναγόντων (τεκμήριο 2),αντίγραφο πιστοποιητικού αλλαγής ονόματος της εταιρείας «RENTSARA LIMITED» σε «ORLOΝ LIMITED» (τεκμήριο 3), τιμολόγιο υπ΄ αριθμόν 00036, εκδοθέν από τους ενάγοντες επ΄ ονόματι της «RENTSARA» για το συνολικό ποσόν των Λ.Κ.3996,25 (τεκμήριο 4), απόδειξη είσπραξης του ποσού των Λ.Κ.800, εκδοθείσα στις 11.9.06 από τους ενάγοντες (τεκμήριο 5), αντίγραφο πιστοποιητικού αξιωματούχων των εναγόντων (τεκμήριο 6) και ακυρωθέν τιμολόγιο υπ΄ αριθμόν 00035 (τεκμήριο 7). Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων με δήλωσή του κατά την ακρόαση της αγωγής δέχθηκε την αλήθεια του περιεχομένου των τεκμηρίων 1, 3 και
  10. Είναι χρήσιμο να σημειώσω εξ αρχής πως το τιμολόγιο υπ΄ αριθμόν 00036 (τεκμήριο 4) το οποίο, προφανώς, κατετέθηκε ως ουσιώδες αποδεικτικό της αξιώσης των εναγόντων καταγράφει διάφορες εργασίες, τις ποσότητες που εξετελέσθηκαν, τιμή μονάδος για κάθε τέτοια εργασία και κοστολόγηση. Το τιμολόγιο αυτό (τεκμήριο 4) καταγράφει, ως συνολικό ποσόν κοστολόγησης, τις Λ.Κ.3475, το οποίο επιβαρύνεται με φόρο προστιθέμενης αξίας προς 15% και καταλήγει στις Λ.Κ.3996,
  11. Η υπεράσπιση προωθήθηκε με την ένορκη κατάθεση του Κυριάκου Πουπούτση (Μ.Υ.1) και του εναγομένου αρ. 1 Τάσου Μαρκίδη (Μ.Υ.2). Ακολουθεί σκιαγράφηση της μαρτυρίας που παρουσιάσθηκε εκατέρωθεν: Κατά την κυρίως εξέτασή του, ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1), αδειούχος διατρητής, διευθυντής και μέτοχος των εναγόντων, επανέλαβε το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης. Η κυρίως εξέταση του μάρτυρα αυτού διεξήχθηκε με την ανάγνωση γραπτής δήλωσης (έγγραφο αρ. 1), ως το άρθρο 25 του περί Αποδείξεως Νόμου, (Κεφ. 9, όπως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια), επιτρέπει. Παρατηρώ πως κατά την κυρίως εξέτασή του, και ευθυγραφμμισμένος με την έκθεση απαίτησης, ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) ανεφέρθηκε σε εργασίες που εξετέλεσε συνολικής αξίας Λ.Κ.1900 και όχι σε εργασίες συνολικής αξίας Λ.Κ.3475, όπως καταγράφεται στο τιμολόγιο υπ΄ αριθμόν 00036 (τεκμήριο 4). Συγκεριμένα, κατά την κυρίως εξέτασή του, ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) δήλωσε ότι διηύρυνε και καθάρισε την υπάρχουσα διάτρηση σε βάθος 750 ποδών και διεκδικεί Λ.Κ.1500, τοποθέτησε δύο σωλήνες συνολικής αξίας Λ.Κ.100 και τοποθέτησε λιβέρια σε βάθος 300 ποδών και διεκδικεί Λ.Κ.
  12. Ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) ουδόλως ανεφέρθηκε, κατά την κυρίως εξέτασή του, σε εκσκαφές για την ανόρυξη της νέας διάτρησης (δείτε την παρ. 9 του εγγράφου αρ. 1). Κατά την αντεξέτασή του, ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) διαφοροποιήθηκε ως προς ουσιώδη σημεία και ανέτρεψε την εικόνα που επεχείρησε να παρουσιάσει κατά την κυρίως εξέτασή του. Κατ΄ αρχάς, δέχθηκε πως το επώνυμο του προσώπου το οποίο ενεργούσε ως αντιπρόσωπος των εναγομένων, κατά την σύναψη και την εκτέλεση της επίδικης συμφωνίας, είναι Πουπούτσης και όχι Παπουτσής. Περαιτέρω, δήλωσε πως η επίδικη συμφωνία συνήφθηκε στο χώρο της οικίας, στο Σαϊττά, και όχι στη Λευκωσία. Πρόσθεσε πως, περί τις αρχές Αυγούστου του έτους 2006, και ενώ βρισκόταν στη Λευκωσία δέχθηκε τηλεφώνημα από τον Κυριάκο Πουπούτση και διευθέτησαν να μεταβούν μαζί στον Σαϊττά, στην οικία. Φθάνοντας εκεί, συνάντησαν τον εναγόμενο αρ. 1 και όλοι μαζί συζήτησαν το θέμα και συμφώνησαν σε όλα τα επιμέρους. Στην οικία, στον Σαϊττά, του ανετέθηκαν οι επίδικες εργασίες, συμφωνήθηκαν οι όροι της συνεργασίας των εναγόντων και εναγομένων και συνήφθηκε η επίδικη συμφωνία. Επίσης, κατά την αντεξέτασή του, ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) δήλωσε πως συνήψε συμφωνία με τον εναγόμενο αρ. 1 αλλά δεν θυμάται εάν αυτός του ανέφερε ο,τιδήποτε για τους εναγομένους αρ.
  13. Τέλος, ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) αναίρεσε τους αρχικούς ισχυρισμούς του περί του ότι εξετέλεσε όλες τις συμβατικές του υποχρεώσεις, συμπεριλαμβανομένης και της ανόρυξης νέας διάτρησης σε βάθος όπου θα εντοπιζόταν επαρκής ποσότητα νερού και ακολουθώντας τις οδηγίες των εναγομένων (δείτε τις παρ. 5 και 8 του εγγράφου αρ. 1). Κατά την αντεξέτασή του δέχθηκε ότι οι εργασίες του για την ανόρυξη της νέας διάτρησης δεν ολοκληρώθηκαν και πως, ως έχει σήμερα, η νέα διάτρηση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Πρόσθεσε πως εγκατέλειψε ημιτελείς τις εργασίες για την ανόρυξη της νέας διάτρησης γιατί οι εναγομένοι δεν τον πλήρωσαν. Όταν τους ζήτησε να πληρωθεί αυτοί του κατέβαλαν μόνον Λ.Κ.800 αντί να του καταβάλλουν Λ.Κ.2000 εώς και Λ.Κ.3000, όπως του υπεσχέθηκαν. Τότε αντελήφθηκε πως οι εναγόμενοι δεν θα εξοφλούσαν τις υποχρεώσεις τους και δεν επέστρεψε για να ολοκληρώσει τις εργασίας του εν σχέσει με τη νέα διάτρηση. Ο Σπύρος Μάρκου (Μ.Ε.2), ο οποίος εμπορεύεται, τοποθετεί και συντηρεί αντλίες νερού κατέθεσε ότι γνωρίζει τον Κυριάκο Τσιελέπα (Μ.Ε.1) γιατί ασκούν συναφή επαγγέλματα. Γνωρίζει, επίσης, τον εναγόμενο αρ. 1 γιατί του πώλησε αντλία, που τοποθετήθηκε στην οικία στο Σαϊττά, και του προσέφερε συναφείς υπηρεσίες. Ο Σπύρος Μάρκου (Μ.Ε.2) ανέφερε ότι τον Αύγουστο του έτους 2006 είδε τον Κυριάκο Τσιελέπα (Μ.Ε.2) στην οικία στο Σαϊττά να συνομιλεί με τον εναγόμενο αρ. 1 και τον Κυριάκο Πουπούτση για τον καθαρισμό της υπάρχουσας διάτρησης και για την ανόρυξη δεύτερης. Γνωρίζει ότι ο Κυριάκος Πουπούτσης είναι υπάλληλος του εναγομένου αρ. 1, συνδέεται μαζί του και ενεργεί εκ μέρους του. Τέλος, ο Χαράλαπος Γεωργίου (Μ.Ε.3), Γραμματέας του Κοινοτικού Συμβουλίου Μονιάτη, κατέθεσε πως η περιοχή Σαϊττά εντάσσεται στα τοπικά όρια της κοινότητας Μονιάτη και πως την οικία επί της οδού Αμμοχώστου αρ. 181 την κατέχει ο εναγόμενος αρ.
  14. Ο Κυριάκος Πουπούτσης (Μ.Υ.1) δήλωσε πως κατόπιν εντολής του εναγομένου αρ. 1, διευθυντή της εναγομένης αρ. 2, ανέθεσε στον Κυριάκο Τσιελέπα (Μ.Ε.1) τον καθαρισμό της διάτρησης που υπήρχε στην οικία στο Σαϊττά καθώς και την ανόρυξη νέας. Η συμφωνία συνομολογήθηκε περί τα τέλη Αυγούστου του έτους 2006 στο Σαϊττά, στο χώρο της οικίας, μεταξύ του ιδίου, ως αντιπροσώπου των εναγομένων αρ. 2, και του Κυριάκου Τσιελέπα (Μ.Ε.1). Ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1), πράγματι, καθάρισε την υπάρχουσα διάτρηση εξ ου και καταβλήθηκαν σε αυτόν Λ.Κ.800, ως η συμφωνηθείσα αμοιβή. Όμως, ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) δεν ολοκλήρωσε τις εργασίες του για την ανόρυξη της δεύτερης διάτρησης. Ο Κυριάκος Πουπούτσης (Μ.Υ.1) αρνήθηκε ότι ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) του έδωσε ποτέ οιονδήποτε τιμολόγιο. Δεν αναγνώρισε το τιμολόγιο υπ΄ αριθμόν 00036 (τεκμήριο 4) και δήλωσε πως δεν το υπέγραψε. Τέλος, ο μάρτυρας αυτός αρνήθηκε πως κατά τη σύναψη της επίδικης συμφωνίας αντιπροσώπευε και τον εναγόμενο αρ.
  15. Ο εναγόμενος αρ. 1 Τάσος Μαρκίδης (Μ.Υ.2) δήλωσε πως είναι υπάλληλος των εναγομένων αρ. 2 και κατέχει διευθυντική θέση. Δεν είναι, όμως, αξιωματούχος αυτών. Η οικία στο Σαϊττά ανήκει σε τρίτη εταιρεία, εκεί διαμένουν, κατά καιρούς, διάφοροι, μεταξύ αυτών και ο ίδιος. Επιβεβαίωσε όσα ανέφερε ο Κυριάκος Πουπούτσης (Μ.Υ.1) για τον τρόπο σύναψης της συμφωνίας με τον Κυριάκο Τσιελέπα (Μ.Ε.1). Αρνήθηκε ότι ο ίδιος συνήψε ή επιβεβαίωσε οιανδήποτε συμφωνία. Δέχθηκε, όμως, ότι συνάντησε τον Κυριάκο Τσιελέπα (Μ.Ε.1) στην οικία. Τέλος, δήλωσε πως ουδέποτε μίλησε με τον Κυριάκο Τσιελέπα (Μ.Ε.1) για οιονδήποτε τιμολόγιο και ουδέποτε υπέγραψε το τιμολόγιο υπ΄ αριθμόν 00036 (τεκμήριο 4). Έχω μελετήσει την μαρτυρία που προσεκόμισαν οι ενάγοντες, η αξιολόγηση της οποία προέχει. Διαπιστώνω πως ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1), ο κύριος μάρτυρας των εναγόντων, το πρόσωπο το οποίο κλήθηκε για να αποδείξει τη σύναψη της επίδικης προφορικής συμφωνίας, τους όρους και την εξέλιξή της, δεν υπήρξε μάρτυρας θετικός και ούτε κατάφερε να διαφωτίσει ως προς τις αμφισβητούμενες πτυχές της υπόθεσης. Ο Κυριάκος Τσιελέπας (Μ.Ε.1) δεν κατάφερε να πείσει για την αλήθεια των δικογραφημένων θέσεων των εναγόντων. Δηλώσεις του κατά την αντεξέταση, οι οποίες καταγράφονται πιο πάνω, αντιφάσκουν προς ουσιώδεις δικογραφημένες θέσεις των εναγόντων καθώς και προς θέσεις που ο ίδιος εξέφρασε κατά την κυρίως εξέτασή του. Αναφέρω, επιγραμματικά, τις αντιφάσεις εν σχέσει με τον τόπο σύναψης της επίδικης συμφωνίας, τις αντιφάσεις εν σχέσει με τα πρόσωπα τα οποία ήσαν παρόντα κατά τη σύναψη της συμφωνίας αυτής, τις αντιφάσεις εν σχέσει με το ποιος, εκ των εναγομένων, συνεβλήθηκε προσωπικώς ή δι΄ αντιπροσώπου καθώς και τις αντιφάσεις εν σχέσει με την ολοκλήρωση ή όχι των εργασιών που είχαν συμφωνηθεί. Οι αντιφάσεις αυτές του Κυριάκου Τσιελέπα (Μ.Ε.1) εκμηδενίζουν τη μαρτυρία του και καθιστούν αδύνατην την διαπίστωση των κρίσιμων γεγονότων. Ειδικότερα, καθιστούν αδύνατη την διαπίστωση, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, σε ποιό μέρος και με ποίον ακριβώς συνεβλήθηκαν οι ενάγοντες, τί ακριβώς συμφώνησαν και ποιές ακριβώς εργασίες αυτοί εξετέλεσαν. Η αδυναμία, αυτή αναπόδραστα επηρεάζει αρνητικά τις αξιώσεις των εναγόντων. Σημειώνω πως δεν είναι αρκετό για τους ενάγοντες απλώς να διεκδικούν συγκεκριμένα ποσά και να αναμένουν την επιδίκασή τους. Θα πρέπει να αποδείξουν τόσον τις συνθήκες που δημιούργησαν τις αξιώσεις τους όσον και τις ίδιες τις αξιώσεις παρουσιάζοντας σαφή, θετική και αξιόπιστη μαρτυρία (Αντωνιάδης ν. Σταύρου
(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 1171, Πιττάλης κ.α. ν. Savina Enterprises Ltd κ.α.
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 814, 827). Περαιτέρω, σημειώνω πως η ύπαρξη του τιμολογίου υπ΄ αριθμόν 00036 (τεκμήριο 4) και τα όσα αυτό καταγράφει δεν είναι ικανά να καλύψουν το κενό που δημιούργησε η αντιφατική μαρτυρία του Κυριάκου Τσιελέπα (Μ.Ε.1). Τα έγγραφα των εμπορευομένων δεν αποτελούν αφ΄ εαυτών απόδειξη των γεγονότων που καταγράφουν. Τα γεγονότα που καταγράφονται στα έγγραφα αυτά, εφ΄ όσον αμφισβητηθούν, πρέπει να αποδειχθούν με την παρουσίαση θετικής, επαρκούς και αξιόπιστης μαρτυρίας (A.L. Mantovani and Sons Ltd v. Christis Travel and Tourism Ltd
(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. 156). Ειδικότερα, τα τιμολόγια δεν έχουν αφ΄ εαυτών αποδεικτική δύναμη. Η ύπαρξή τους συνεκτιμάται με το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας (Palatino Developments Limited v. Telectronics Communication Limited 1 (Β) Α.Α.Δ. 962 και Οργανισμός Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας ν. Ζαχαρίου Λτδ
(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. 705). Η αποτυχία των εναγόντων να αποδείξουν ότι οι εναγόμενοι τους οφείλουν το ποσόν των Λ.Κ.3196,25 δυνάμει τιμολογίου και/ή ως χρεωστικό υπόλοιπο λογαριασμού και/ή ως εύλογη και/ή ως συμφωνηθείσα αμοιβή για υπηρεσίες πού τους προσέφεραν, αντανακλάται και στα όσα αφορούν στον άδικο πλουτισμό, τον οποίον οι ενάγοντες δικογραφούν ως επικουρική αιτία της αγωγή του: Ο άδικος πλουτισμός, ο οποίος δεν αποτελεί αυτόνομη αιτία αγωγής «εντάσσεται .. στις θεραπείες που δημιουργήθηκαν από το δίκαιο της επιείκειας ώστε να συμπληρώσουν τις ατέλειες και τις ελλείψεις του κοινοδικαίου. Παρέχεται κάτω από το γενικότερο πλαίσιο της αποκατάστασης ειδικής θεραπείας σε συγκεκριμένες περιπτώσεις στις οποίες το Δικαστήριο θεωρεί ότι είναι δίκαιο να διατάζει την επιστροφή χρημάτων ή άλλης περιουσίας» (Κίτση ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2001)1 (Β) Α.Α.Δ. 1077 στη σελ. 1092). Οι σωρευτικές προϋποθέσεις για τη θεμελίωση τέτοιας θεραπείας τέθηκαν στην υπόθεση Ismini Kyriacou HjiLoizi and Others v. Irini Iona
(1963)2 C.L.R. 11 και είναι οι εξής: (α) ύπαρξη πράξης, (β) η οποία διενεργήθηκε υπέρ κάποιου άλλου, (γ) από πρόσωπο το οποίο δεν σκόπευε να ενεργήσει χαριστικώς και (δ) το πρόσωπο υπέρ του οποίου διενεργήθηκε η πράξη απολαμβάνει κέρδος από αυτήν. Τα ελαττώματα της μαρτυρίας των εναγόντων καθιστούν αδύνατη τη διαπίστωση της συνδρομής και των προϋποθέσεων αυτών. Η κατάληξή μου για την μειωμένη αποδεικτική αξία και την ανεπάρκεια της μαρτυρίας που προσεκόμισαν οι ενάγοντες καθώς και για την αντίθεσή της προς ουσιώδεις δικογραφημένους ισχυρισμούς τους, οδηγεί στην απόρριψη της αγωγής. Καθιστά δε αχρείαστη την αξιολόγηση της μαρτυρίας που προσεκόμισε η πλευρά των εναγομένων (Kades v. Nicolaou and Another
(1986)1 C.L.R. 212, 216). Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αγωγή απορρίπτεται. Τα έξοδα της αγωγής, όπως αυτά υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων αρ. 1 και 2 και εναντίον των εναγόντων. (Υπ)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ/ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.