← Κύπρος

ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. CDS SHOES TRADING LTD κ.α., Αγ. Αρ. 7499/06, 15 Ιουλίου 2010

ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. CDS SHOES TRADING LTD κ.α., Αγ. Αρ. 7499/06, 15 Ιουλίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A259 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αγ. Αρ. 7499/06 ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Ενάγοντες - και -

  1. C.D.S. SHOES TRADING LTD
  2. Αθανασίου Κατερίνα Ιωάννου άλλως Κατερίνα Σανιδιώτου Εναγόμενοι Αναφορικά με τον Περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62 - και - Αναφορικά με την Αίτηση: ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Αιτητές - και -
  3. Αθανασίου Κατερίνα Ιωάννου άλλως Κατερίνα Σανιδιώτου
  4. Μιχαλάκη Σανιδιώτη
  5. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Καθ΄ ων η Αίτηση ---------------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 15 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ, 2009, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ +μερομηνία: 15 Ιουλίου 2010 Για Αιτητές: κ. Λ. Κούσιος Για Καθ΄ ων η Αίτηση 1+2: κ. Φρ. Χ'Χάννας Για Καθ΄ ων η Αίτηση 3: κ. Χρ. Μαυρικίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση τους οι Αιτητές εξαιτούνται: (Α) Διάταγμα που να επιτρέπει την εντός 15 ημερών και/ή όπως ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης που να στηρίζει την κύρια Αίτηση των Αιτητών ημερ. 8.5.
  6. (Β) Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις. (Γ) Έξοδα. ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ
  7. Στις 24.1.08 εκδόθηκε εκ συμφώνου Απόφαση εναντίον αμφοτέρων των Εναγομένων στην πιο πάνω Αγωγή, με την οποία το Δικαστήριο ανάφερε τα ακόλουθα: " ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΑΖΕΙ όπως οι εναγόμενοι 1+2, πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στον ενάγοντα το ποσό των €63135.97σ. πλέον τόκος 12,25% ετησίως από 01/7/06 με κεφαλαιοποίηση των τόκων και/ή ανατοκισμό δύο φορές ετησίως μέχρι εξοφλήσεως. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΔΗΛΩΝΕΙ ότι η ενάγουσα έχει το δικαίωμα να προβεί στον διορισμό Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver και Manager) του ενεργητικού της εναγόμενης αρ.
  8. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως οι εναγόμενοι 1+2 πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στον ενάγοντα το ποσό των €1759,00 έξοδα της αγωγής αυτής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασης αυτής, πλέον τόκο 8% το χρόνο από 16/11/06 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον 15% ΦΠΑ. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως υπάρξει αναστολή εκτέλεσης της απόφασης για περίοδο έξι μηνών από σήμερα. Ο ενάγοντας δικαιούται να καταχωρήσει MEMO επί της περιουσίας των εναγόμενων 1+2 από σήμερα."
  9. Στις 8.5.08 οι Ενάγοντες καταχώρισαν Αίτηση (η «κυρίως Αίτηση») στην οποία ως Αιτητές εμφαίνονται οι ίδιοι, ενώ Καθ΄ ων η Αίτηση είναι οι:
  10. Αθανασίου Κατερίνα Ιωάννου, άλλως Κατερίνα Σανιδιώτου
  11. Μιχαλάκης Σανιδιώτης
  12. Με την εν λόγω Αίτηση οι Αιτητές, επικαλούμενοι τον Περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62, επιζητούν ακύρωση της μεταβίβασης και εγγραφής δύο Ακινήτων η οποία έγινε από την Καθ' ης 1 προς τον Καθ΄ ου 2, δυνάμει δωρεάς. Ως λόγο αναφέρουν δόλο με πρόθεση όπως εμποδίσουν την Αιτήτρια στην εκτέλεση της πιο πάνω Απόφασης. Με την ίδια Αίτηση επιζητείται και η επανεγγραφή της επίδικης Ακίνητης περιουσίας στο όνομα της Καθ΄ ης
  14. Στις 11.9.08 οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 καταχώρισαν Ένσταση στην Αίτηση.
  15. Ακολούθως, επειδή δηλώθηκε ότι για τα επίδικα Ακίνητα υπήρχε υποθήκη προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου, το Δικαστήριο διέταξε όπως η Αίτηση επιδοθεί και στην Τράπεζα Κύπρου.
  16. Μετά την εξέλιξη αυτή, στην εμφάνιση της 16.12.08 ενώπιον του Δικαστηρίου, εμφανίστηκε και Δικηγόρος που εκπροσωπούσε την Τράπεζα Κύπρου.
  17. Στις 13.4.09, η Τράπεζα Κύπρου μέσω των Δικηγόρων της καταχώρισε Αίτηση με την οποία ζητούσε όπως συνενωθεί και/ή περιληφθεί ως Καθ΄ ης η Αίτηση 3 καθώς και άδεια του Δικαστηρίου όπως παρέμβει στη διαδικασία.
  18. Στις 13.4.09 εκδόθηκε το σχετικό Διάταγμα εκ συμφώνου, ενώ η Τράπεζα Κύπρου ως Καθ΄ ης η Αίτηση 3 πλέον, καταχώρισε Ένσταση στις 8.5.
  20. Μετά την πιο πάνω εξέλιξη η κύρια Αίτηση ορίστηκε για Ακρόαση στις 25.9.
  22. Στις 25.9.09, η πλευρά των Αιτητών έθεσε για πρώτη φορά το θέμα καταχώρισης γραπτής Αίτησης για άδεια για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Ως εκ τούτου η κύρια Αίτηση ορίστηκε για Οδηγίες στις 14.10.
  24. Επιπρόσθετα τέθηκε από το Δικαστήριο θέμα της αξίας των επίδικων Ακινήτων γι΄ αυτό και δόθηκε σχετική άδεια όπως καταχωρηθούν Ένορκες Δηλώσεις για την αξία τους. Η κύρια Αίτηση ορίστηκε για τις 5.11.
  26. Από τις εν λόγω Ένορκες Δηλώσεις, λόγω της μεγάλης αξίας των επίδικων Ακινήτων, τέθηκε από το Δικαστήριο θέμα δικαιοδοσίας οπότε η κύρια Αίτηση παραπέμφθηκε στις 16.11.09 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.
  27. Το αίτημα των Αιτητών για καταχώρηση Αίτησης για Άδεια για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση επαναλήφθηκε και ως εκ τούτου η κύρια Αίτηση ορίστηκε την 1.12.09 και στις 16.12.
  29. Η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε στις 15.12.09 ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ: ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το θέμα διέπεται από τη Δ.48, θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (όπως αυτός τροποποιήθηκε και τέθηκε σε ισχύ στις 23.12.99) που προνοεί τα ακόλουθα: «4
(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Όπως δεικνύει το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης αλλά και σχετική Νομολογία, το θέμα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ 510 Ο αιτών την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης πρέπει να τεκμηριώσει «καλό λόγο» για να τον παρασχεθεί η σχετική άδεια. Παρόλον ότι ο ορισμός του «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στη σχετική διάταξη, καθίσταται φανερό ότι οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι οι ιδιαιτερότητες της κάθε υπόθεσης. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Τράπεζας Κύπρου (Αρ.4)
(1997)1(Β) Α.Α.Δ 979, που αφορούσε Αίτηση για χορήγηση άδειας για Certiorari και που αποφασίστηκε πριν την τροποποίηση της εν λόγω διάταξης, αναφέρθηκαν κάποια σχετικά κριτήρια. Συγκεκριμένα, ο Κρονίδης, Δ., με αναφορά στην Αγγλική διάταξη Ο.59, r.6 των Αγγλικών Θεσμών, ανέφερε ότι, «το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εάν αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από Ένορκες Δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους». Φυσικά, τα πιο πάνω, είναι κριτήρια τα οποία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη υπό το φως του κανόνα καθολικής εφαρμογής ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί η εικόνα που είχε δοθεί πρωταρχικά στο Δικαστήριο. Τα γεγονότα που θεμελιώνουν Ενδιάμεση Αίτηση πρέπει να αποκαλύπτονται σε Ένορκη Δήλωση ή Ένορκες Δηλώσεις που τη συνοδεύουν. Βλ. Louis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.
(1992)1(Β) Α.Α.Δ 1453, Stavros Georgiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA
(2000)1(Γ) Α.Α.Δ
  1. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΙΤΗΤΩΝ Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η αναγκαιότητα για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης προκύπτει από το ότι προβλήθηκαν από τους Καθ΄ ων η Αίτηση νέα γεγονότα τα οποία χρήζουν απαντήσεως. Τα ζητήματα τα οποία σύμφωνα με τους Αιτητές θα πρέπει να απαντηθούν με τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση είναι: (α) ότι η Τράπεζα Κύπρου είναι αθώο και καλόπιστο μέρος στην όλη υπόθεση, (β) για την απόσυρση του ΜΕΜΟ με αρ. ΕΒ814/07 από άλλη Εταιρεία, ήτοι τη Λαϊκή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, (γ) για τις διαπραγματεύσεις που έλαβαν χώρα μεταξύ της Αιτήτριας και των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και
  2. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ Οι Καθ΄ ων 1 και 2 αφενός και Καθ΄ ης 3 αφετέρου, με ξεχωριστές Ενστάσεις τους προβάλλουν βασικά τους πιο κάτω λόγους για τους οποίους θα πρέπει να απορριφθεί η Αίτηση: (α) υπάρχει ασάφεια ως προς το πόσα γεγονότα θα καλύψει η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, (β) υπάρχει καθυστέρηση στην καταχώριση της Αίτησης, (γ) η Αίτηση είναι αστήριχτη, λανθασμένη, καταχρηστική και κακόπιστη, (δ) δεν επεξηγείται η αναγκαιότητα της καταχώρισης της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, (ε) θα προκληθεί αδικία στους Καθ΄ ων η Αίτηση, (στ) αλλοιώνεται το πραγματικό υπόβαθρο της κύριας Αίτησης. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Έχω μελετήσει προσεκτικά τις θέσεις όλων των πλευρών αφού αποτελεί γεγονός ότι με τις εμπεριστατωμένες Ένορκες Δηλώσεις και Αγορεύσεις τους κάλυψαν ένα ευρύ φάσμα ισχυρισμών, γεγονότων και νομικών θέσεων. Θεωρώ ότι η συμπερίληψη της Τράπεζας Κύπρου ως διαδίκου και η παράθεση των δικών της θέσεων, δημιούργησε ένα νέο δεδομένο στη διαδικασία και η Αιτήτρια θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να απαντήσει στους νέους αυτούς ισχυρισμούς που προβλήθηκαν. Έχω λάβει, επίσης, υπόψη τον ισχυρισμό των Καθ΄ ων η Αίτηση ότι δεν επεξηγείται από πλευράς Αιτήτριας η αναγκαιότητα της καταχώρισης της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Παρόλον ότι η Αιτήτρια στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση της θα μπορούσε να είναι πιο σαφής και εξειδικευμένη, εντούτοις φαίνεται να συνάγεται από το περιεχόμενο της η αναγκαιότητα καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Συγκεκριμένα, αφού αναφέρεται η όλη πορεία της διαδικασίας, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι τα θέματα που πρέπει να απαντηθούν εγέρθηκαν τόσο από την προσθήκη της Τράπεζας Κύπρου ως διαδίκου αλλά και από ισχυρισμούς για ενέργειες τρίτων. Επομένως, θεωρώ ότι, στο βαθμό που απαιτείται, η Αιτήτρια έχει ικανοποιήσει και αυτό το κριτήριο. Ένας άλλος ισχυρισμός που προβάλλεται από πλευράς Καθ΄ ων η Αίτηση είναι το ότι τα γεγονότα για τα οποία επιζητείται η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης θα μπορούσαν να αποκαλυφθούν με τη δέουσα έρευνα εκ μέρους της Αιτήτριας. Θεωρώ ότι το ενδεχόμενο αυτό δεν μπορεί να αποστερήσει την Αιτήτρια από του να απαντήσει σε γεγονότα που οι ίδιοι οι Καθ΄ ων η Αίτηση είχαν προβάλει με τις Ένορκες Δηλώσεις τους. Παρά τη συγγένεια που έχουν η Αιτήτρια με τη Λαϊκή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, εξακολουθούν να παραμένουν δύο διαφορετικές νομικές οντότητες με το δικό τους χωριστό τρόπο λειτουργίας. Κατά συνέπεια, δεν αναμένεται ότι η καθεμιά από αυτές τις δύο νομικές οντότητες θα γνωρίζει με λεπτομέρεια τις ενέργειες της άλλης. Η Αιτήτρια με την Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την κύρια Αίτηση της περιέλαβε όλα εκείνα τα γεγονότα τα οποία η ίδια θεώρησε αναγκαία για την επιτυχία της. Η διαδικασία όμως που ακολουθήθηκε μετά, καθώς και οι Ένορκες Δηλώσεις των Καθ΄ ων η Αίτηση περιέλαβαν σωρεία άλλων γεγονότων τα οποία οι ίδιοι θεώρησαν σημαντικά με τον τρόπο αυτό όμως καθιστώντας τα και επίδικα. Ως ένα παράδειγμα μπορεί να αναφερθεί η λεπτομερής παράθεση από πλευράς Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 των διαπραγματεύσεων που έγιναν με την Αιτήτρια οι οποίες δεν είχαν αίσιο τέλος με αποτέλεσμα αυτοί να απευθυνθούν προς την Τράπεζα Κύπρου. Θεωρώ ορθό όπως δοθεί στην Αιτήτρια το δικαίωμα να απαντήσει στους ισχυρισμούς αυτούς. Καθυστέρηση: Η Καθ΄ ης η Αίτηση 3 ισχυρίζεται ότι η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση γεγονός που θα πρέπει να οδηγήσει το Δικαστήριο σε απόρριψη της. Ως κύριο ισχυρισμό προβάλλει το γεγονός ότι η Ένσταση της Καθ΄ ης η Αίτηση 3 καταχωρίστηκε στις 8.5.09 και η Αιτήτρια καταχώρισε την παρούσα Αίτηση έξι μήνες μετά, στις 15.12.
  3. Η πορεία της υπόθεσης εμφαίνεται πιο πάνω στην παρούσα Ενδιάμεση Απόφαση. Είναι γεγονός ότι από τη στιγμή που τέθηκε από πλευράς Αιτήτριας το θέμα καταχώρισης Αίτησης για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, υπήρξε κάποια ολιγωρία από πλευράς της. Πλην όμως κατά την περίοδο των έξι αυτών μηνών γίνονταν και άλλα διαδικαστικά διαβήματα όπως οι καταχωρίσεις Συμπληρωματικών Ένορκων Δηλώσεων αναφορικά με την αξία των επίδικων Ακινήτων. Θεωρώ ότι η καθυστέρηση δεν ήταν τέτοιας έκτασης που να οδηγεί στην απόρριψη της παρούσας Αίτησης. Αποτέλεσμα: Με βάση όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι η Αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί. Η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση να καλύπτει τα θέματα τα οποία αναφέρονται ρητά πιο πάνω και να καταχωριστεί εντός 20 ημερών από σήμερα. Ως εκ τούτου εκδίδεται σχετικό Διάταγμα. Τα Έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και σε βάρος των Καθ΄ ων η Αίτηση αλληλέγγυα και/ή χωριστά όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην αντίστοιχη Κλίμακα και να είναι πληρωτέα μετά τη συμπλήρωση της κύριας Αίτησης. (Υπ) Χ. Ι. Πογιατζής Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /γκ c:\my documents\poyiatzis\interim decisions ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αγ. Αρ. 7499/06 ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Ενάγοντες - και -
  4. C.D.S. SHOES TRADING LTD
  5. Αθανασίου Κατερίνα Ιωάννου άλλως Κατερίνα Σανιδιώτου Εναγόμενοι Αναφορικά με τον Περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62 - και - Αναφορικά με την Αίτηση: ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Αιτητές - και -
  6. Αθανασίου Κατερίνα Ιωάννου άλλως Κατερίνα Σανιδιώτου
  7. Μιχαλάκη Σανιδιώτη
  8. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Καθ΄ ων η Αίτηση Ημερομηνία: 15 Ιουλίου 2010 ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗ Σημειώστε παρακαλώ ότι στην πιο πάνω αγωγή
  9. Δόθηκε ενδιάμεση απόφαση την 15.7.10
  10. Να διαγραφεί από τον κατάλογο των επιφυλαχθεισών αποφάσεων
  11. Να περαστεί η υπόθεση για σκοπούς στατιστικών (Υπ) Χ.Ι. ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ Π.Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.