Α/ΦΟΙ ΧΡΙΣΤΟΦΗ (ΧΑΛΙΑ ΕΙΔΗ ΠΡΟΙΚΑΣ) ΛΤΔ ν. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ, Αρ. Αγωγής: 7032/2004, 14.9.2010

Α/ΦΟΙ ΧΡΙΣΤΟΦΗ (ΧΑΛΙΑ ΕΙΔΗ ΠΡΟΙΚΑΣ) ΛΤΔ ν. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ, Αρ. Αγωγής: 7032/2004, 14.9.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A290 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ.Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7032/2004 Μεταξύ: Α/ΦΟΙ ΧΡΙΣΤΟΦΗ (ΧΑΛΙΑ, ΕΙΔΗ ΠΡΟΙΚΑΣ) ΛΤΔ Ενάγουσας και ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ Εναγόμενου Ημερομηνία: 14.9.2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα: κος Μ. Παναγιώτου Για τον Εναγόμενο: κος Χρ. Χριστοφή για Χριστοφή & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την αγωγή αυτή η ενάγουσα διεκδικεί από τον εναγόμενο ΛΚ5648.20 ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας και/ή ως υπόλοιπο λογαριασμού και/ή ως υπόλοιπο αξίας εμπορευμάτων πωληθέντων και/ή παραδοθέντων από την ενάγουσα στον εναγόμενο έναντι συμφωνηθείσας και/ή εύλογης τιμής και/ή ως συμφωνηθείσα και/ή εύλογη αμοιβή για εργασία προσφερθείσα και/ή εκτελεσθείσα από τους ενάγοντες προς όφελος του εναγόμενου σύμφωνα με τις οδηγίες του, νόμιμο τόκο και έξοδα. Σύμφωνα με την ΄Εκθεση Απαίτησης η ενάγουσα εταιρεία ασχολείται μεταξύ άλλων με την τοποθέτηση πατωμάτων και/ή την τοποθέτηση linoleum και/ή την τοποθέτηση τσεκολατούρων και με άλλες συναφείς κατασκευές που έχουν σχέση με σπίτια, κέντρα διασκέδασης, διαμερίσματα και άλλες οικοδομές. Ο εναγόμενος ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο ιδιοκτήτης και/ή συνιδιοκτήτης και/ή διευθυντής και/ή διαχειριστής και/ή υπεύθυνος ανακαίνισης και/ή υπεύθυνος λειτουργίας και/ή διευθύνων σύμβουλος του κέντρου διασκέδασης "Envy" στη Λεμεσό και/ή πελάτης και/ή οφειλέτης της ενάγουσας. Η ενάγουσα κατά/ή περί τον Νοέμβριο του 2001 δυνάμει προφορικής συμφωνίας με τον εναγόμενο και/ή σύμφωνα με τις οδηγίες και/ή τη παρακλήσει του εναγόμενου και/ή των αντιπροσώπων του προέβη στην πώληση και/ή τοποθέτηση πατώματος τύπου linoleum και/ή τσεκολατούρων και/ή ενός αλουμίνιου σκαλοπατιού και/ή stair nosing και/ή άλλων συναφών και/ή απαραίτητων προς τούτα ειδών και/ή στην παροχή άλλων συναφών υπηρεσιών έναντι συμφωνηθέντος και/ή ευλόγου ποσού και/ή αμοιβής. Μετά το τέλος των πιο πάνω εργασιών ο εναγόμενος τις επιθεώρησε και τις βρήκε της απόλυτης αρεσκείας του και/ή τις απεδέχθη. Κατά ή περί την 14.12.01, η ενάγουσα εξέδωσε και/ή απέστειλε και/ή παρέδωσε στον εναγόμενο και/ή ο εναγόμενος παρέλαβε και/ή απεδέχθη το τιμολόγιο υπ΄αρ. 02954 για το ποσό των £6.448,20.- Ήταν ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας και/ή σύνηθης πρακτική σε τούτου του είδους συναλλαγές ότι το οφειλόμενο ποσό θα εξοφλείτο με την απαίτηση του και/ή σε εύλογο χρονικό διάστημα. Κατά ή περί την 21.5.02 ο εναγόμενος κατέβαλε έναντι της οφειλής του το ποσό των £800 αρνήθηκε όμως και/ή παρέλειψε και/ή αμέλησε να καταβάλει το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό £5.648,20, το οποίο εξακολουθεί να οφείλει μέχρι σήμερα. Ο εναγόμενος κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας αρνήθηκε και/ή αμέλησε να ξοφλήσει το πιο πάνω ποσό αν και κλήθηκε πολλές φορές να το πράξει. Στην ΄Εκθεση Υπεράσπισης του ο εναγόμενος εγείρει υπό μορφή προδικαστικής ένστασης ότι η αγωγή έπρεπε να κινηθεί εναντίον της εταιρείας WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD. Περαιτέρω αγνοεί και αρνείται τους ισχυρισμούς των παραγράφων 1,3-8 της ΄Εκθεσης Απαίτησης και απορρίπτει τους ισχυρισμούς της παραγράφου 2 της ΄Εκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζεται τα ακόλουθα: Κατά/ή περί τις 28.6.06 η εταιρεία WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD με αριθμό εγγραφής 79715 ενοικίασε από την εταιρεία ALHAMBRA ESTATES LTD στη Λεμεσό υποστατικό στην οδό Ζήνωνος και Γλάδστωνος το οποίο χρησιμοποιείτο σαν κινηματογράφος. Ακολούθως η πρώτη αποφάσισε να μετατρέψει το υποστατικό σε νυκτερινό κέντρο (club) με την επωνυμία "Envy" και για αυτό το σκοπό ανέθεσε τις εργασίες ανακαίνισης στην αρχιτέκτονα Σταύρη Παπασάββα από τη Λεμεσό. Η τελευταία ενεργούσε εκ μέρους της WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD αναθέτοντας διάφορες εργασίες σε διάφορες εταιρείες και εργολάβους, μεταξύ αυτών και στην ενάγουσα. Ειδικότερα ανέθεσε στην ενάγουσα εταιρεία την τοποθέτηση πατώματος στο νυκτερινό κέντρο και άλλες συναφείς εργασίες. Κατά/ή περί τις 14.12.01 η ενάγουσα εξέδωσε τιμολόγιο για τις εργασίες ανακαίνισης που εξετέλεσε με αριθμό 02954 για το ποσό των ΛΚ6448.20 στο όνομα ENVY CLUB. Έναντι της πιο πάνω οφειλής η εταιρεία WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD κατέβαλε στην ενάγουσα το ποσό των ΛΚ800 στις 21.5.02 με επιταγή της Τράπεζας Κύπρου με αριθμό

1. Για αυτό το σκοπό η ενάγουσα εξέδωσε στο όνομα WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD απόδειξη με αριθμό 01789 ημερομηνίας 21.5.
2. Κατά συνέπεια ο εναγόμενος ουδέποτε συμβλήθηκε προσωπικά και/ή δεν υπήρξε σε κανένα στάδιο οφειλέτης της ενάγουσας. Η μόνη ιδιότητα του εναγόμενου ήταν ότι ήταν διοικητικός σύμβουλος (διευθυντής) της εταιρείας WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD. Η ενάγουσα συμβλήθηκε με την εταιρεία WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD. Είναι για αυτό τον λόγο που το τιμολόγιο 02954 εκδόθηκε στο όνομα ΕΝVY CLUB και η απόδειξη πληρωμής στο όνομα WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα εμποδίζεται λόγω της ανωτέρω συμπεριφοράς της (estopped by conduct) να εγείρει σε αυτό το στάδιο οποιαδήποτε απαίτηση προσωπικά εναντίον του εναγόμενου. Ως εκ των ανωτέρω, ο εναγόμενος απορρίπτει τον ισχυρισμό της ενάγουσας ότι ο ίδιος ευθύνεται προσωπικά για τα χρέη της εταιρείας WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD ή ότι συμβλήθηκε με την ενάγουσα προσωπικά και ισχυρίζεται ότι η παρούσα αγωγή εγέρθηκε εναντίον του κακόπιστα και/ή κακόβουλα και/ή ότι είναι κατά Νόμο και ουσία αβάσιμη. Στην Απάντηση στην Υπεράσπιση η ενάγουσα αρνείται τους ισχυρισμούς της παραγράφου 4 της ΄Εκθεσης Υπεράσπισης του εναγομένου και ισχυρίζεται ότι ουδέποτε της αναφέρθηκε ότι η αρχιτέκτονας ενεργούσε εκ μέρους οποιασδήποτε εταιρείας ή ότι το Envy Club σχετιζόταν με την εταιρεία WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRICES LTD. Ισχυρίζεται δε ότι ουδέποτε συμβλήθηκε με την τελευταία και ότι ο εναγόμενος ουδέποτε παρουσίασε τον εαυτό του ως αντιπρόσωπο ή υπάλληλο της εν λόγω εταιρείας. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Για την ενάγουσα κατέθεσε πρώτος ο Χριστοφής Χριστοφή, διευθυντής της, ΜΕ
3. Κατέθεσε ότι στα κύρια καθήκοντα του περιλαμβάνονται η επαφή με τους πελάτες και η επιθεώρηση εργασιών στα εργοτάξια. Κατά ή περί το Νοέμβριο του 2001 μετά από τηλεφώνημα της αρχιτέκτονα Σταύρης Παπασάββα μετέβηκε στο club Envy για να πωλήσει και τοποθετήσει πάτωμα τύπου Linolium και κάποιες τσεκολατούρες, σκαλοπάτια από αλουμίνιο, stair nosing κτλ. Επιθεώρησε το χώρο στον οποίο θα γίνονταν οι εργασίες και ετοίμασε μια πρόχειρη προσφορά. Η κυρία Παπασάββα τον οδήγησε στον κύριο Αλέξανδρο Δημητριάδη (εναγόμενο) για τον οποίο του είπε ρητά ότι αυτός θα εγκρίνει την διενέργεια της κατασκευής και αυτός θα τον πληρώσει. Συνάντησε στο εργοτάξιο τον εναγόμενο, του εξήγησε κάποιες λεπτομέρειες για την κατασκευή και του ανέφερε επίσης τι θα στοίχιζε ανάλογα με το μέτρο και τα υλικά κατασκευής που θα χρησιμοποιούσε. Ο εναγόμενος του είπε να προχωρήσει με την κατασκευή. Αφού τέλειωσαν οι πιο πάνω εργασίες και επιθεωρήθηκαν από τον εναγόμενο, στις 14.12.01 έκδωσε το τιμολόγιο με αρ. 02954 για £6448,20 (Τεκμήριο 2) το οποίο ο εναγόμενος αποδέχθηκε. ΄Ηταν ρητός όρος της μεταξύ τους συμφωνίας ότι το οφειλόμενο ποσό θα ξοφλείτο με την απαίτηση του ή εντός εύλογου χρόνου. Μετά από πολλαπλές ενοχλήσεις καθώς και συναντήσεις με τον εναγόμενο στο χώρο εργασίας του τόσο από τον ίδιο όσο και από τη γυναίκα του ο εναγόμενος έβρισκε διάφορες δικαιολογίες και περίπου έξι μήνες μετά την ανάθεση των εργασιών τους έδωσε μία επιταγή για το ποσό των £800, Τεκμήριο 3 για το οποίο εκδόθηκε απόδειξη με αριθμό 01789, Τεκμήριο
4. Το υπόλοιπο ποσό των £5648.20 εξακολουθεί να το οφείλει μέχρι σήμερα. Τόσο ο ίδιος όσο και το λογιστήριο της εταιρείας του προσπάθησαν να επικοινωνήσουν με τον εναγόμενο αλλά αυτός έβρισκε διάφορες δικαιολογίες και δεν τους πλήρωνε. Με τον εναγόμενο επικοινώνησε και ο δικηγόρος του και τους έκλεισε ραντεβού αλλά συνήθως τα ακύρωνε. Κατά ή περί τον Ιανουάριο του 2003 επικοινώνησε μέσω των δικηγόρων του με την κυρία Σταύρη Παπασάββα η οποία τους απέστειλε με φαξ έγγραφο πιστοποίησης εργασιών, Τεκμήριο
5. Ο ΜΕ1 αρνείται τους ισχυρισμούς του εναγόμενου στην ΄Εκθεση Υπεράσπισης του και ειδικότερα ότι ήταν σε γνώση του ότι η κυρία Παπασάββα ενεργούσε εκ μέρους της εταιρείας WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD ή ότι ο ίδιος ο εναγόμενος ενεργούσε υπό την ιδιότητα ως εκπρόσωπος οποιασδήποτε εταιρείας. Δηλώνει κατηγορηματικά ότι ουδέποτε αναφέρθηκε, τόσο κατά τη συνεννόηση του με την κυρία Παπασάββα όσο και κατά την ανάθεση και συμφωνία για την εκτέλεση των εργασιών από τον εναγόμενο ότι λειτουργούν ως εκπρόσωποι ή αντιπρόσωποι ή διευθυντές οποιασδήποτε εταιρείας. Τα όσα ο εναγόμενος αναφέρει στην υπεράσπιση του σχετικά με την έκδοση του τιμολογίου στο όνομα Envy είναι προφάσεις και/ή δικαιολογίες για να προσπαθήσει να αποφύγει την υποχρέωση του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό, πράγμα που καταφέρνει πολύ καλά τα τελευταία 9 χρόνια. Ο ΜΕ1 ισχυρίζεται ότι ο εναγόμενος έχει προσωπική ευθύνη αφού ουδέποτε παρουσίασε εαυτόν ως αντιπρόσωπο και/ή εκπρόσωπο και/ή υπάλληλο και/ή εντεταλμένο τρίτου προσώπου αλλά ήταν αυτός που ανέθεσε στην ενάγουσα τη διεκπεραίωση των εργασιών που αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης. Αντεξεταζόμενος ο ΜΕ1 ανέφερε ότι γνώρισε την κα Παπασάββα στο χώρο όπου βρισκόταν και ο εναγόμενος. Επρόκειτο για κλαμπ στην οδό Γλάδστωνος. Μέτρησαν μαζί με την αρχιτέκτονα. Ξαναβρέθηκαν και οι τρεις, δόθηκε η τιμή και ο εναγόμενος του είπε να προχωρήσει άμεσα. Του τον είχε συστήσει η αρχιτέκτονας ως ιδιοκτήτη του κλαμπ. Απέκλεισε το ενδεχόμενο να του είχε πει διευθυντής ή υπεύθυνος. Δεν γνωρίζει αν ο εναγόμενος είναι ιδιοκτήτης. Δεν θυμάται να του λέχθηκε ότι το κλαμπ ανήκει στην εταιρεία WIDEHORIZON του Λάμπρου Χριστοφή διευθυντή της Marketrends. Πήγαν να πάρουν την επιταγή από την Marketrends. Την εταιρεία WIDEHORIZON την άκουσε από το δικηγόρο του. Την επιταγή, Τεκμήριο 3, την είδε δύο χρόνια μετά. Με τις πληρωμές ασχολείται το λογιστήριο, ο ίδιος δεν βλέπει τις επιταγές. Η γυναίκα του του είπε πως είσπραξαν τις £800 αλλά δεν του ανέφερε τον εκδότη. Το τιμολόγιο, Τεκμήριο 2, γράφτηκε από τον ίδιο αλλά δεν θυμάται σε ποιον το έδωσε εκεί στο κλαμπ. Ο εναγόμενος δεν ήταν εκεί. Για την ονομασία του κλαμπ που θα ανέγραφε είχε τηλεφωνήσει στον εναγόμενο. Δεν ζήτησε υπογραφή στο τιμολόγιο. Ήταν αποδεκτό, είχαν συμφωνήσει. Παραλαβή της εργασίας έγινε από την αρχιτέκτονα. Δεν θυμόταν το λόγο που του στάληκε το Τεκμήριο
6. Ο λόγος που καθυστέρησε να κινηθεί με αγωγή ήταν οι υποσχέσεις που έπαιρναν για πληρωμή. Ο χώρος εργασίας του εναγόμενου ήταν η Marketrends. Η σύζυγος του είχε πάει εκεί. Μπορεί να έκανε λάθος όταν ανέφερε προηγουμένως ότι για πρώτη φορά άκουσε την εταιρεία το
7. Αρνήθηκε ότι γνώριζε από την αρχή πως το κλάμπ ανήκε στην WIDEHORIZON. Σε υποβολές ότι όλοι οι προμηθευτές εξέδωσαν τιμολόγια και αποδείξεις στην τελευταία και ότι το κλάμπ δεν ανήκε στον εναγόμενο ο οποίος ήταν διευθυντής της ιδιοκτήτριας, δήλωσε άγνοια. Αρνήθηκε υποβολή ότι όταν τηλεφωνούσε στην Marketrends του είπαν ότι το κλαμπ ανήκε στη WIDEHORISON. Αρνήθηκε ότι του έγινε ξεκάθαρο από την αρχή και από τη Σταύρη Παπασάββα ότι το κλαμπ ανήκε σε εταιρεία του ομίλου Marketrends. Δεν δέχθηκε ότι ουδέποτε ο εναγόμενος προσωπικά του είπε θα τον πλήρωνε. Περίμεναν πληρωμή από τον ίδιο. Επανεξεταζόμενος ανέφερε ότι την επιταγή, Τεκμήριο 3 την έλαβε η γυναίκα του η οποία είναι η μοναδική υπάλληλος του λογιστηρίου του, από το χώρο της Marketrends. Η ΜΕ2, Μιράντα Χριστοφή, σύζυγος του ΜΕ1 εργάζεται στο λογιστήριο της ενάγουσας είχε την ευθύνη είσπραξης του τιμολογίου με αρ. 02954, Τεκμήριο
8. Προσπάθησε επανειλημμένα να επικοινωνήσει με τον εναγόμενο ή τη γραμματέα του αλλά ο πρώτος έβρισκε διάφορες προφάσεις και δεν τους πλήρωνε. Μετά από πολλές πιέσεις 6 μήνες μετά την εκτέλεση των εργασιών τους πλήρωσε £800 με επιταγή. Εκδόθηκε απόδειξη ημερ. 21.5.
9. Συνέχισε να έχει επικοινωνία με τον εναγόμενο ο οποίος υποσχόταν πως θα πλήρωνε το υπόλοιπο του, χωρίς όμως να τηρεί την υπόσχεση του. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι η δική της εμπλοκή άρχισε από την έκδοση του τιμολογίου. Ο ΜΕ1 της έδωσε το τιμολόγιο για να μιλήσει με τον εναγόμενο. Ο τελευταίος της έδωσε το τηλέφωνο κάποιας Εύης η οποία της απαντούσε. Τη μέρα που πήγε να εισπράξει πληροφορήθηκε ότι ο εναγόμενος δούλευε στη Marketrends. Έκδωσε το τεκμήριο 4 και το έδωσε στην Εύη η οποία της είχε δώσει την επιταγή. Αρνήθηκε υποβολή ότι ο εναγόμενος της είχε αναφέρει ότι επρόκειτο για οφειλή της WIDEHORIZON. Ως μάρτυρας για την Υπεράσπιση έδωσε μαρτυρία ο εναγόμενος, Αλέξανδρος Δημητριάδης, ΜΥ
10. Κατά το 2001 ήταν υπάλληλος του ομίλου Marketrends - του Λάμπρου Χριστοφή - και διευθυντής της WIDEHORIZON. Το 2003 παραιτήθηκε. ΄Εχει στην κατοχή του κάποια από τα αρχεία της WIDEHORIZON. Κατά το 2001 η WIDEHORIZON ήταν ενοικιάστρια κινηματογράφου. «Σε επίπεδο ομίλου» αποφάσισαν ο χώρος να μετατραπεί σε κλαμπ. Ως διευθυντής ανέλαβε να επιβλέπει τις εργασίες και να βρει αρχιτέκτονα. Διόρισε τη Σταύρη Παπασάββα να ετοιμάσει τα σχέδια, να εντοπίσει εργολάβους και να περατώσει το έργο. Κατέθεσε το Τεκμήριο 9, τρεις αποδείξεις πληρωμής της αρχιτέκτονα, κατάλογο πιστωτών και κατάλογο πληρωμών. Με το ΜΕ1 πρέπει να συναντήθηκε μια φορά, όπως γινόταν με όλους τους εργολάβους. Του συστήθηκε ως διευθυντής της WIDEHORIZON, ιδιοκτήτριας του κλαμπ. Δεν συστήθηκε ποτέ σε κανένα ως ιδιοκτήτης διότι δεν ήταν. ΄Ηταν ευρέως γνωστός ο ιδιοκτήτης. Ο ίδιος ήταν απλός υπάλληλος της Marketrends. Δεν ήταν δική του δουλειά να εγκρίνει την προσφορά αλλά της Σταύρης. Το Τεκμήριο 3 το συμπλήρωσε και το υπέγραψε ο ίδιος. Το λογιστήριο της ενάγουσας επικοινώνησε με το λογιστήριο της WIDEHORIZON και κάποιος το παρέλαβε. Η Εύη Ζήνωνος ήταν «κάπως υπεύθυνη» του λογιστηρίου, ως υπάλληλος του ομίλου της Μarketrends και βοηθούσε στην αρχειοθέτηση των εγγράφων της εταιρείας. Πιθανόν οι ΜΕ1 και 2 να είχαν μιλήσει μαζί του, όπως και άλλοι πολλοί. Τους έλεγε πώς γίνονταν προσπάθειες πληρωμής όλων των εργολάβων από τη WIDEHORIZON. Ο ΜΥ1 κατέθεσε το Τεκμήριο 10, τιμολόγια και αποδείξεις που εκδόθηκαν στη WIDEHORIZON, όπως έπρεπε να είχε κάνει η ενάγουσα, η οποία αν κινείτο σωστά νομικά θα έπαιρνε τα λεφτά. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι τα έγγραφα που κατέθεσε τα κρατούσε στο σπίτι του, όπου τα είχε πάρει για μελέτη. Τα είχε βρει μετά την αίτηση για τροποποίηση της ΄Εκθεσης Υπεράσπισης του. ΄Ολοι οι εργολάβοι γνώριζαν ότι πίσω από το έργο ήταν ο Λάμπρος Χριστοφή και τότε θεωρείτο η «Νέα Τράπεζα Κύπρου». Το τελευταίο έγγραφο του Τεκμηρίου 9 το παρέλαβε από τη Σταύρη το 2004, μετά την παραίτηση του. Λόγω της καλής σχέσης τους πολλοί τον πλησίαζαν για να πληρωθούν. Η επιταγή, Τεκμήριο 3 δεν υπογράφτηκε μόνο με δική του απόφαση αλλά με απόφαση της εταιρείας WIDEHORIZON σε συνεννόηση με τον όμιλο Μarketrends, που ήταν η διοίκηση, ο Λάμπρος Χριστοφή. Δέχθηκε ότι μέχρι το 2003 πολλά από τα τιμολόγια του Τεκμηρίου 10 ήταν απλήρωτα. Και σε σχέση με τη Σταύρη υπήρχε υπόλοιπο. Από τις £200.000 που στοίχισε το κλαμπ πληρώθηκαν μόνο £120.000 γιατί λόγω στενότητας η επιχείρηση δεν πήγε καλά. Σε ερώτηση πως δικαιολογεί τον ισχυρισμό αυτό αφού προηγουμένως αναφέρθηκε σε Νέα Τράπεζα Κύπρου απάντησε επί λέξει «άλλο ο όμιλος Marketrends τον οποίον έβλεπαν ως νέα Τράπεζα Κύπρου και άλλο WIDEHORIZON που ήταν ξεχωριστό project» Στο έργο πήγαινε ως διευθυντής, για να επιβλέπει. Ο ίδιος συστηνόταν ως διευθυντής της WIDEHORIZON, ιδιοκτήτη του έργου. Σε όλους είχε έτσι συστηθεί και έκδωσαν απόδειξη στη WIDEHORIZON. Τα τιμολόγια δίδονταν στη Σταύρη Παπασάββα η οποία τα έστελλε στην WIDEHORIZON και τα παραλάμβανε ο ίδιος για έλεγχο. Υπήρχε αρχείο για την τελευταία στα γραφεία της Marketrends. Δεν θυμόταν πότε περιήλθε το επίδικο τιμολόγιο στην κατοχή του. Συνήθως ετοιμαζόταν κατάλογος από την Σταύρη. Λίγες μέρες μετά την έκδοση του είδε το Τεκμήριο
11. Δεν ήταν ο αρμόδιος να δώσει οδηγίες για πληρωμή. Η λίστα πιστωτών την έβλεπαν με το διοικητικό συμβούλιο της Μarketrends. Το ενοικιαστήριο έγγραφο είχε ανανεωθεί. Σε σχέση με το έργο εκδόθηκαν περίπου 37 τιμολόγια. Προκαταβολή πήραν μόνο 2-3 εταιρείες. Συμβόλαιο δεν είχε κανένας. Σε ερώτηση σε ποιες συμφωνίες αναφέρεται τότε στο τεκμήριο 9 απάντησε πως δεν ήταν απαραίτητο να υπήρχε κάτι γραπτό. Μπορεί να ήταν και προφορικές. Σε ερώτηση αν πληρούνταν προκαταβολές χωρίς γραπτές συμφωνίες απάντησε πως όλα τα προφορικά τα παρουσίαζε ο ίδιος στο διοικητικό συμβούλιο της Marketrends. Ο ίδιος ετοίμαζε κατάσταση των προφορικών συμφωνιών και τιμολογίων. Το 2002 τη διαχείριση του κλαμπ ανέλαβε η εταιρεία Germistone Ltd, της οποίας ήταν διευθυντής. Ο ίδιος είπε στον εναγόμενο όταν του τον σύστησε η Σταύρη «ενεργώ ως WIDEHORIZON, που ήταν η ιδιοκτήτρια του χώρου, της επιχείρησης. Αρνήθηκε ότι ουδέποτε συστήθηκε έτσι. Σε ερώτηση πως συστηνόταν μετά τη λειτουργία της Germistone Ltd, για παράδειγμα στους προμηθευτές απάντησε «αντιπρόσωπος της εταιρείας Germistone". Eπανεξεταζόμενος ανέφερε ότι η Marketrends ήταν η "holding" στην οποία ανήκαν όλες οι άλλες εταιρείες. Στο τέλος της υπόθεσης οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν υποστηρίζοντας τις θέσεις τους. ΄Εχω θέσει ενώπιον μου όσα ανέφεραν και θα σταθώ σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και αφού εξέτασα τη μαρτυρία τους καταλήγω στα πιο κάτω: ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ Ο ΜΕ1 μου έκανε καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του ήταν θετική και σταθερή και στο σύνολο της πειστική. Ο μάρτυρας παρά την πιεστική αντεξέταση του δεν περιέπεσε σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις, παρέμεινε δε σταθερός στη θέση του ότι η αρχιτέκτονας του είχε συστήσει τον εναγόμενο ως ιδιοκτήτη του κλαμπ, και όχι ως εκπρόσωπο οποιασδήποτε εταιρείας, στο οποίο θα γίνονταν οι εργασίες. Και ότι ο εναγόμενος του είχε πει να προχωρήσει τις εργασίες αφού ο ΜΕ1 του είχε αναφέρει το κόστος, θέση η οποία δεν αμφισβητήθηκε κατά την αντεξέταση του ΜΕ
12. Κρίνω σκόπιμο να σημειώσω ότι η δικογραφημένη θέση της Υπεράσπισης ότι ήταν η κα Παπασάββα, η οποία ενεργούσε εκ μέρους της WIDEHORIZON CINEMA ENTERPRISES LTD που ανέθεσε στην ενάγουσα τις εργασίες στο κλαμπ δεν υπεβλήθη στο ΜΕ
13. Θεωρώ ότι η υποβολή προς το μάρτυρα ότι του έγινε ξεκάθαρο από την αρχή και από την κα Παπασάββα ότι το κλαμπ ανήκε σε εταιρεία του ομίλου της Μarketrends δεν ταυτίζεται με τη δικογραφημένη θέση της υπεράσπισης. Προσθέτω ότι δεν θεωρώ βάσιμη την εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι η ενάγουσα έπρεπε να αντιληφθεί τη «διασύνδεση της WIDEHORIZON με το club» μόνο και μόνο επειδή πληρώθηκε από αυτή μέρος της οφειλής, ούτε και θεωρώ ότι το γεγονός ότι ο ΜΕ1 τελικά ανέφερε πως μπορεί να είχε αντιληφθεί ότι ο εναγόμενος εργαζόταν στην Marketrends, πριν την καταχώρηση της αγωγής μπορεί να επηρεάσει καθ΄οιονδήποτε τρόπο την αξιοπιστία του. Πρόκειται για επουσιώδες γεγονός, έχοντας υπόψη ότι ουσιαστικό θα ήταν να γνώριζε ο ΜΕ1 την πραγματική ιδιότητα με την οποία παρουσιάστηκε ο ενάγοντας κατά το χρόνο της συμφωνίας. Στο σημείο αυτό θα ήθελα να σημειώσω ότι η βαρύτητα που μπορεί να δοθεί στο μέρος της μαρτυρίας του Μ.Ε.1 που αφορά το Τεκμήριο 5 είναι μηδαμινή. ΄Εχω λάβει υπόψη μου το άρθρο 27