Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Ελευθερίου Ευθυμίου Ζώμπρα κ.α., Αγωγή αρ: 5666/09, 16 Σεπτεμβρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A292 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ: 5666/09 Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγοντες και
- Ελευθερίου Ευθυμίου Ζώμπρα
- Αθανάσιου Ευθυμίου Ζώμπρα Εναγομένων -------------------------------- 16 Σεπτεμβρίου, 2010 Για τους ενάγοντες - αιτητές, εμφανίζεται ο κ. Ν. Κουρσάρης για κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους εναγομένους αρ. 1 και 2 - καθ΄ ων η αίτηση, εμφανίζεται ο κ. Μ. Χαραλάμπους Απόφαση για την αίτηση ημερ. 10.2.2010 (αίτημα για έκδοση συνοπτικής απόφασης) --------------------------------------------- Δία κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, οι ενάγοντες - αιτητές («οι αιτητές»), ένας τραπεζικός οργανισμός, διεκδικούν από τους εναγομένους αρ. 1 και 2 - καθ΄ ων η αίτηση («οι καθ΄ ων η αίτηση» εκτός όταν είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) το ποσόν των €14.673,40, εντόκως. Η αξίωση παρουσιάζεται να πηγάζει από γραπτή συμφωνία που συνήφθηκε μεταξύ των διαδίκων, δυνάμει της οποίας οι αιτητές παρείχαν στους καθ΄ ων η αίτηση διευκολύνσεις υπό μορφή πιστωτικού ορίου ύψους Λ.Κ.5.000 σε τρεχούμενο λογαριασμό. Οι αιτητές τερμάτισαν τη συμφωνία αυτή γιατί, ως ισχυρίζονται, οι καθ΄ ων η αίτηση παρέβησαν συμβατικές τους υποχρεώσεις. Στην έκθεση απαίτησης καταγράφονται οι ακόλουθες λεπτομέρειες: Η επίδικη συμφωνία συνήφθηκε στις 6.6.2006 και διέπεται από τον περί Καταναλωτικής Πίστης Νόμο (Ν.39(Ι)/2001). Ανοίχθηκε, συναφώς, επ΄ ονόματι των καθ΄ ων η αίτηση, ο χρεωπιστωτικός τρεχούμενος λογαριασμός υπ΄ αριθμόν 0115-11-026786 («ο λογαριασμός»). Συνεφωνήθηκε συνεχής τρόπος αποπληρωμής του εκάστοτε χρεωστικού υπολοίπου του λογαριασμού, το οποίο θα επιβαρύνετο με τόκο με επιτόκιο 7,85% ετησίως. Συνεφωνήθηκε, επίσης, πως οι αιτητές θα είχαν δικαίωμα τερματισμού της συμφωνίας και της λειτουργίας του λογαριασμού χωρίς προειδοποίηση καθώς και δικαίωμα άμεσης αναζήτησης των οφειλομένων. Αφ΄ ης στιγμής τα οφειλόμενα θα καθίσταντο απαιτητά, αυτά θα επιβαρύνοντο με τόκο με επιτόκιο ίσο προς το ανώτατο, διά νόμου, επιτρεπόμενο. Επειδή οι καθ΄ ων η αίτηση παρέβησαν συμβατικές υποχρεώσεις τους, οι αιτητές, με επιστολές τους ημερ. 14.8.2009 τερμάτισαν τη λειτουργία του λογαριασμού και κάλεσαν τους καθ΄ ων η αίτηση να εξοφλήσουν τα οφειλόμενα εντός είκοσι μίας
(21)ημερών. Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν ανταποκρίθηκαν. Οι καθ΄ ων η αίτηση κατεχώρισαν σημείωμα εμφάνισης στις 24.11.
- Στις 10.2.2010 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση για την έκδοση συνοπτικής απόφασης («η αίτηση»). Αυτή αντιμετωπίζει την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση. Η αίτηση βασίζεται επί της Δ.18 θ.θ.1, 2 και 9 (α) και επί της Δ.48 θ.θ.1 έως και 4 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού ο οποίος δηλώνει, κατ΄ αρχάς, τα εξής: «
- Είμαι υπάλληλος των ως άνω εναγόντων - αιτητών, έχω θετική γνώση των γεγονότων που αφορούν εις την ως άνω υπόθεση και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ εις την παρούσα ένορκο δήλωσιν. Για κάθε σημαντικό για την αγωγή χρόνο ήμουν στην υπηρεσία των εναγόντων στο τμήμα προβληματικών λογαριασμών (Recoveries Department) σαν ένας εκ των υπευθύνων για την εποπτεία και τον έλεγχο της κίνησης χρεωστικών λογαριασμών των πελατών στον οποίον περιλαμβάνεται και ο λογαριασμός των εναγομένων. Στο τμήμα μας κατέχουμε και φυλάττουμε όλα τα σχετικά έγγραφα και έχουμε την ευθύνη της παρακολούθησης των εν λόγω λογαριασμών. Σε μένα έχει ανατεθεί η παρακολούθηση του λογαριασμού των εναγομένων τα έγγραφα των οποίων έχω στην κατοχή μου και υπό τον έλεγχο και φύλαξή μου. Ετοιμάζω τις καταστάσεις προβληματικών λογαριασμών μεταξύ των οποίων και την παρούσα. Η εν λόγω κατάσταση επισυνάπτεται με την παρούσα ένορκη μου δήλωση την οποία και προσυπογράφω μαζί με τον διευθυντή του Τμήματος Προβληματικών Λογαριασμών». Περαιτέρω, ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού επαναλαμβάνει την αιτία της αγωγής και τα ποσά που αξιώνονται, ως αυτά καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης και παραπέμπει σε έγγραφα που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωσή του. Τέλος, αυτός εκφράζει την πεποίθηση πως δεν υπάρχει υπεράσπιση. Στην ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού επισυνάπτονται, ως τεκμήρια, τα εξής: η γραπτή «Συμφωνία Τρεχούμενου Λογαριασμού που διέπεται από τον περί Καταναλωτικής Πίστης Νόμο», ημερ. 6.6.2006 και αφορά στον λογαριασμό («η Συμφωνία») (τεκμήριο Α), οι επιστολές των αιτητών προς τους καθ΄ων η αίτηση ημερ. 14.8.2009 διά των οποίων οι τελευταίοι πληροφορούνται πως η λειτουργία του λογαριασμού τερματίσθηκε και καλούνται να εξοφλήσουν τα οφειλόμενα (τεκμήριο Β) και μια κατάσταση του λογαριασμού (τεκμήριο Γ). Είναι χρήσιμο να σημειωθούν εξ αρχής τα ακόλουθα εν σχέσει με την έγγραφη μαρτυρία την οποίαν οι αιτητές κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου προς υποστήριξη του αιτήματός τους για έκδοση συνοπτικής απόφασης: 1) Η Συμφωνία (τεκμήριο Α) ορίζει πως οι παρεχόμενες στους καθ΄ ων η αίτηση διευκολύνσεις θα επιβαρύνονται με τόκο με επιτόκιο κυμαινόμενο. Το κυμαινόμενο αυτό επιτόκιο ισούται με το εκάστοτε βασικό επιτόκιο των αιτητών (το οποίο κατά την υπογραφή της Συμφωνίας, ανήρχετο στο 4,25%) προσαυξημένο κατά 3,6% (δείτε στην Συμφωνία, υπό τον τίτλο «Ειδικοί Όροι» στην παρα. 6). Επίσης, στην Συμφωνία γίνεται αναφορά και σε κάποιο «Συνολικό Ετήσιο Ποσοστό Επιβάρυνσης» ύψους 8,6% το οποίο, επίσης, παρουσιάζεται ως κυμαινόμενο (δείτε στην Συμφωνία υπό τον τίτλο «Ειδικοί Όροι», στην παρα. 5). 2) Οι επιστολές των αιτητών προς τους καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 14.8.2009 (τεκμήριο Β) δεν δίδουν καμία πληροφόρηση περί του συνολικού ύψους των οφειλομομένων και ούτε συγκεκριμενοποιούν το ύψος των επιμέρους ποσών τα οποία διεκδικούνται, δηλαδή του κεφαλαίου και των τόκων. Εκτός από την πληροφορία πως, εώς και την εξόφλησή του, ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο θα βαρύνεται επιπροσθέτως και με τόκο υπερημερίας με επιτόκιο 5,25%, ουδεμία άλλη πληροφορία δίδεται για το ύψος των επιτοκίων επί τη βάσει των οποίων υπολογίσθηκαν οι τόκοι που τώρα διεκδικούνται. 3) Η κατάσταση του λογαριασμού (τεκμήριο Γ) περιορίζεται στην χρονική περίοδο από τις 30.6.2009 έως και τις 14.8.
- Η παρουσίαση της κίνησης του λογαριασμού ξεκινά από τις 30.6.2009, όπου παρουσιάζεται, ως οφειλόμενο «υπόλοιπο εκ μεταφοράς», το ποσόν των €14601,86, συνεχίζει με την προσθήκη, στις 14.8.09, χρέωσης ύψους €161,54, ως τόκοι υπολογιζόμενοι με επιτόκιο 8,85%, και τελειώνει με την σημείωση ότι από τις 14.8.2009 το επιτόκιο αυξάνεται στο ποσοστό του 14,10%. Οι λόγοι τους οποίους οι καθ΄ ων η αίτηση προβάλλουν στην γραπτή ένστασή τους συνοψίζονται ως εξής: 1) Η αίτηση δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις που τάσσει η δικονομία και/ή η νομολογία. 2) Ο ενόρκως δηλών δεν έχει προσωπική γνώση της υπόθεσης και των γεγονότων. 3) Η απαίτηση δεν είναι ξεκάθαρη και, επί τη βάσει των στοιχείων που παραθέτουν ο αιτητές, αυτή είναι αντιφατική. 4) Οι αιτητές δεν έχουν καλή βάση αγωγής και/ή αυτοί δεν απεκάλυψαν τις αιτίες και όλα τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζονται. 5) Οι αιτητές προέβαιναν σε ανεπίτρεπτες παράνομες και αδιευκρίνιστες χρεώσεις. 6) Οι αιτητές υπήρξαν αμελείς και ενήργησαν αντισυμβατικά με αποτέλεσμα οι καθ΄ ων η αίτηση να υποστούν ζημιές και απώλειες. 7) Η αγωγή και/ή η αίτηση είναι παράτυπες επειδή δεν καταγράφουν ουσιαστικές και επαρκείς λεπτομέρειες του λογαριασμού. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του εναγομένου αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση Αθανάσιου Ευθυμίου Ζώμπρα ο οποίος, εν πρώτοις, αναφέρει πως είναι εξουσιοδοτημένος να καταθέσει και από τον εναγόμενο αρ. 1 - καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος τυγχάνει αδελφός του. Συνεχίζει ισχυριζόμενος πως ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού δεν έχει προσωπική γνώση της υπόθεσης και, ιδίως, δεν έχει γνώση των συνθηκών υπογραφής της Συμφωνίας, των πληρωμών που εγίνοντο καθώς και των άλλων στοιχείων εν σχέσει με τον τερματισμό της Συμφωνίας. Τόσον ο ίδιος όσον και ο εναγόμενος αρ. 1 - καθ΄ ου η αίτηση ουδεμία σχέση ή επαφή είχαν με τον Χριστόδουλο Παπαλαμπριανού. Ο εναγόμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση δηλώνει, ακόμη, πως ούτε ο ίδιος ούτε ο εναγόμενος αρ. 1 - καθ΄ ου η αίτηση έλαβαν τις επιστολές ημερ. 14.8.2009 (τεκμήριο Β) περί τερματισμού της Συμφωνίας και ούτε έλαβαν οιανδήποτε άλλη επιστολή περί αύξησης του επιτοκίου. Το επιτόκιο το οποίο τώρα επικαλούνται οι αιτητές δεν είναι το συμφωνηθέν. Από το έτος 2006, οπότε άνοιξε ο λογαριασμός, αυτός εκινείτο κανονικώς με καταθέσεις και πληρωμές, το δε υπόλοιπο οφειλόμενο είναι πολύ μικρότερο. Το ποσόν των €14.763,40, που αξιώνουν οι αιτητές, είναι το αποτέλεσμα χρεώσεων παράνομων τόκων και άλλων ποσών. Τέλος, ο εναγόμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση επισημαίνει πως η συνημμένη, στην ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού, κατάσταση του λογαριασμού (τεκμήριο Γ) είναι χρονικώς περιορισμένη και δεν παρουσιάζει την κίνησή του από το άνοιγμά του. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με αγορεύσεις, επί τη βάσει των ισχυρισμών που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού και του εναγομένου αρ. 2 - καθ΄ου η αίτηση. Οι αιτητές δεν επεχείρησαν να προσκομίσουν μαρτυρία σε απάντηση των όσων οι καθ΄ ων η αίτηση προβάλλουν. Είναι πρόσφορο να σημειωθεί πως η προβλεπόμενη από τη Δ.18 διαδικασία έκδοσης συνοπτικής απόφασης είναι εξαιρετική. Αυτή παρακάμπτει την κανονική διαδικασία της ακρόασης μιας αγωγής και, εάν οι συνθήκες είναι κατάλληλες, αυτή αποκλείει τον εναγόμενο από του να αμφισβητήσει την εις βάρος του αξίωση. Η διαδικασία αυτή ενεργοποιείται εφ' όσον συντρέχουν οι εξής τρεις προϋποθέσεις: (α) Η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου (Δ.2 θ.6). (β) Ο εναγόμενος κατεχώρισε εμφάνιση. (γ) Η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης κατεχωρίστηκε από τον ίδιο τον ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο, το οποίο, όμως, δύναται να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα. Ο ενόρκως δηλών επιβεβαιώνει την αιτία της αγωγής και το ποσόν που αξιώνεται. Επίσης, αυτός εκφράζει την πεποίθησή του πως δεν υπάρχει υπεράσπιση (Δημητρίου v. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(1997)1 Α.Δ.Δ. 782, 789). Ο εξαιρετικός χαρακτήρας της δικαιοδοσίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης επιβάλλει την αυστηρή προσέγγιση της συνδρομής των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων εν γένει και της επάρκειας της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει τη σχετική αίτηση ειδικότερα [Δημητρίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ (ανωτέρω)]. Εάν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ικανοποιούνται, τότε το βάρος μετατοπίζεται στον εναγόμενο ο οποίος θα πρέπει είτε να δείξει ότι έχει καλή υπεράσπιση επί της ουσίας της αγωγής (a good defence) είτε να αποκαλύψει γεγονότα ικανά για να του παράσχουν δικαίωμα να ακουσθεί (disclose such facts as may be deemed sufficient to entitle him to defend). «Συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνον όπου είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος στερείται υπεράσπισης. Όπου παρέχονται λεπτομέρειες που δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή, όπου σε απάντηση της αξίωσης εγείρονται θέματα που θα πρέπει να εκδικασθούν ή αποκαλύπτονται γεγονότα που κρίνονται ως αρκετά να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει υπεράσπιση, τότε του παρέχεται δικαίωμα για υπεράσπιση (Trans Middle East (Trading) Ltd v. Tlais
(1991)1 A.A.Δ 239). ................................................................................. Στην πρακτική είναι αρκετό για τον εναγόμενο να αποκαλύψει γεγονότα ικανά να καταδείξουν καλόπιστα την ύπαρξη δικασίμου θέματος. Άδεια για καταχώριση υπεράσπισης θα πρέπει να του παρέχεται, ακόμα και όταν φαίνεται ότι δεν έχει πολλές πιθανότητες επιτυχίας (Jacobs v. Booth's Distillery Co.
(1901)85 L.T. 262)». [Μεττή κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 417, 421-2]. Και, ακόμα, «Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν, όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας, να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή κανονικής δίκης. Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ τους προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται μόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη. Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης». [Λούκος Λτδ κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε. (Αρ. 1)
(2001)1 (Α) Α.Α.Δ. 418, 423 δείτε και τις Ζερβός v. Euroinvestment and Finance Ltd
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1968, 1972, Marke Trends Financial Services Limited v. Χατζηκυπριανού,
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1605 και Αγαθοκλής Σχίζας ν. Euroinvestment Finance Ltd
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1866]. Έχω μελετήσει την αίτηση και την ένσταση και διεξήλθα την προσκομισθείσα μαρτυρία. Διαπιστώνω δε και καταλήγω στα ακόλουθα: Στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ενεργοποίησης της διαδικασίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης εφ΄ όσον (α) η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, (β) κατεχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης και (γ) ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού, του οποίου η ένορκη δήλωση υποστηρίζει την αίτηση δηλώνει πως έχει θετική γνώση των σχετικών γεγονότων. Το γεγονός ότι, ως μάρτυρας των αιτητών, παρουσιάζεται ένας υπάλληλός τους, ο οποίος δηλώνει γνώστης των γεγονότων και εξουσιοδοτημένος να καταθέσει είναι αποδεκτό. Έχει νομολογηθεί πώς σε περιπτώσεις όπου ο ομνύων τελεί στην υπηρεσία του διαδίκου δεν απαιτείται αυτός να έχει προσωπική γνώση και προσωπική εμπλοκή σε κάθε στάδιο των όσων σχετικών προηγήθηκαν. Είναι αρκετό ο μάρτυρας αυτός να είναι σε θέση να παρουσιάσει μαρτυρία αποδεκτή, σύμφωνα με το δίκαιο της απόδειξης, και σχετική με τα επίδικα θέματα (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, την απόφαη στις Πολιτικές Εφέσεις αρ. 382/2009 κ.α. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Βασίλη Χαραλάμπους κ.α., ημερ. 16.6.10). Εδώ συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές λαμβανομένου, μάλιστα, υπ΄ όψιν του γεγονότος ότι, διά της γραπτής ένορκης δήλωσής του, ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού παρουσίασε και έγγραφα (τεκμήρια Α, Β και Γ) τα οποία συνιστούν αποδεκτή εξ ακοής μαρτυρία. Συνεπώς, τα όσα περί του αντιθέτου ισχυρίζεται οι καθ΄ ων η αίτηση, τα οποία, εν πάση περιπτώσει παραμένουν γενικολογίες, απορρίπτονται. Η συνδρομή των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων μετατόπισε το βάρος απόδειξης στους καθ΄ ων η αίτηση. Έτσι, για να επιτραπεί σε αυτούς να καταχωρίσουν υπεράσπιση θα πρέπει τα όσα ο εναγόμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση δηλώνει να κριθούν επαρκή για να καταδείξουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης. Με άλλα λόγια, για να επιτραπεί στους καθ΄ ων η αίτηση να καταχωρίσουν υπεράσπιση θα πρέπει τα όσα ο εναγόμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση δηλώνει, εξεταζόμενα σε συνάρτηση με τα όσα καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης και τα όσα οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου, αποτελούν, τουλάχιστον, υπεράσπιση η οποία να· «μπορεί να περιγράφει ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή» (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα 1 (Β) Α.Α.Δ. 817, 822 δείτε και την Γεωργίου ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 274, 280). Οι καθ΄ ων η αίτηση ικανοποίησαν την προϋπόθεση αυτή. Τα όσα ο εναγόμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση δηλώνει περί λάθους σε ό,τι παρουσιάζεται ως το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού λόγω παράνομων και αυθαίρετων χρεώσεων τόκων επαρκούν για να καταδείξουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης, για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας. Είναι, βεβαίως, γεγονός πως ο εναγόμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση αναφέρεται ακροθιγώς στις εκ μέρους των αιτητών υπερχρεώσεις και παράνομες και αυθαίρετες χρεώσεις τόκων. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση, και δεδομένου του υλικού που οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και παρέδωσαν στους καθ΄ ων η αίτηση, θα ήταν άδικο να απαιτήσει κάποιος από τους τελευταίους λεπτομερέστερους ισχυρισμούς. Υπενθυμίζω την ελλειπτικότητα των επιστολών τερματισμού της Συμφωνίας ημερ. 14.8.2009 (τεκμήριο Β) καθώς και της κατάστασης λογαριασμού (τεκμήριο Γ). Εφ΄ όσον οι αιτητές παρέλειψαν να παρουσιάσουν ολόκληρη τη χρεωπιστωτική πορεία του λογαριασμού και περιορίστηκαν στην παρουσίαση μιας κατάστασης η οποία αναφέρει απλώς το χρεωστικό υπόλοιπο (τεκμήριο Γ), οι μομφές των καθ΄ ων η αίτηση, έστω και αδρομερείς, δεν μπορούν να αγνοηθούν. Λόγω της παράλειψης εκ μέρους των αιτητών προβάλλει, εξ αντικειμένου, αδύνατη η συγκεκριμενοποίηση και τεκμηρίωση των αιτιάσεών των καθ΄ ων η αίτηση που αφορούν στο επίδικο χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού. Παρενθετικά αναφέρω πως, παρά το ότι η διαδικασία εκδίκασης αιτήσεων για συνοπτική απόφαση δεν προσφέρεται για την ανταλλαγή συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων οι οποίες να περιέχουν λεπτομερή και αντικρουόμενη μαρτυρία (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω), 823 και F.P.P. Fish Frocessing Ltd κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2007)1 (Β) Α.Α.Δ. 1230, 1237), εντούτοις, στην προκειμένη περίπτωση και εν όψει των μομφών που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του εναγομένου αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση, οι αιτητές θα μπορούσαν να ζητήσουν άδεια για να απαντήσουν (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω) 822). Καταληκτικά, επί τη βάσει των όσων παρουσιάσθηκαν ενώπιόν μου και λαμβανομένων υπ΄ όψιν των συγκεκριμένων αμφισβητήσεων και αιτιάσεων για τη συμπεριφορά των αιτητών, δεν είμαι έτοιμη να δεχθώ πως αυτοί δικαιούνται συνοπτικής απόφασης (R.C. K. Sports Ltd v. Persona Advertising Ltd
(1996)1 (B) A.A.Δ. 1034, 1080-1). Δεν είμαι έτοιμη να δεχθώ πως η παρούσα υπόθεση περιορίζεται σε ένα απλό υπόλοιπο λογαριασμού όπου είναι, κατ΄ αρχήν, αδύνατη η προβολή υπεράσπισης. Τα όσα ο εναγόμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται έστω και ακροθιγώς, συνιστούν υπεράσπιση η οποία, τουλάχιστον, μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης. Συνεπώς, αυτά επαρκούν για να δοθεί στους καθ΄ ων η αίτηση το δικαίωμα να προβάλουν την υπεράσπισή τους (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω), 822). Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται. Οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2 - καθ΄ ων η αίτηση να καταχωρίσουν έκθεση υπεράσπισης εντός 45 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων αρ. 1 και 2 - καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των εναγόντων - αιτητών. (Υπ)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο