ΟΑΟ BALTIYSKIY BANK ν. ARTUR VLADIMIROVICH KIRILENKO, Αρ. Αιτ. 1340/09, 24.9.2010

(3)αιτήσεις ημερ. 19.5.2010 .......... Ημερομηνία: 24.9.2010 Εμφανίσεις: Για τις τρεις αιτήτριες εταιρείες: κ. Κληρίδης Για καθ΄ου η αίτηση στις τρεις αιτήσεις: κα Χριστοδούλου ΑΠΟΦΑΣΗ (Εx-Tempore) Στις 11.12.09 το Δικαστήριο έκαμε αποδεκτή μονομερή αίτηση της αιτήτριας στη βάση της οποίας εκδόθηκαν εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση δύο ενδιάμεσα διατάγματα. Το πρώτο τον εμποδίζει να αποξενώσει την κινητή και ακίνητη περιουσία που έχει στην Κύπρο ή αλλού, συμπεριλαμβανομένων και των μετοχών που κατέχει σε κυπριακές εταιρείες είτε άμεσα είτε έμμεσα ως δικαιούχος (beneficial owner) και ειδικά στις εταιρείες FALCONCROFT INVESTMENTS LTD, COSMOGROUP WORLDWIDE LTD και FLATON HOLDINGS LTD, καθώς επίσης και να αποξενώσει, δεσμεύσει, μεταφέρει ή διαθέσει με οποιονδήποτε τρόπο ποσό €17.000.000 το οποίο έχει κατατεθειμένο σε τραπεζικούς λογαριασμούς στην Κύπρο και, με το δεύτερο, παγοποιούνται όλες του οι καταθέσεις σε διάφορες τράπεζες ή συνεργατικά μέχρι το ποσό των €17.000.000. Ο καθ΄ ου η αίτηση έφερε ένσταση τόσο στην κυρίως αίτηση όσο και στη συνέχιση ισχύος των πιο πάνω διαταγμάτων. Ωστόσο αντικείμενο της παρούσας δεν αποτελούν τα δύο ενδιάμεσα διατάγματα, αλλά αίτημα των εταιρειών FALCONCROFT INVESTMENTS LTD, COSMOGROUP WORLDWIDE LTD και FLATON HOLDINGS LTD - αιτήτριες στις τρεις αιτήσεις - να διαγραφεί το όνομα τους από το διάταγμα. Παρεμβάλλεται στο σημείο αυτό ότι προτού καταχωρηθούν οι υπό κρίση αιτήσεις οι τρεις εταιρείες είχαν υποβάλει στις 13.1.2010 αιτήσεις για συνένωση των ως διαδίκων. Βασική θέση των αιτητριών για διαγραφή του ονόματος τους είναι ότι οι μετοχές τους δεν κατέχονται από τον καθ΄ ου η αίτηση της κυρίως αίτησης, ούτε σε αυτές έχει οποιοδήποτε συμφέρον. Δικαιούχοι των μετοχών, διατείνονται, είναι τρίτα πρόσωπα και η αναγραφή του ονόματος τους στο ενδιάμεσο διάταγμα δημιουργεί αρνητικές εντυπώσεις και τους προκαλεί ζημιές και, περαιτέρω, είναι αχρείαστη. Αντίθετες είναι οι θέσεις της αιτήτριας της κυρίως αίτησης, στις οποίες δεν είναι ανάγκη να αναφερθώ. Ό,τι χρειάζεται να καταγραφεί για την τύχη των υπό κρίση αιτήσεων είναι ότι στις 4.5.10 όταν το Δικαστήριο απέρριψε αίτημα των τριών εταιρειών για προσθήκη τους ως διαδίκων παρατήρησε τα ακόλουθα:- «Είναι θέση των ευπαιδεύτων συνηγόρων των αιτητριών ότι η ρητή αναφορά του ονόματος τους στο προσωρινό διάταγμα τις καθιστά ενδιαφερόμενο μέρος στη διαδικασία και, επομένως, αναγκαίο διάδικο. Διαφορετικά υπάρχει ο κίνδυνος να δημιουργηθούν γι αυτές αρνητικές εντυπώσεις και ζημίες, τις οποίες μόνο αν τους δοθεί η δυνατότητα να ακουσθούν θα αποτρέψουν. Δεν με βρίσκει σύμφωνο η εισήγηση, η οποία δεν πληρεί το βασικό κριτήριο που καθορίσθηκε από τη νομολογία για να χαρακτηρισθεί κάποιος ως αναγκαίος διάδικος. Κι αυτό γιατί δεν βλέπω πώς επηρεάζονται άμεσα, ή ακόμη και έμμεσα, τα νομικά ή τα οικονομικά τους συμφέροντα στις μετοχές που κατ΄ ισχυρισμό είναι ιδιοκτησία του καθ΄ ου η αίτηση της κυρίως διαδικασίας κι όχι των ιδίων, οι οποίες απλώς είναι οι εκδότριες τους. Ούτε βλέπω πώς επηρεάζεται οποιοδήποτε δικαίωμα τους όταν οι ίδιες προβάλλουν ότι ο καθ΄ ου η αίτηση δεν έχει συμφέρον στις εν λόγω μετοχές τη στιγμή που το διάταγμα είναι προσωποπαγές και στρέφεται μόνο εναντίον του. Αντίθετα, αν πράγματι ο καθ΄ ου η αίτηση της κυρίως διαδικασίας δεν έχει κανένα συμφέρον στις υπό αναφορά μετοχές τότε ποσώς δεν επηρεάζονται ούτε οι ίδιες ούτε ο καθ΄ ου η αίτηση για τον απλό λόγο ότι μόνο μετοχές που ανήκουν στον καθ΄ ου η αίτηση έχουν δεσμευθεί. Έπεται ότι δεν είναι αναγκαίοι διάδικοι στη διαδικασία, κατάληξη που προδιαγράφει και την τύχη των αιτήσεων τους χωρίς να χρειάζεται να εξετασθεί άλλος λόγος ένστασης.» Υιοθετώ και για τους σκοπούς της παρούσας το πιο πάνω απόσπασμα και οι λόγοι που έχουν διατυπωθεί από το Δικαστήριο για την απόρριψη του αιτήματος προσθήκης τους ως διαδίκων υιοθετούνται και επαναλαμβάνονται και σε σχέση με τα αιτήματα τους για διαγραφή του ονόματος τους από τα εκδοθέντα ενδιάμεσα διατάγματα. Κρίνω ότι οι αιτήσεις έκδηλα στερούνται νομικού και ουσιαστικού ερείσματος και απορρίπτονται με έξοδα εναντίον των αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /κβπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο