VOLKOV EVGEUNI ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΊΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 7558/08, 27 Σεπτεμβρίου, 2010

VOLKOV EVGEUNI ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΊΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 7558/08, 27 Σεπτεμβρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A304 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7558/08 Μεταξύ VOLKOV EVGEUNI Ενάγοντος και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΊΑ ΛΤΔ Εναγομένων 27 Σεπτεμβρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα: κ. Τσάρκατζης Για τους Εναγόμενους: κα Κόκκινου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Από Έδρας) Στο στάδιο αυτό της διαδικασίας η πλευρά των Εναγομένων προσπάθησε να θέσει ενώπιον του Μάρτυρα, για να τον αντεξετάσει, συγκεκριμένο έγγραφο. Η πλευρά του ενάγοντα έφερε ένσταση στην παρουσίαση του εγγράφου αυτού και στην παρουσίαση στον Ενάγοντα του εγγράφου αυτού για αντεξέταση του, με τη δικαιολογία ότι έχει εκδοθεί διάταγμα για αποκάλυψη εγγράφων προς το οποίο δεν υπήρξε συμμόρφωση από πλευράς Εναγομένων. Πράγματι στις 25/9/2008 εκδόθηκε από το Δικαστήριο διάταγμα με το οποίο διατάσσονταν οι Εναγόμενοι όπως προβούν μέσα σε 15 μέρες από την επίδοση του διατάγματος σε ένορκη αποκάλυψη όλων των εγγράφων τα οποία βρίσκονται ή υπήρξαν στην κατοχή η εξουσία τους και τα οποία σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της αγωγής αυτής. Υπήρξε οπισθογράφηση στο διάταγμα και ακολούθως το διάταγμα επιδόθηκε στους εναγομένους στις 14/10/
2. Στο στάδιο των αγορεύσεων εγέρθηκε το θέμα ως προς την επίδοση του διατάγματος. Δηλαδή κατά πόσο θα έπρεπε να επιδοθεί στο δικηγόρο των Εναγομένων ή στους ίδιους τους Εναγόμενους. Θα εξετάσω πρώτα θέμα της επίδοσης. Μέσα από τον κανονισμό Δ.28 Θ.13 δεν προκύπτει ότι υποχρεούται αυτός που εξασφαλίζει το διάταγμα να το επιδώσει στο δικηγόρο, μπορεί να το επιδώσει ή στον δικηγόρο ή στο ίδιο το διάδικο. Απλώς αν επιδοθεί στο δικηγόρο θα πρέπει να αποδειχθεί ότι ο διάδικος έλαβε γνώση του διατάγματος σε περίπτωση που καταχωρηθεί Αίτηση για παρακοή στο διάταγμα. Βρίσκω ότι η επίδοση στους Εναγόμενους είναι ορθή. Εάν οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να φέρουν σε γνώση του δικηγόρου τους το διάταγμα αυτό, η παράλειψη αυτή βαραίνει τους ίδιους τους Εναγόμενους. Σύμφωνα με το Θεσμό 3 της Διάταξης 28 «αν ένας διάδικος που διαταχθεί να αποκαλύψει έγγραφα παραλείψει να το κάμει δεν θα δικαιούται μετά να θέσει σαν μαρτυρία υπέρ του στην αγωγή οποιοδήποτε έγγραφο που παρέλειψε να αποκαλύψει ή να του επιτραπεί να το επιθεωρήσει εκτός αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι είχε βάσιμη δικαιολογία για να παραλείψει. Σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει όπως τέτοιο έγγραφο τεθεί σαν μαρτυρία με τέτοιους όρους που θα κρίνει αρμόζοντες.» Θα μπορούσα να ασκήσω τη διακριτική μου εξουσία και να δώσω χρόνο για να προβούν οι Εναγόμενοι σε διορθωτικά μέτρα της παράλειψης τους αυτής, εάν δεν είχε καταθέσει ο ίδιος ο Ενάγοντας. Βρισκόμαστε στο στάδιο της αντεξέτασης του και βρίσκω ότι αν δοθεί η ευκαιρία στους Εναγόμενους να διορθώσουν το σφάλμα τους θα είναι εις βάρος της υπόθεσης του Ενάγοντα, αλλά και της δικαιοσύνης γενικότερα. Δεν εδόθη η ευκαιρία στον Ενάγοντα να ετοιμάσει την υπόθεση του. Οι Εναγόμενοι δεν σεβάστηκαν το διάταγμα του Δικαστηρίου. Βασιζόμενος πάνω στο Θεσμό 3 Διάταξη 28 δεν θα επιτρέψω στην πλευρά των Εεναγομένων να θέσουν το έγγραφο αυτό υπόψη του ενάγοντα για σκοπούς αντεξέτασης του και έτσι το αίτημα της πλευράς των Εναγομένων απορρίπτεται. (Υπ.) ......... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο