Χριστόφορου Παναγή ν. Χρίστος Χριστοδούλου, Αρ. Αγωγής: 8539/05, 28.9.10

Χριστόφορου Παναγή ν. Χρίστος Χριστοδούλου, Αρ. Αγωγής: 8539/05, 28.9.10 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A306 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 8539/05 Μεταξύ: Χριστόφορου Παναγή Ενάγοντα και Χρίστος Χριστοδούλου Εναγόμενου . . . . . . . Ημερομηνία: 28.9.10 Εμφανίσεις Για τον ενάγοντα: κ. Γ. Λιβέρας Για τον εναγόμενο: κ. Σιδεράς. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγοντας ισχυρίζεται ότι ο εναγόμενος του χρωστά το ποσό των ΛΚ 1449,85 για υπηρεσίες που του παρείχε μεταξύ τα έτη 2000 και 2002. Ο ενάγοντας ανέφερε ότι επισκεύασε δύο αυτοκίνητα του εναγόμενου ένα Mazda και ένα Nissan σε διάφορες ημερομηνίες αλλά ο εναγόμενος παρά τις συνεχείς οχλήσεις του ενάγοντα αρνήθηκε και/ή παρέλειψε να τον πληρώσει. Στο δικόγραφο της υπεράσπισης ο εναγόμενος παραδέχεται ότι ο ενάγοντας του παρείχε τις εν λόγω υπηρεσίες αλλά προβάλλει ως υπεράσπιση ένα γενικό ισχυρισμό ότι πλήρωσε τον ενάγοντα μετά τις προσφερόμενες υπηρεσίες. Προβάλλεται δεύτερος γενικός και αόριστος ισχυρισμός ότι ο ενάγοντας ουδέποτε εξέδωσε τιμολόγια ή κράτησε μερίδα στα βιβλία του για τις εν λόγω χρεώσεις. Δεν έχω λόγο να μην πιστέψω τον ενάγοντα. Κατέθεσε με λεπτομέρεια τις προσφερόμενες υπηρεσίες στον εναγόμενο και την κοστολόγηση της κάθε υπηρεσίας. Εξάλλου ο εναγόμενος παραδέχεται ότι ο ενάγοντας πράγματι επισκεύασε τα δύο οχήματα κατά τον επίδικο χρόνο. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του εναγόμενου ότι ουδέποτε εκδόθηκαν τιμολόγια για τις εν λόγω υπηρεσίες βρίσκω ότι αυτό δεν επηρεάζει την απόφαση μου. Ο εναγόμενος ουδέποτε προέβη σε ισχυρισμό ότι ο ενάγοντας κοστολόγησε τις εν λόγω υπηρεσίες λανθασμένα ή με μη συμφωνημένες τιμές ώστε να είχε σημασία για την υπεράσπιση τέτοιος ισχυρισμός. Ο ενάγοντας εξάλλου ανέφερε ότι εξέδωσε τα εν λόγω τιμολόγια αλλά ο εναγόμενος δεν ήλθε να τα παραλάβει. Περαιτέρω, δεν θεωρώ ότι επηρεάζεται η αξιοπιστία του ενάγοντα λόγω αργοπορίας του στην έναρξη δικαστικών μέσων εναντίον του εναγόμενου. Είναι αναντίλεκτο γεγονός ότι οι διάδικοι ήταν φίλοι, υπήρξε συνεργασία μεταξύ τους, και σχέση εμπιστοσύνης που καλλιεργήθηκε μέσα στα χρόνια συνεργασίας. Επομένως, η ανοχή που επέδειξε ο ενάγοντας στην μη πληρωμή του οφειλόμενου ποσού μου φαίνεται απόλυτα φυσικό. Σε αντίθεση με τον ενάγοντα ο εναγόμενος δεν έκανε καλή εντύπωση ώστε να γίνει πιστευτός επί των ουσιωδών ζητημάτων της υπόθεσης. Καταρχήν θα πρέπει να σημειωθεί ότι η δικογραφημένη θέση ότι ο εναγόμενος πλήρωσε την οφειλή με τη δικογραφημένη θέση ότι ο ενάγοντας ουδέποτε εξέδωσε τιμολόγια για τις προσφερόμενες υπηρεσίες δημιουργεί αντίφαση στη γραμμή της υπεράσπισης. Στη γραπτή του δήλωση ανέφερε ότι δεν πληρώνει όλο ή μέρος της αξίωσης του ενάγοντα ως θέμα ηθικής και αρχής αλλά ουδέποτε εξήγησε στο Δικαστήριο ποιο ήταν αυτό το θέμα αρχής και ηθικής. Ούτε είναι γνωστό στο Δικαστήριο εάν το θέμα αρχής ή ηθικής συνιστά νομική υπεράσπιση στην αξίωση του ενάγοντα. Στο δικόγραφο παραδέχθηκε ότι οι επισκευές στα δύο οχήματα είχαν γίνει. Στην ένορκη μαρτυρία ανέφερε ότι δεν ξέρει εάν το Nissan επισκευάστηκε. Ανέφερε ότι δεν θα μπορούσε να ξέρει εάν επισκευάστηκαν τα οχήματα αφού δεν περιήλθαν εις γνώση του τα τιμολόγια. Όταν όμως του υπέδειξε ο κ. Λιβέρας το αντιφατικό αυτής της θέσης ξαφνικά θυμήθηκε ότι το Nissan πήγε στον ενάγοντα για ένα λάστιχο του νερού συγκεκριμένα για την επισκευή του ραδιατέρ. Μάλιστα θυμήθηκε ότι ο ενάγοντας παρέλαβε το όχημα από το δρόμο. Ισχυρίσθηκε ότι πλήρωσε για όλες τις επισκευές που έκανε ο ενάγοντας. Αυτή η θέση έρχεται σε αντίθεση με την προηγούμενη θέση του εναγόμενου ότι δεν θα μπορούσε να γνωρίζει και να πληρώσει για επισκευές αφού ουδέποτε εκδόθηκαν τιμολόγια από τον ενάγοντα. Επίσης ανέφερε ότι πλήρωσε για τις επισκευές χωρίς να δώσει οποιαδήποτε στοιχεία των εν λόγω πληρωμών ώστε να ελεγχθεί η αλήθεια του εν λόγω ισχυρισμού. Οι αντιφάσεις, κενά, και αόριστες αναφορές του εναγόμενου με οδηγούν στην πλήρη απόρριψη της μαρτυρίας του. Αναφέρθηκε σε κάποια αγωγή του ενάγοντα για απλήρωτα ασφάλιστρα αλλά αυτός ο ισχυρισμός ακόμη και εάν ήταν αλήθεια δεν αποτελεί υπεράσπιση στην αγωγή εκτός εάν υπήρξε ρητή συμφωνία ότι οι δύο οφειλές θα πρέπει να συμψηφιστούν. Εν πάση περιπτώσει αυτός ο ισχυρισμός ουδέποτε αναπτύχθηκε στην Έκθεση Υπεράσπισης ώστε να αποτελέσει βάσιμη υπεράσπιση στην αγωγή. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία του ενάγοντα κρίνω ότι η απαίτηση έχει αποδειχθεί. Εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντα και εναντίον του εναγόμενου για το ποσό των €2447,21 (ευρώ) πλέον νόμιμο τόκο. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται εναντίον του εναγόμενου όπως αυτά υπολογισθούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Ν. Ταλαρίδου Κοντοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής μν cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο