Ανδρέας Μελετίου Λτδ ν. Ανδρέα Σταύρου, Αρ. Αγωγής: 3995/05, 29 Σεπτεμβρίου, 2010

Ανδρέας Μελετίου Λτδ ν. Ανδρέα Σταύρου, Αρ. Αγωγής: 3995/05, 29 Σεπτεμβρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A308 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ DRAFT Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 3995/05 Ανδρέας Μελετίου Λτδ, εξ ΄Εγκωμης -και- Ανδρέα Σταύρου, εκ Λευκωσίας. -------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 29 Σεπτεμβρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες: κ. Α. Παναγιώτου. Εναγόμενος: Παρουσιάζεται αυτοπροσώπως. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αγωγή αυτή αφορά την απαίτηση της Ενάγουσας Εταιρείας η οποία διατηρεί αποθήκη αποταμίευσης στη Λευκωσία για ποσό ΛΚ685- (€1.170,39) το οποίο είναι το υπόλοιπο αξίας προσφερθεισών υπηρεσιών, και/ή χρημάτων πληρωθέντων κατ' εντολή και λογαριασμό του Εναγόμενου. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της ΄Εκθεσης Απαίτησης στις 4.12.2001 ο Θάσος Θωμά παρέδωσε στην Ενάγουσα εταιρεία ένα εμπορευματοκιβώτιο που περιείχε 30 μηχανές ψυχαγωγίας και εκδόθηκε σ' αυτόν πιστοποιητικό αποθήκευσης. Στις 15.4.2003 ο δικαιούχος των εμπορευμάτων Θάσος Θωμά έδωσε οδηγίες να εκτελωνιστούν τα εν λόγω εμπορεύματα και παραδοθούν στον Εναγόμενο νοουμένου ότι πληρωθούν όλα τα έξοδα, περιλαμβανομένων τελών, δασμών, Φ.Π.Α. και έξοδα αποθήκευσης. Η Ενάγουσα με βάση τα πιο πάνω προέβη στην πληρωμή όλων των απαιτούμενων εξόδων για την εκτελώνιση και ετοίμασε τιμολόγιο με αρ. 25074, ημερομηνίας 17.4.2003 το οποίο περιέλαβε όλα τα έξοδα που αφορούσε το εμπορευματοκιβώτιο που ανήλθαν στις ΛΚ2.185- (€3.733,29). Ο Εναγόμενος την ίδια ημέρα προσήλθε για την παραλαβή των εμπορευμάτων και παρεδόθη το τιμολόγιο και του ζητήθηκε να πληρώσει τα εν λόγω έξοδα. Ο ίδιος πλήρωσε έναντι, το ποσό των ΛΚ1.500- (€2.562,90) και ζήτησε 3 - 4 μέρες για να πληρώσει το υπόλοιπο και έτσι παρέλαβε τα εμπορεύματα, όμως μεταγενέστερα αρνήθηκε να εξοφλήσει το υπόλοιπο. Ο Εναγόμενος με την τροποποιημένη του Υπεράσπιση αρνείται την απαίτηση της Ενάγουσας εταιρείας και αρνείται ότι έγινε οποιαδήποτε συμφωνία με την Ενάγουσα για πληρωμή οποιωνδήποτε εξόδων για τα εν λόγω εμπορεύματα. Επίσης αρνείται ότι το τιμολόγιο αφορούσε το ίδιο αλλά το Θάσο Θωμά. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η πληρωμή που έκανε των ΛΚ1.500- έγινε εκ μέρους του Θάσου Θωμά στις 15.4.2003 πριν την έκδοση του τιμολογίου ημερ. 17.4.
2. ΄Ηταν επίσης ισχυρισμός του ότι με βάση την ακολουθούμενη διαδικασία αποθήκευσης και εκτελώνισης, τα επίδικα εμπορεύματα θα μπορούσαν να εκτελωνιστούν μόνο από το Θάσο Θωμά. Επεξηγώντας περαιτέρω τη σχέση του με τα εμπορεύματα ο Εναγόμενος ανέφερε ότι συμφώνησε με τρίτο πρόσωπο ονόματι Sarki Machtesian (του οποίου ο Εναγόμενος ήταν λογιστής της εταιρείας του και φίλος του Θάσου Θωμά και ο οποίος δήλωνε ιδιοκτήτης των επίδικων εμπορευμάτων) τέλη Μαρτίου 2003 να αγοράσει τα επίδικα εμπορεύματα εκ μέρους πελάτη του για το ποσό των ΛΚ2.500- (€4.271,50) συμπεριλαμβανομένου και του Φ.Π.Α. Το εν λόγω πρόσωπο του ζήτησε όπως το ποσό των ΛΚ1.500- δοθεί στην Ενάγουσα εκ μέρους του Θάσου Θωμά και πράγματι έγινε η εν λόγω πληρωμή στις 15.4.2003 για δασμούς και αποθηκευτικά και στις 16 -
4. 2003 πήρε τα εμπορεύματα. Μετά από δύο μέρες ο ίδιος πλήρωσε το υπόλοιπο ποσό των εμπορευμάτων στο Sarki Machtesian. Στην απάντηση της η Ενάγουσα Εταιρεία αρνείται τους ισχυρισμούς του Εναγόμενου και ισχυρίζεται περαιτέρω ότι ο ίδιος ο Εναγόμενος συμφώνησε με την Ενάγουσα για την πληρωμή των εμπορευμάτων και ο ίδιος πλήρωσε ΛΚ1.500- στις 17.4.2003 κατά την παραλαβή των εμπορευμάτων και εξεδόθη απόδειξη υποσχόμενος ότι θα πλήρωνε εντός 3 - 4 ημερών το υπόλοιπο. Ισχυρίζεται επίσης προς απάντηση των ισχυρισμών του Εναγόμενου ότι ο Θάσος Θωμά έδωσε εντολή 15.4.2003 και η αποδοχή του Εναγόμενου για τα εμπορεύματα έγινε την ίδια ημέρα καθώς και την 17.4.2003 κατά την παραλαβή των εμπορευμάτων. Η Ενάγουσα κατά την ακροαματική διαδικασία στηρίχτηκε μαρτυρία του Διευθυντή της Ανδρέα Μελετίου ενώ ο Εναγόμενος εκτός από τη δική του μαρτυρία κάλεσε ακόμη τέσσερις μάρτυρες, τον Χαράλαμπο Ορφανίδη (ΜΥ2), τη Χρύσω Σοφοκλέους (ΜΥ3), τον Παύλο Τιμινή (ΜΥ4) και το Θάσο Θωμά (ΜΚ5). ΄Ηταν η εκδοχή της Ενάγουσας ότι ο Θάσος Θωμά ήταν ο εισαγωγέας των επίδικων εμπορευμάτων (βλέπε τεκμήριο 1, 2 και 3) και στις 4.12.2001 τοποθετήθηκε στις αποθήκες αποταμίευσης (bonded) που διατηρεί η Ενάγουσα και εκδόθηκε σχετικό πιστοποιητικό παραλαβής και αποθήκευσης στο όνομα του (βλ. Τεκμήριο 4). Στις 15.4.2003 ο κ. Θάσος Θωμά παρέδωσε εντολή προς την Ενάγουσα για παράδοση των εμπορευμάτων στον Εναγόμενο εφόσο πλήρωνε όλα τα έξοδα της Ενάγουσας (βλ. Τεκμήριο 5). Η Ενάγουσα προς εκπλήρωση της πιο πάνω εντολής και αφού ο Διευθυντής επικοινώνησε με τον Εναγόμενο και αφού ο Εναγόμενος απεδέχθη την πληρωμή όλων των σχετικών εξόδων προς παραλαβή των εμπορευμάτων και αφού ζήτησε τον άμεσο εκτελωνισμό των εμπορευμάτων, η Ενάγουσα προχώρησε στις 16.4.2003 στη διασάφηση του τελωνείου και στις 17.4.2003 πλήρωσε τους δασμούς, φόρους και τέλη ανερχόμενα στο ποσό των ΛΚ822- εξασφαλίζοντας έτσι το πιστοποιητικό διασάφησης του εκτελωνισμού των εμπορευμάτων (τεκμήριο 6) και ειδοποιήθηκε ο Εναγόμενος να παραλάβει τα εμπορεύματα αφού θα πλήρωνε όλα τα σχετικά έξοδα. Εκδόθηκε και παραδόθηκε στον Εναγόμενο το σχετικό τιμολόγιο όλων των εξόδων που θα πλήρωνε ανερχόμενο στο ποσό των ΛΚ2.185- (τεκμήριο 7). Ο Εναγόμενος πλήρωσε με δική του επιταγή ποσό ΛΚ1.500- (τεκμήριο 8) υποσχόμενος να πληρώσει σε 3 - 4 μέρες το υπόλοιπο. ΄Ετσι του παραδόθηκαν τα εμπορεύματα και εκδόθηκε απόδειξη έναντι του πιο πάνω λογαριασμού (βλ. τεκμήριο 9). Ο Εναγόμενος παρά την πιο πάνω υπόσχεση δεν πλήρωσε το υπόλοιπο ποσό και εξακολουθεί να το χρωστά παρά τις οχλήσεις. ΄Ηταν η εκδοχή του Εναγόμενου ότι λόγω του ότι ο εισαγωγέας των εμπορευμάτων ήταν ο Θάσος Θωμά αυτός ήταν υπόλογος στο Τελωνείο για την αποπληρωμή των φόρων και τον εκτελωνισμό του ως εκ τούτου ο ίδιος δεν ήταν υπόχρεος για την πληρωμή του υπόλοιπου αλλά ο κ. Θωμά εκ μέρους του οποίου ο ίδιος ενεργούσε. ΄Ηταν περαιτέρω ισχυρισμός του ότι η θέση της Ενάγουσας ότι πήρε εντολή 15.4.03 από το Θάσο Θωμά να παραδώσει τα εμπορεύματα στον ίδιο δεν ευσταθεί και αυτό φαίνεται από το γεγονός ότι η επιταγή των ΛΚ1.500- πληρώθηκε στο ταμείο της τράπεζας 12:59 που σημαίνει ότι εκδόθηκε πολύ πιο πριν και ότι τα εμπορεύματα ήταν του κου Θάσου Θωμά εκ μέρους του οποίου ο ίδιος πλήρωσε και όχι άλλος και μέχρι εκείνη την ώρα η Ενάγουσα όφειλε να αποταθεί στον κ. Θωμά για πληρωμή της και το τιμολόγιο αφορούσε τον κ. Θωμά και όχι τον ίδιο. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Προτού προχωρήσω στην αξιολόγηση της μαρτυρίας μπορούν να καταγραφούν τα μη αμφισβητούμενα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης όπως προκύπτουν τόσο από τις έγγραφες προτάσεις όσο και από τη μαρτυρία. Ο Θάσος Θωμά (ΜΥ5) ήταν ο εισαγωγέας 30 μηχανών ψυχαγωγίας (βλ. τεκμήρια 1, 2 και 3). Στις 4.12.2001 οι εν λόγω μηχανές τοποθετήθηκαν στις αποθήκες αποταμίευσης (Bonded) που διατηρεί η Ενάγουσα. Στις 16.4.2003 η Ενάγουσα προέβη σε διασάφηση τελωνείου για τα επίδικα εμπορεύματα. Το ποιος έδωσε εντολή αμφισβητείται και θα ασχοληθώ πιο κάτω. Στις 17.4.2003 η Ενάγουσα πλήρωσε τους φόρους, δασμούς και τέλη του Τελωνείου ανερχόμενα σε ΛΚ822- εξασφαλίζοντας πιστοποιητικό διασάφησης του εκτελωνισμού των εμπορευμάτων (τεκμήριο 6). Ο Εναγόμενος πλήρωσε με επιταγή ποσό ΛΚ1.500- προς την Ενάγουσα (βλ. τεκμήριο 8). Ο Εναγόμενος παρέλαβε τα εμπορεύματα. Οι συνθήκες παραλαβής και το γιατί πληρώθηκε το πιο πάνω ποσό αμφισβητείται και θα με απασχολήσει πιο κάτω. Στην αξιολόγηση της μαρτυρίας ως προς τα αμφισβητούμενα γεγονότα προχωρώ στην αξιολόγηση της μαρτυρίας. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι εγχείρημα λεπτό και δύσκολο κατά το οποίο το Δικαστήριο επιστρατεύει τις εμπειρίες και την πείρα του και εφαρμόζει καθιερωμένες από τη Νομολογία αρχές αξιολόγησης. Αυτές οι αρχές είναι μεταξύ άλλων, η αποτίμηση της σταθερότητας, ευθύτητας και φυσικότητας των απαντήσεων των μαρτύρων, της ιδιαίτερης σχέσης και το συμφέρον τους στην υπόθεση, της ύπαρξης ή μη ουσιαστικών αντιφάσεων και της εν γένει συμπεριφοράς τους στο εδώλιο του μάρτυρος. Η εκτίμηση της αξιοπιστίας ενός μάρτυρα δε βασίζεται μόνο στην πειστικότητα που μεταδίδει το ύφος και ο τρόπος που αρθρώνει τη μαρτυρία του αλλά και στο περιεχόμενο της, συγκρινόμενο με το υπόλοιπο αποδεικτικό υλικό που υπάρχει στην υπόθεση. (Υπ.)............................................ Γ. Κυριακίδου, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /Μ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο