Ζαχαρία Πατσαλίδη ν. PATROCLOS KATHRIUM HOLDINGS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1923/2004, 12 Οκτωβρίου 2010

Ζαχαρία Πατσαλίδη ν. PATROCLOS KATHRIUM HOLDINGS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1923/2004, 12 Οκτωβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A326 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου Κοντοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1923/2004 Μεταξύ: Ζαχαρία Πατσαλίδη Ενάγοντα και

1. PATROCLOS & KATHRIUM HOLDINGS LTD
2. Βαρτκές Μαχτεσιάν
3. Μάκη Μαχτεσιάν Εναγομένων _ _ _ _ _ _ 12 Οκτωβρίου 2010 Αίτηση από τον ενάγοντα ημ. 27.9.10 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Ο κ. Χ. Κινάνης με την κ. Δ. Ανδρέου, για τον ενάγοντα-αιτητή. Η κ. Μ. Ματθαίου για κ. Χ. Κυριακίδη, για τους εναγόμενους-καθ΄ων η αίτηση
4. Ο κ. Σ. Παναγίδης, για τους εναγόμενους-καθ΄ων η αίτηση 2 &
5. Α Π Ο Φ Α Σ Η (από έδρας) Τα ζητήματα και τα γεγονότα της ένορκης δήλωσης που έχουν τεθεί ενώπιον μου σε σχέση με την αίτηση που έχει καταχωρηθεί και την ένσταση που έχει καταχωρηθεί εκ μέρους και των δύο εναγομένων διέπονται από τη Δ.
6. Στην παρούσα περίπτωση είχε εκδοθεί διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων με βάση τη Δ.28 κ. 1 &
7. Καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση αποκάλυψης ημ. 22.1.10 από τη Δέσπω Ανδρέου. Η Δ.28.3 προνοεί ότι στην περίπτωση που διάδικος δεν προχωρήσει εις αποκάλυψη εγγράφων μετά που διατάσσεται να αποκαλύψει έγγραφα το δικαστήριο δεν έχει τη διακριτική εξουσία να του επιτρέψει να παρουσιάσει αυτά τα έγγραφα ως μαρτυρία στην υπόθεση εκτός αν ικανοποιηθεί ότι έχει ικανοποιητική δικαιολογία για την παράλειψη του να τα αποκαλύψει. Παραθέτω πιο κάτω την σχετική διαταγή. "If a party ordered to make discovery of documents fails so to do, he shall not afterwards be at liberty to put in evidence on his behalf in the action any document he failed to discover or to allow to be inspected, unless the Court is satisfied that he had sufficient excuse for so failing, in which case the Court may allow such document to be put in evidence on such terms as it may think fit." Επομένως, υπάρχει ευχέρεια στο δικαστήριο να τους επιτρέψει να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εις οποιοδήποτε στάδιο αλλά η διακριτική εξουσία του δικαστηρίου επανα-ενεργοποιείται μόνο αφού ικανοποιηθεί ότι υπήρχε επαρκής δικαιολογία για την εν λόγω παράλειψη. Στρέφομαι στα γεγονότα που προβάλλονται στην αίτηση. Εκείνο που έχει ισχυρισθεί ο ενάγοντας είναι ότι του έδωσε ο Πάτροκλος Γεωργίου κατά τον επίδικο χρόνο μία σημείωση. Δηλαδή ήταν μία σημείωση την οποία είχε υπόψη του αλλά αυτή κατά το χρόνο αποκάλυψης εγγράφων είχε χαθεί. Δύο-τρεις ημέρες πριν την ακροαματική διαδικασία μέσα σε ένα ξεχασμένο φάκελο τον οποίο ξαφνικά ανακάλυψε βρέθηκε η σημείωση και το ανέφερε στο δικηγόρο του. Με βάση τη Δ.28.3 εκείνος που έχει το βάρος να αποδείξει την ικανοποιητική δικαιολογία είναι εκείνος ο οποίος θέλει να καταχωρήσει τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης. Δηλαδή πρέπει να είναι ικανοποιημένο το δικαστήριο ότι ο διάδικος είχε εύλογη αιτία για την παράλειψη του να συμμορφωθεί με το διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων για να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ της επιπρόσθετης αποκάλυψης. Ενώπιον μου έχουν τεθεί τα γεγονότα τα οποία θα προχωρήσω να αξιολογήσω. Η υπόθεση αυτή ορίστηκε για ακρόαση 16.9.10, ημερομηνία κατά την οποία άρχισε η κυρίως εξέταση του ενάγοντα. Στην ένορκη δήλωση της αίτησης υπάρχει ισχυρισμός ότι 2-3 ημέρες πριν την ακρόαση ο ενάγοντας ανακάλυψε τη σημείωση και το ανέφερε στο δικηγόρο του. Την ημέρα της ακρόασης άρχισε η ακροαματική διαδικασία, κατατέθηκε η ένορκη δήλωση και δεν έγινε καμιά αναφορά από τον ενάγοντα ότι ανακάλυψε τη σημείωση πριν 2-3 ημέρες παρά μόνο όταν επιχείρησε να καταθέσει το έγγραφο ως τεκμήριο και έγινε ένσταση από την άλλη πλευρά. Σε εκείνο το στάδιο έγιναν επιχειρήματα και από τις δύο πλευρές και αγορεύσεις. Το δικαστήριο έκανε δεκτή την ένσταση των εναγόμενων. Στα πλαίσια των επιχειρημάτων του δικηγόρου του ενάγοντα αυτά τα συγκεκριμένα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της αίτησης δεν αναφέρθηκαν στο δικαστήριο. Παραπέμπω επίσης στην ένορκη δήλωση ημ. 22.1.09: «4) Περαιτέρω, ο ενάγοντας επιφυλάσσει το δικαίωμα του σε περίπτωση που περιέλθει και/ή εξευρεθεί σε μεταγενέστερο στάδιο οιονδήποτε άλλο έγγραφο το οποίο σήμερα δεν βρίσκεται στην κατοχή του και/ή δεν κατέστη δυνατό να εξεύρει στο αρχείο του να το παρουσιάσει στους αντιδίκους προ της δικασίμου κατά την οποία θα προτίθενται να το επικαλεστούν και/ή συμφώνως μεταγενέστερων οδηγιών του σεβαστού Δικαστηρίου.» Από την ένορκη δήλωση της παρούσας αίτησης προκύπτει το γεγονός ότι ο ενάγοντας είχε υπόψη του τη σημείωση πολύ πιο πριν από την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης ημ. 22.1.09 διότι ανέφερε στην παράγραφο 4 της αίτησης αυτής τα ακόλουθα: «
8. Όταν δεν πληρώθηκα από τους εναγόμενους την προμήθεια που δικαιούμαι για τη μεσολάβηση στην πώληση των ακινήτων και αναγκάστηκα να καταχωρήσω μέσω των δικηγόρων μου την υπό εκδίκαση αγωγή τους παρέδωσα όσα έγγραφα είχα για να μελετήσουν εκτός από την πιο πάνω ιδιόχειρη σημείωση του Πάτροκλου Γεωργίου την οποία παρά τις έντονες και συνεχόμενες προσπάθειες μου δεν μπορούσα να εντοπίσω. Η εν λόγω σημείωση είχε χαθεί και δεν ήταν διαθέσιμη κατά το χρόνο της ένορκης δήλωσης για αποκάλυψη εγγράφων. Κτά το χρόνο της αποκάλυψης των εγγράφων δεν μπορούσα να εντοπίσω την εν λόγω σημείωση στα αρχεία μου ή αλλού και πραγματικά αδυνατούσα να την παρουσιάσω. Συνέχισα όμως το ψάξιμο και 2-3 ημέρες πριν την ακρόαση της υπόθεσης που ήταν στις 16.9.10 εντόπισα σε ένα ξεχασμένο φάκελο την πιο πάνω αναφερόμενη ιδιόχειρη σημείωση του Πάτροκλου Γεωργίου και την έδωσα στους δικηγόρους μου.» Άρα αυτό που προκύπτει από την ένορκη δήλωση είναι ότι την είχε υπόψη του τη σημείωση που είχε λάβει από τότε που του την έδωσε ο Πάτροκλος Γεωργίου αλλά δεν ανέφερε τίποτε γι΄αυτή όταν έκανε την ένορκη δήλωση αποκάλυψης την 22.1.
9. Κάτω από αυτό το πρίσμα των γεγονότων θεωρώ ότι δεν με έχει ικανοποιήσει ο ενάγοντας ότι δικαιολογείται για την παράλειψη του να συμμορφωθεί με το δικαστικό διάταγμα. Δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης που χρειάζεται με βάση τη Δ.28.3 ώστε να ασκήσω τη διακριτική μου εξουσία να του επιτρέψω να παρουσιάσει μαρτυρία που δεν έχει αποκαλύψει κατά παράβαση του διατάγματος αποκάλυψης. Αναγκαστικά απορρίπτεται η αίτηση. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται εναντίον του ενάγοντα και θα είναι έξοδα της αγωγής. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής μν cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο