UNIVERSAL BANK PUBLIC LTD ν. ΣΑΜΑΡΑ ΧΑΡΗ κ.α., Αγωγή αρ. 3108/07, 29.10.2010

UNIVERSAL BANK PUBLIC LTD ν. ΣΑΜΑΡΑ ΧΑΡΗ κ.α., Αγωγή αρ. 3108/07, 29.10.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A342 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Ιωαννίδη, ΑΕΔ Αγωγή αρ. 3108/07 Μεταξύ: UNIVERSAL BANK PUBLIC LTD Εναγόντων και

1. ΣΑΜΑΡΑ ΧΑΡΗ
2. ΣΑΜΑΡΑ ΑΝΔΡΕΑ Εναγομένων ----------- Αίτηση ημερομηνίας 26.2.2009 HMEΡΟΜΗΝΙΑ: 29.10.2010 Για αιτητές: κ. Γαστών Χατζηαναστασίου Για καθ΄ ων η αίτηση: κ. Ζένιος Νικολάου (κ. Πασιαρδής για να ακούσει απόφαση) A Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες καταχώρισαν στις 10.5.07 την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, και στις 10.12.08 εξασφάλισαν απόφαση εναντίον του εναγόμενου 1 για το ποσό των Λ.Κ.8.086,
3. Η αγωγή επιδόθηκε στον εναγόμενο 2 στις 13.6.07 και στις 26.1.09 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση εναντίον του για €18.081,27 πλέον τόκοι και έξοδα, με αναστολή εκτέλεσης για τρεις μήνες από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης. Βάσει της απόφασης, οι ενάγοντες είχαν δικαίωμα να εγγράψουν memo επί της περιουσίας του εναγόμενου 2 ανεξάρτητα από την αναστολή εκτέλεσης της. Αναφέρω από τώρα ότι ο εναγόμενος 2 είναι εγγυητής και πατέρας του εναγόμενου 1 - πρωτοφειλέτη. Ο εναγόμενος 2 στις 23.8.07, δύο περίπου μήνες μετά που του επιδόθηκε η αγωγή, μεταβίβασε, δυνάμει δωρεάς, στη σύζυγο του Ρίτσα Ανδρέα Σαμάρα, εννέα ακίνητα που είχε. Πρόκειται για τα ακίνητα που εκτίθενται στην αίτηση. Οι ενάγοντες θεωρούν ότι η μεταβίβαση των εν λόγω ακινήτων συνιστά πράξη καταδολίευσης και ή εξαπάτησης τους, εξ΄ ού και καταχώρισαν την υπό εκδίκαση αίτηση με την οποία αξιώνουν τις ακόλουθες θεραπείες: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η μεταβίβαση, ή/και αποξένωση ή/και πώληση, από τον Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενο αρ.2 προς την μητέρα ή/και αδελφή του Ρίτσα Ανδρέα Σαμάρα (αρ. ταυτ. 392160) ή/και οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο προς το οποίο έχει γίνει άλλη μεταγενέστερη μεταβίβαση ή/και πώληση ή/και αποξένωση των πιο κάτω ακινήτων για το λόγο ότι αποτελεί πράξη καταδολίευσης ή/και εξαπάτησης των Αιτητών-Εναγόντων από τον Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενο αρ.2: Αρ. Γεωργ.Περιοχή/ Αρ.Φακέλου Φύλλο/Σχέδιο Είδος Συμφέρον Εγγραφής Τοποθεσία /Τεμάχιο ακινήτου
4. 0/8436 Λευκωσία/Ευρύχου 1/ΑΧ/887/2000 28/61/652 1/2 Εσσαμπέλα
5. 0/8440 Λευκωσία/Ευρύχου 1/Δ/4646/1970 28/1411V/186 Ελιές: 1 1/2
6. 0/10455 Λευκωσία/Ευρύχου 1/ΑΧ/983/2003 28/53/937 Χωράφι/ 1/2 Βάθερο Πευκώνας 4 0/10461 Λευκωσία/Ευρύχου 1/ΑΧ/985/2003 28/53/943 Χωράφι 1/2 Σιηλλερή
7. 0/4631 Λευκωσία 1/ΑΧ/885/2000 28/37/220 Χωράφι 1/1 Ληνού/Κάτω Περιστέρκα
8. 0/4633 Λευκωσία/ 1/ΑΧ/885/2000 28/37/222 Χωράφι 1/1 Ληνού/Κάτω Περιστέρκα
9. 0/4634 Λευκωσία/ 1/ΑΧ/885/2000 28/37/223 Χωράφι 1/1 Ληνού/Κάτω Περιστέρκα
10. 0/4802 Λευκωσία/ 1/ΑΧ/186/2003 28/37/257 Χωράφι 1/1 Ληνού/Κάτω Περιστέρκα
11. 0/4806 Λευκωσία/ 1/ΑΧ/187/2003 28/37/261 Χωράφι 1/1 Ληνού/ Αροδάφνες Β. Απόφαση ή/και/ Διάταγμα ή/και δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι τα πιο πάνω ακίνητα τα οποία αναφέρονται στην παράγραφο Α. 1-9, επανεγγραφούν στο όνομα του Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενου αρ.2 και όπως άμεσα εγγραφεί το εξ αποφάσεως χρέος του Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενου αρ.2 προς τους Αιτητές - Ενάγοντες ως επιβάρυνση επί των ακινήτων τα οποία αναφέρονται στην παράγραφο Α. 1-9 της παρούσας αίτησης. Γ. Απόφαση ή/και Διάταγμα ή/και Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει την κατάσχεση και πώληση των πιο πάνω ακινήτων ως περιγράφονται στην παράγραφο Α. 1-9 της παρούσας προς ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 26.1.2009 η οποία εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην παρούσα αγωγή υπέρ των Εναγόντων-Αιτητών και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση-Εναγομένων υπ΄ αρ.1 και 2.» Η αίτηση βασίζεται κυρίως στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρα 82, 91Α, 91Γ, και 91Δ. Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας Ανδρούλας Σολωμού, υπαλλήλου των εναγόντων, στο περιεχόμενο της οποίας θα αναφερθώ όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Με άδεια του δικαστηρίου οι ενάγοντες καταχώρισαν στις 19.4.2010 συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε σχέση με την αξία των ακινήτων. Η αίτηση επιδόθηκε τόσο στον εναγόμενο 2 όσο και στη σύζυγο του οι οποίοι καταχώρισαν ενστάσεις. Η ένσταση του εναγόμενου 2 υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ιδίου, ο οποίος ανάμεσα σε άλλα αναφέρει: «
12. Αρνούμαι και απορρίπτω κατηγορηματικά το περιεχόμενο των παρ. 9, 10, 11, 12,και 13 της ένορκης δήλωσης και ισχυρίζομαι τα ακόλουθα: Α). Στις 26/01/2009, εξεδόθη απόφαση στην αγωγή με τον ως άνω αριθμό και τίτλο η οποία προνοούσε αναστολή εκτέλεσης για περίοδο τριών μηνών, τουτέστι μέχρι 26/4/
13. Στις 26/02/2009 κατεχωρήθη η παρούσα αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση των αναφερομένων διαταγμάτων με τον ισχυρισμό ότι προέβηκα σε πράξη καταδολίευσης ή και/ εξαπάτησης των Αιτητών- Εναγόντων. Ο ισχυρισμός αυτός είναι εντελώς ανεδαφικός και αστήρικτος καθότι οι Αιτητές- Ενάγοντες δεν μπορούν να γνωρίζουν τις προθέσεις και ενέργειες μου προτού εκπνεύσει η προθεσμία της αναστολής εκτέλεσης. Δεν έχω καμία απολύτως πρόθεση και ή σκοπό για καταδολίευση ή εξαπάτηση αυτών. Β). Οι Αιτητές- Ενάγοντες δεν έχουν μέχρι καταχωρήσεως της παρούσης ενόρκου δηλώσεως μου σε οποιοδήποτε μέτρο εκτέλεσης της απόφασης, η δε ενέργεια τους για αίτηση έκδοσης διατάγματος για ακύρωση της μεταβίβασης των ακινήτων μου συνιστά κατάχρηση των διαδικασιών και ανεπίτρεπτη καταπίεση μου. Γ). Η αίτηση για έκδοση των αναφερομένων διαταγμάτων συνιστά πράξη δυσανάλογη και υπερβολική σε σχέση με το εξ αποφάσεως χρέος μου. Η αξία των αναφερομένων ακινήτων είναι κατά πολύ μεγαλύτερη του εξ αποφάσεως χρέους μου και η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα είναι αδικαιολόγητα επαχθής και στερητική του δικαιώματος μου για ελεύθερη διάθεση της περιουσίας μου. Δ). Η παρούσα αίτηση γίνεται 18 μήνες μετά την μεταβίβαση των ακινήτων, χρονικό διάστημα που είναι μεγάλο και έχει παγιώσει καταστάσεις και δικαιώματα τόσο δικά μου όσων και άλλων προσώπων , η δε κωλυσιεργία και καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης είναι αδικαιολόγητη και ασυμβίβαστη με την Δικαιοσύνη και τις Ηθικές Αρχές και αξίες. Ε). Η μεταβίβαση των ακινήτων έγινε προτού εκδοθεί απόφαση και αποκλειστικά για λόγους οικογενειακούς και προς επίλυση οικογενειακών διαφορών και ουδεμία σχέση έχει με την εν λόγω αγωγή. Δεν είχα και ούτε έχω οποιαδήποτε πρόθεση ή σκοπό για να καταδολιεύσω ή να εξαπατήσω τους Αιτητές- Ενάγοντες . ΣΤ). Διαθέτω όλους τους απαιτούμενους οικονομικούς πόρους για ικανοποίηση των εξ' αποφάσεως πιστωτών μου και είναι εντελώς αχρείαστη και άνευ αντικειμένου η καταχώρηση της παρούσας αίτησης». Η ένσταση της κας Ρίτσας Ανδρέα Σαμάρα υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ιδίας, η οποία ανάμεσα σε άλλα αναφέρει: «
14. Αγνοώ πλήρως τα γεγονότα που αναφέρονται στην αίτηση και η πρώτη φορά που πληροφορήθηκα ότι υπήρχε αξίωση εναντίον του συζύγου μου από τους αιτητές και εκδόθηκε απόφαση από το Δικαστήριο, ήταν όταν μου επιδόθηκε η παρούσα αίτηση.
15. Ο υιός μου Χάρης Σαμαράς απουσιάζει κατά μεγάλα χρονικά διαστήματα στο εξωτερικό, δεν διαμένει μαζί μας και ποτέ δεν μου ανέφερε οτιδήποτε για αξιώσεις που είχαν οι Αιτητές εναντίον του .
16. Ο σύζυγος μου Ανδρέας Σαμαράς ουδέποτε συζητά μαζί μου και/ή με ενημερώνει για οποιεσδήποτε ενέργειες του πού δεν έχουν άμεση σχέση μαζί μου και/ή χρειάζεται η δική μου αποδοχή και συγκατάνευση . Ουδέποτε με ενημέρωσε ότι ήταν εγγυητής σε δάνειο που συνήψε ο υιός μας από τους αιτητές και ότι υπήρχε αγωγή στο Δικαστήριο εναντίον και των δύο από τους αιτητές.
17. Κατά η περί τον Αύγουστο του 2007, ο σύζυγος μου Ανδρέας Σαμαράς, ασθένησε σοβαρά και υπήρξε σοβαρός κίνδυνος να χάσει την ζωή του. Ο κίνδυνος αυτός εξακολουθεί να υπάρχει μέχρι σήμερα. Λόγω της αγάπης του προς το πρόσωπο μου, αλλά και της ανησυχίας του για την τύχη μου σε περίπτωση θανάτου του, αλλά και γιατί δεν επιθυμεί μεταθανάτια η περιουσία του να περιέλθει σε άλλα πρόσωπα εκτός από εμένα, αποφάσισε να μου μεταβιβάσει όλη την περιουσία του για να την διαχειριστώ όπως εγώ επιθυμώ.
18. Ο μόνος και αποκλειστικός λόγος της μεταβίβασης των ακινήτων σε μένα ήταν αυτός που ανέφερα στην πιο πάνω παράγραφο, ενήργησα με καλή πίστη και σε καμιά περίπτωση δεν υπήρξε πρόθεση για καταδολίευση και/ή εξαπάτηση οποιουδήποτε, την στιγμή μάλιστα πού δεν γνώριζα καν ότι υπήρχε οποιαδήποτε αξίωση εναντίον του συζύγου μου από οποιοδήποτε». Kατά την ακροαματική διαδικασία η αίτηση περιορίστηκε στα ακίνητα με αριθμούς 8 και 9, αφού όπως δηλώθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών και συμφώνησε ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ ων, η αξία των δύο ακινήτων καλύπτει το εξ αποφάσεως χρέος. Τόσο ο εναγόμενος 2 όσο και η σύζυγος του αντεξετάστηκαν επί του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων τους. Ο εναγόμενος 2 ισχυρίστηκε ότι συζητά θέματα καθημερινότητας με τη σύζυγο του. Κάποια πράγματα τα οποία δεν θέλει να ακούσει η σύζυγος του, και συγκεκριμένα κάποιες πράξεις του υιού τους εναγόμενου 1 «δεν της τα αναφέρει για να μην υποφέρει». Δέχτηκε ότι στις 23.8.07 μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς στη σύζυγο του τα εννέα ακίνητα. Δέχτηκε επίσης ότι η παρούσα αγωγή του επιδόθηκε στις 13.6.07 και ότι δύο περίπου μήνες μετά, μεταβίβασε τα εννέα ακίνητα. Του υποβλήθηκε η ακόλουθη ερώτηση για να δώσει την ακόλουθη απάντηση: «Ε. Σου υποβάλλω ότι ενώ γνώριζες για την αγωγή εναντίον σου προέβηκες στη μεταβίβαση των εννέα ακινήτων στη σύζυγο σου Ρίτσα με σκοπό την αποφυγή οποιουδήποτε μέτρου εκτέλεσης επί των ακινήτων σου. Α. Ούτε δέχομαι αυτή την περίπτωση. Μοναδικός σκοπός ήταν να προστατεύσω τη γυναίκα μου διότι είχα θέμα υγείας σοβαρό. Είχα εγχειριστεί και είχα τρομερούς πόνους, στην κύστη, έκανα προστάτη και είχα τρομερούς πόνους και αυτός ήταν ο κύριος και μοναδικός λόγος που μετάφερα τα κτήματα στη γυναίκα μου για να μην περιπέσουν τα κτήματα εις την οικογένεια ολόκληρη σε περίπτωση... έχω δύο παιδιά και τη γυναίκα μου. Αυτός ήταν ο λόγος ο μοναδικός, σας διαβεβαιώ αυτός είναι.» Του υποβλήθηκε αμέσως ότι στην ένορκη του δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του, ουδεμία αναφορά κάνει σε προβλήματα υγείας τα οποία τον ώθησαν να μεταβιβάσει τα επίδικα ακίνητα. Όταν του ζητήθηκε να σχολιάσει το γεγονός αυτό απάντησε ως εξής: «O δικηγόρος μου μπορεί να απαντήσει». Ρωτήθηκε κατά πόσο θα μπορούσε να μην είχε μεταβιβάσει όλα τα ακίνητα στη σύζυγο του και απάντησε ως εξής: «Μπορούσα και δεν μπορούσα» για να προσθέσει ότι «Έπρεπε να τα μεταβιβάσω επειδή θα έφευγα από τη ζωή, είχα πρόβλημα σοβαρό υγείας και το απέδειξε το νοσοκομείο». Όταν ρωτήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών να σχολιάσει τον ισχυρισμό του ότι διαθέτει όλους τους απαιτούμενους οικονομικούς πόρους για να εξοφλήσει το χρέος του, απάντησε ως εξής: «Έτσι λέει ο δικηγόρος μου, ναί». Σε ερώτηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των αιτητών γιατί δεν έχει εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος του, απάντησε γενικά και αόριστα λέγοντας ότι δεν φταίει ο ίδιος που η υπόθεση κατέληξε εδώ που κατέληξε. Η σύζυγος του εναγόμενου 2 ρωτήθηκε, αντεξεταζόμενη, γιατί δέχθηκε τις δωρεές και απάντησε ως εξής: «Αφού επέμενε, ήταν άρρωστος, είχε κάνει μια εγχείρηση, μετά από δύο μήνες αν δεν απατώμαι, είχε φοβερούς πόνους δύο μήνες μετά που έκανε την εγχείρηση. Η εγχείρηση σύμφωνα με τη μαρτυρία της, διενεργήθηκε τον Ιανουάριο του
19. Διευκρίνισε πως όταν στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι ο σύζυγος της ήθελε να της μεταβιβάσει την περιουσία του για να μην περιέλθει αυτή σε τρίτα πρόσωπα, εννοεί τα δυο τους παιδιά. Αυτή ήταν σε γενικές γραμμές η προσαχθείσα μαρτυρία, το σύνολο της οποίας έχω θέσει ενώπιον μου. Παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή τους δύο μάρτυρες ενόσω αυτοί κατέθεταν κατά την ακροαματική διαδικασία και είχα την ευκαιρία να δω τον τρόπο που απαντούσαν στις διάφορες ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο, το καλό ή κακό μνημονικό τους και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. (C & A Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου