ALPHA BANK LIMITED ν. ΜΙΧΑΛΑΚΗ ΜΕΣΑΡΙΤΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 847/05, 2.11.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A348 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 847/05 Μεταξύ: ALPHA BANK LIMITED Εναγόντων και
- ΜΙΧΑΛΑΚΗ ΜΕΣΑΡΙΤΗ
- ΜΑΡΙΑΣ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ-ΜΕΣΑΡΙΤΗ
- ΓΙΑΝΝΗ ΠΠΟΥΜΟΥ Εναγομένων ---- Αίτηση ημερομηνίας 6.5.2010 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 2.11.2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές: κ. Ρ. Νικολαϊδης Για τον καθ΄ ου η αίτηση: κα Κουκούνη για κ. Α. Τριανταφυλλίδη Καθ΄ ου η αίτηση παρών. Α Π Ο Φ Α Σ Η [Ex-tempore] To εξ αποφάσεως χρέος του καθ΄ ου η αίτηση είναι υπέρογκο και συνεχώς αυξανόμενο (συνεπεία των τόκων) φανερώνοντας την οικονομική του αδυναμία να το εξοφλήσει με δόσεις. Στις 13.4.2005 το χρέος ανέρχετο στις £193.465,39, το αντίστοιχο των €330.555,24 και σήμερα (την ημέρα καταχώρισης της αίτησης) το χρέος έχει αυξηθεί στις €550.
- Πρώτη διαπίστωση λοιπόν του Δικαστηρίου είναι ότι τα τελευταία πέντε χρόνια, δηλαδή από τη χρονολογία που ξεκίνησε να υπάρχει οικονομική κρίση φαίνεται και η αδυναμία του καθ΄ ου η αίτηση να πληρώνει τουλάχιστον τους τόκους του εξ αποφάσεως χρέους του. Το Δικαστήριο δεν είναι εδώ σήμερα για να κρίνει αν καλώς ή κακώς ο καθ΄ ου η αίτηση έκαμε ή συνήψε δάνεια για τα οποία σήμερα υπάρχουν τεράστιες οφειλές. Το Δικαστήριο σήμερα στα πλαίσια μιας αίτησης αυτού του είδους εξετάζει μόνο κατά πόσο ο καθ΄ ου είναι σε θέση να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ισοζυγίζοντας από τη μια τα έσοδα του από τις δραστηριότητες του και τα έξοδα του για τις προσωπικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του. Το Δικαστήριο δεν λαμβάνει υπόψη του στον καθορισμό της μηνιαίας δόσης που θα καλέσει τον καθ΄ ου η αίτηση να καταβάλλει χρέη τα οποία δεν προέρχονται από δικαστικές αποφάσεις και τα οποία έπονται όσον αφορά την εξόφληση τους των χρεών τα οποία προέρχονται από δικαστικές αποφάσεις. Κατά συνέπεια το Δικαστήριο έχει άγνοια εάν ο εναγόμενος-καθ΄ ου η αίτηση έχει άλλα εξ αποφάσεως χρέη πλην του επίδικου χρέους τα οποία προηγούνται. Γι΄ αυτό θεωρεί ότι το χρέος που οφείλει είναι το επίδικο χρέος των περίπου €550.000 το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της κας Κουκούνη εξασφαλίζεται με υποθήκες. Έχω ακούσει με πολλή προσοχή τον καθ΄ ου η αίτηση να καταθέτει ενώπιον μου και είμαι πεπεισμένος ότι αυτή τη στιγμή δεν έχει έσοδα από οποιεσδήποτε εργασίες, ούτε ο ίδιος, ούτε η σύζυγος του. Η επίκληση των €9.000 που έλαβε σε λιγότερο από ένα μήνα πριν από την κόρη του σαν οικονομική βοήθεια δεν μπορεί να αποτελέσει σταθερό έσοδο επί του οποίου να βασιστεί το Δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος πληρωμής μηνιαίου ποσού. Είναι φανερό ότι η κόρη του καθ΄ ου η αίτηση μπορεί να αποφασίζει τη βοήθεια του σύμφωνα με τις δικές της οικονομικές δυνατότητες και να αποφασίζει ότι δεν θα τον βοηθά οικονομικά στο μέλλον. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι ο καθ΄ ου δεν έχει εισοδήματα από τα οποία μπορεί να αποκόπτεται οποιοδήποτε ποσό για καταβολή μηνιαίως προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Η δεύτερη εισήγηση του κ. Νικολαϊδη ήταν ότι αυτός εργάζεται και είναι πιθανόν στο μέλλον η εργασία του να του αποφέρει χρήματα. Το Δικαστήριο δεν βασίζεται σε υποθετικές μελλοντικές απολαβές αλλά σε σταθερά εισοδήματα για να κρίνει μια αίτηση αυτού του είδους, λαμβάνοντας πάντοτε υπόψη τις προσωπικές ανάγκες του καθ΄ ου η αίτηση. Είμαι πεπεισμένος επίσης ότι ο καθ΄ ου η αίτηση ακόμα και από τη βοήθεια την οποία παίρνει σήμερα δεν ξοδεύει για τις προσωπικές του ανάγκες χρήματα τα οποία θα πρέπει να αφαιρεθούν από τον προσωπικό προϋπολογισμό για να κατατεθούν έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του δια μηνιαίων δόσεων. Η Κυπριακή νομολογία επί του θέματος έχει αποφανθεί ότι αυτό που έχει σημασία σε αυτές τις περιπτώσεις είναι η ικανότητα του καθ΄ ου να εργάζεται και να αποδίδει από τα λεφτά που θα λαμβάνει από την εργασία του μέρος προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους του. Εδώ είναι φανερό ότι το Δικαστήριο δεν έχει μαρτυρία όσον αφορά την ικανότητα του για εργασία. Αλλά και να είχε τέτοια μαρτυρία του Δικαστήριο αυτή η εργασία θα έπρεπε να αποφέρει ικανοποιητικά ούτως ώστε σε συνάρτηση με το ύψος του εξ αποφάσεως χρέους να καθορίσει το ύψος της μηνιαίας δόσης που θα οδηγούσε σε εξόφληση. Δηλαδή το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το ύψος του χρέους και το ύψος της μηνιαίας δόσης που θα κληθεί να καταβάλλει σε περίπτωση που ο καθ΄ ου η αίτηση κριθεί ικανός προς εργασία γιατί ο σκοπός δεν είναι να εκδοθεί ένα διάταγμα για το οποίο ο καθ΄ ου η αίτηση να έχει αδυναμία καταβολής της δόσης μηνιαία. Συνήθως σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο εκδίδει ένα διάταγμα για πληρωμή μικρού χρηματικού ποσού πάντοτε ανάλογα με το ύψος του χρέους για να εξαναγκάσει το ικανό πρόσωπο να εργαστεί και να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις. Στην προκειμένη περίπτωση το ύψος του χρέους και η έλλειψη μαρτυρίας ικανότητας προς εργασία δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να σκεφτεί ότι θα μπορούσε να επιβάλει πληρωμή οποιουδήποτε ποσού μηνιαίων δόσεων προς τον καθ΄ ου η αίτηση για να τον εξαναγκάσει να εργαστεί. Ως εκ τούτου η αίτηση είναι καταδικασμένη σε αποτυχία όχι μόνο για τυπικούς λόγους, δηλαδή δεν υπάρχει σε αυτή η νομική βάση (το υπόβαθρο) όπως εισηγήθηκε η κα Κουκούνη, αλλά και για ουσιαστικούς γιατί από τη μαρτυρία που έχει ενώπιον του το Δικαστήριο δεν προκύπτει οτιδήποτε που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία και να διατάξει τον καθ΄ ου η αίτηση να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του δια μηνιαίων δόσεων. Δεν υπάρχει καμιά διαταγή για έξοδα στην αίτηση. (Υπ.) ............... Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΦΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο