Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Μάριου Χριστοδούλου, Αγωγή αρ: 6620/09, 4 Νοεμβρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A352 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ: 6620/09 Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγοντες και Μάριου Χριστοδούλου ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα Ιωάννη Χριστοδούλου (ΑΤ0180042), Πέτρου Γιάλλουρου 5, Διαμ. 8, Λευκωσία Εναγομένου -------------------------------- 4 Νοεμβρίου, 2010 Για τους ενάγοντες - αιτητές, εμφανίζεται η κα Χρ. Μαυρικίου για κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τον εναγόμενο - καθ΄ ου η αίτηση, εμφανίζεται ο κ. Χρ. Κατσούρης για κ.κ. Ζήνων Χρ. Κατσούρης και Συνεργάτες. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 5.2.2010 (αίτημα για έκδοση συνοπτικής απόφασης) --------------------------------------------- Δία κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, οι ενάγοντες - αιτητές («οι αιτητές»), ένας τραπεζικός οργανισμός, διεκδικούν από τον εναγόμενο - καθ΄ ου η αίτηση («ο καθ΄ ου η αίτηση») το ποσόν των €14.145,61, εντόκως. Διεκδικούν, επίσης, την έκδοση διατάγματος για την αναγκαστική πώληση ενυπόθηκων ακινήτων καθώς και την έκδοση διαταγμάτων για την πώληση μετοχών που έχουν ενεχυριασθεί και για τη ρύθμιση θεμάτων συναφών προς την πώληση αυτή. Οι αξιώσεις παρουσιάζονται να πηγάζουν από γραπτή συμφωνία που συνήφθηκε μεταξύ του αποβιώσαντος Ιωάννη Χριστοδούλου , δυνάμει της οποίας οι αιτητές παρείχαν σε αυτόν διευκολύνσεις υπό μορφή πιστωτικού ορίου ύψους Λ.Κ.8.000 σε τρεχούμενο λογαριασμό. Οι αιτητές τερμάτισαν τη συμφωνία αυτή γιατί, ως ισχυρίζονται, ο Ιωάννης Χριστοδούλου παρέβηκε συμβατικές υποχρεώσεις του. Ο καθ΄ ου η αίτηση ενάγεται ως ο διαχειριστής της περιουσίας του Ιωάννη Χριστοδούλου. Στην έκθεση απαίτησης καταγράφονται οι ακόλουθες λεπτομέρειες: Η επίδικη συμφωνία συνήφθηκε στις 20.10.1999 και ανοίχθηκε σχετικώς, επ΄ ονόματι του Ιωάννη Χριστοδούλου, ο χρεωπιστωτικός τρεχούμενος λογαριασμός υπ΄ αριθμόν 0175-12-005268 (0184-22-004951) («ο λογαριασμός»). Συμφωνήθηκε συνεχής τρόπος αποπληρωμής του εκάστοτε χρεωστικού υπολοίπου του λογαριασμού, το οποίο θα επιβαρύνετο με τόκο με επιτόκιο 8% ετησίως επί των ημερήσιων χρεωστικών υπολοίπων. Συμφωνήθηκε, επίσης, πως οι αιτητές θα είχαν δικαίωμα τερματισμού της συμφωνίας και της λειτουργίας του λογαριασμού χωρίς προειδοποίηση καθώς και δικαίωμα άμεσης αναζήτησης των οφειλομένων. Αφ΄ ης στιγμής τα οφειλόμενα θα καθίσταντο απαιτητά, αυτά θα επιβαρύνοντο με τόκο με επιτόκιο ίσο προς το ανώτατο, διά νόμου, επιτρεπόμενο. Προς το σκοπό εξασφάλισης των υποχρεώσεών του, ο Ιωάννης Χριστοδούλου υποθήκευσε δύο ακίνητά του και ενεχυρίασε συγκεκριμένες μετοχές του. Επειδή παρέβηκε συμβατικές υποχρεώσεις του, οι αιτητές, με επιστολές τους ημερ. 24.1.2002 και 15.10.2009 τερμάτισαν τη λειτουργία του λογαριασμού και τον κάλεσαν να εξοφλήσει. Αυτός δεν ανταποκρίθηκε. Ο καθ΄ ου η αίτηση κατεχώρισε σημείωμα εμφάνισης στις 3.12.
- Στις 5.2.2010 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση για την έκδοση συνοπτικής απόφασης («η αίτηση»). Αυτή αντιμετωπίζει την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση. Η αίτηση βασίζεται επί της Δ.18 θ.θ.1, 2 και 9 (α) και επί της Δ.48 θ.θ.1 έως και 4 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού ο οποίος δηλώνει, κατ΄ αρχάς, τα εξής: «
- Είμαι υπάλληλος των ως άνω εναγόντων - αιτητών, έχω θετική γνώση των γεγονότων που αφορούν εις την ως άνω υπόθεση και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ εις την παρούσα ένορκο δήλωσιν. Για κάθε σημαντικό για την αγωγή χρόνο ήμουν στην υπηρεσία των εναγόντων στο τμήμα προβληματικών λογαριασμών (Recoveries Department) σαν ένας εκ των υπευθύνων για την εποπτεία και τον έλεγχο της κίνησης χρεωστικών λογαριασμών των πελατών στον οποίον περιλαμβάνεται και ο λογαριασμός των εναγομένων. Στο τμήμα μας κατέχουμε και φυλάττουμε όλα τα σχετικά έγγραφα και έχουμε την ευθύνη της παρακολούθησης των εν λόγω λογαριασμών. Σε μένα έχει ανατεθεί η παρακολούθηση του (των) λογαριασμού(μων) των εναγομένων τα έγγραφα των οποίων έχω στην κατοχή μου και υπό τον έλεγχο και φύλαξή μου. Ετοιμάζω τις καταστάσεις προβληματικών λογαριασμών μεταξύ των οποίων και την παρούσα. Η εν λόγω κατάσταση επισυνάπτεται με την παρούσα ένορκη μου δήλωση την οποία και προσυπογράφω μαζί με τον διευθυντή του Τμήματος Προβληματικών Λογαριασμών». Περαιτέρω, ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού επαναλαμβάνει την αιτία της αγωγής και τα ποσά που αξιώνονται, ως αυτά καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης, και παραπέμπει σε έγγραφα που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωσή του. Δηλώνει πως οι αιτητές απέστελλαν ανελλιπώς στον καθ΄ ου η αίτηση την κίνηση του λογαριασμού και, τέλος, εκφράζει την πεποίθηση πως δεν υπάρχει υπεράσπιση. Στην ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού επισυνάπτονται, ως τεκμήρια, τα εξής: η απόφαση των αιτητών ημερ. 12.10.1999 διά της οποίας ενεκρίθηκε αίτηση του Ιωάννη Χριστοδούλου για την παροχή πιστωτικών διευκολύνσεων (τεκμήριο Α), η επίδικη συμφωνία, ημερ. 20.10.1999 (τεκμήριο Β), έγγραφα σχετικά με την υποθήκευση δύο ακινήτων («Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκευσης Ακινήτου», ημερ. 2.4.2004, «Έγγραφο Υποθήκης», ημερ. 2.4.2004, και οι τίτλοι ιδιοκτησίας (τεκμήριο Γ)), έγγραφα ενεχυρίασης μετοχών, ημερ. 4.8.1997 (τεκμήρια Δ και Ε), πληρεξούσιο έγγραφο, ημερ. 4.8.1997 (τεκμήριο Στ), «Έγγραφο Μεταβίβασης Εισηγμένων Μετοχών» (τεκμήριο Ζ), κοινοποίηση ενεχυρίασης μετοχών, ημερ. 4.8.1997 (τεκμήριο Η), οι επιστολές των αιτητών προς τον Ιωάννη Χριστοδούλου ημερ. 14.1.2002, διά της οποίας ο τελευταίος πληροφορείται πως η λειτουργία του λογαριασμού τερματίσθηκε και καλείται να εξοφλήσει τα οφειλόμενα (τεκμήριο Θ), επιστολή των αιτητών προς τον καθ΄ ου η αίτηση ημερ. 15.10.2009, επιβεβαιωτική της επιστολής ημερ. 21.1.2002, διά της οποίας αυτός καλείται να εξοφλήσει τα οφειλόμενα (τεκμήριο Ι) και μια κατάσταση του λογαριασμού (τεκμήριο Κ). Είναι χρήσιμο να σημειωθούν εξ αρχής τα ακόλουθα, εν σχέσει με την έγγραφη μαρτυρία την οποίαν οι αιτητές κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου προς υποστήριξη του αιτήματός τους: 1) Η επίδικη συμφωνία (τεκμήριο Β) ορίζει πως οι παρεχόμενες στον Ιωάννη Χριστοδούλου, χρηματικές διευκολύνσεις θα επιβαρύνονται με τόκο με επιτόκιο 8% ετησίως. 2) Η επιστολή των αιτητών προς τον Ιωάννη Χριστοδούλου ημερ. 24.1.2002 (τεκμήριο Θ), δεν δίδει καμία πληροφόρηση περί του συνολικού ύψους των οφειλομένων και ούτε συγκεκριμενοποιεί το ύψος των επιμέρους ποσών τα οποία διεκδικούνται, δηλαδή του κεφαλαίου και των τόκων. Εκτός από την πληροφορία πως, έως και την εξόφλησή του, ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο θα βαρύνεται με τόκο με επιτόκιο 10%, το οποίο μάλιστα θα είναι κυμαινόμενο, ουδεμία άλλη πληροφορία δίδεται για το ύψος του επιτοκίου επί τη βάσει του οποίου υπολογίσθηκαν οι τόκοι που τώρα διεκδικούνται. 3) Παρομοίως, η επιστολή των αιτητών προς τον καθ΄ ου η αίτηση ημερ. 15.10.2009 (τεκμήριο Ι) δεν δίδει καμία πληροφόρηση περί του συνολικού ύψους των οφειλομένων και ούτε συγκεκριμενοποιεί το ύψος των επιμέρους ποσών τα οποία διεκδικούνται, δηλαδή του κεφαλαίου και των τόκων. Εκτός από την γενικόλογη ειδοποίησή πώς «Τόκος θα εξακολουθεί να χρεώνεται στο λογαριασμό σύμφωνα με τα ποσοστά που ισχύουν για το λογαριασμό σας μέχρι την εξόφληση και επιπρόσθετα ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού σας θα επιβαρύνεται με τόκο υπερημερίας», ουδεμία άλλη συγκεκριμένη πληροφορία δίδεται. 4) Η κατάσταση του λογαριασμού (τεκμήριο Κ) δεν καλύπτει όλη τη χρονική διάρκεια της λειτουργίας του. Περιορίζεται στην χρονική περίοδο από τις 30.6.2009 έως και τις 15.10.
- Η παρουσίαση της κίνησης του λογαριασμού ξεκινά από τις 30.6.2009, όπου παρουσιάζεται, ως οφειλόμενο «υπόλοιπο εκ μεταφοράς», το ποσόν των €13,824.84, συνεχίζει με την χρέωση, στις 14.8.09, τόκου ύψους €93.33, συνεχίζει με την πίστωση, στις 23.7.2009, του ποσού των €49.06 ως «κατάθεση» και τελειώνει με την χρέωση, στις 15.10.2009, τόκου ύψους €276.
- Για όλα τα ποσά καταγράφεται, ως επιτόκιο, το 9%. Οι λόγοι τους οποίους ο καθ΄ ου η αίτηση προβάλλει στην γραπτή ένστασή του είναι οι εξής: 1) Υπάρχει ουσιαστική υπεράσπιση, βασιζομένη στον νόμο και τα γεγονότα. 2) Η αίτηση είναι καταχρηστική. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση Μάριου Χριστοδούλου ο οποίος επιχειρεί να συγκεκριμενοποιήσει τους λόγους ένστασης ισχυριζόμενος και τα εξής: «2............................ (α) το ποσόν των €14.145,61 πλέον τόκοι που ζητείται από εμένα δεν οφείλεται από τον αποβιώσαντα και κατά συνέπεια ούτε από την περιουσία του αποβιώσαντος. Συγκεκριμένα στο ποσόν αυτό υπολογίσθηκαν αυθαίρετες χρεώσεις τόκου επί τόκου και/ή χρεώσεις υψηλότερες του τόκου που προνοείται υπό του Νόμου και/ή αδικαιολόγητες χρεώσεις οι οποίες δεν προκύπτουν από την συμφωνία παροχής δανείου μεταξύ των εναγόντων και τον αποβιώσαντα η οποία αναφέρεται ως τεκμήριο Α στην αίτηση των εναγόντων. (β) Εν πάση περιπτώσει οι ενάγοντες με διαφορετική αγωγή τους στο Ε.Δ. Λευκωσίας υπ΄ αριθμό 6619/09 και έχοντες σαν βάση αγωγής την ίδια συμφωνία εγγυήσεως απαιτούν από εμένα περαιτέρω το ως άνω ποσόν πλέον τόκους, επομένως κωλύονται από του να απαιτούν με την παρούσα διαδικασία το ίδιο ποσό και/ή μέρος ποσού δύο φορές. (γ) Περαιτέρω, οι ενάγοντες ενήργησαν καταχρηστικώς και παρανόμως καθ΄ ότι ο αποβιώσας κατά/ή περί Μάρτιο του 2000 παρόλο που έδωσε εντολή και/ή συμφώνησε ρητώς και/ή προφορικώς με τους ενάγοντες όπως αυτοί προχωρήσουν στην πώληση των ενεχυριασθήσων μετοχών (όπως αυτές αναφέρονται στο τεκμήριο 6) προς £12,00 έκαστη (€20,52) με σκοπό την πλήρη εξόφληση της αξίωσής των, αυτοί δεν το έπραξαν με αποτέλεσμα το υποτιθέμενο χρέος να διογκωθεί. (δ) Ως αποτέλεσμα της ανωτέρω παράληψης των εναγόντων η περιουσία του αποβιώσαντα υπέστη ζημιές ύψους €25.560 τις οποίες ο εναγόμενος σκοπεύει να αναζητήσει με ανταπαίτηση αν και εφόσον του δοθεί άδεια να εκθέσει την υπόθεσή του.
- Ανεξαρτήτως όλων των ανωτέρω οι ενάγοντες δεν δικαιούνται στην έκδοση των διαταγμάτων όπως αυτά αναφέρονται στην παράγραφο 8(α) έως και (ζ) συνολικά. Ήτο ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της συμφωνίας ότι οι ενάγοντες θα εξασφάλιζαν την απαίτησή τους εκποιώντας μέρος και όχι όλα τα περιουσιακά στοιχεία του αποβιώσαντα.» Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με αγορεύσεις, επί τη βάσει των ισχυρισμών που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού και του καθ΄ ου η αίτηση. Οι αιτητές δεν επεχείρησαν να προσκομίσουν μαρτυρία σε απάντηση των όσων ο καθ΄ ου η αίτηση προβάλλει. Είναι πρόσφορο να σημειωθεί πως η προβλεπόμενη από τη Δ.18 διαδικασία έκδοσης συνοπτικής απόφασης είναι εξαιρετική. Αυτή παρακάμπτει την κανονική διαδικασία της ακρόασης μιας αγωγής και, εάν οι συνθήκες είναι κατάλληλες, αυτή αποκλείει τον εναγόμενο από του να αμφισβητήσει την εις βάρος του αξίωση. Η διαδικασία αυτή ενεργοποιείται εφ' όσον συντρέχουν οι εξής τρεις προϋποθέσεις: (α) Η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου (Δ.2 θ.6). (β) Ο εναγόμενος κατεχώρισε εμφάνιση. (γ) Η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης κατεχωρίστηκε από τον ίδιο τον ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο, το οποίο, όμως, δύναται να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα. Ο ενόρκως δηλών επιβεβαιώνει την αιτία της αγωγής και το ποσόν που αξιώνεται. Επίσης, αυτός εκφράζει την πεποίθησή του πως δεν υπάρχει υπεράσπιση (Δημητρίου v. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(1997)1 Α.Δ.Δ. 782, 789). Ο εξαιρετικός χαρακτήρας της δικαιοδοσίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης επιβάλλει την αυστηρή προσέγγιση της συνδρομής των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων εν γένει και της επάρκειας της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει τη σχετική αίτηση ειδικότερα [Δημητρίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ, (ανωτέρω)]. Εάν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ικανοποιούνται, τότε το βάρος μετατοπίζεται στον εναγόμενο ο οποίος θα πρέπει είτε να δείξει ότι έχει καλή υπεράσπιση επί της ουσίας της αγωγής (a good defence) είτε να αποκαλύψει γεγονότα ικανά για να του παράσχουν δικαίωμα να ακουσθεί (disclose such facts as may be deemed sufficient to entitle him to defend). «Συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνον όπου είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος στερείται υπεράσπισης. Όπου παρέχονται λεπτομέρειες που δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή, όπου σε απάντηση της αξίωσης εγείρονται θέματα που θα πρέπει να εκδικασθούν ή αποκαλύπτονται γεγονότα που κρίνονται ως αρκετά να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει υπεράσπιση, τότε του παρέχεται δικαίωμα για υπεράσπιση (Trans Middle East (Trading) Ltd v. Tlais
(1991)1 A.A.Δ 239). ................................................................................. Στην πρακτική είναι αρκετό για τον εναγόμενο να αποκαλύψει γεγονότα ικανά να καταδείξουν καλόπιστα την ύπαρξη δικασίμου θέματος. Άδεια για καταχώριση υπεράσπισης θα πρέπει να του παρέχεται, ακόμα και όταν φαίνεται ότι δεν έχει πολλές πιθανότητες επιτυχίας (Jacobs v. Booth's Distillery Co.
(1901)85 L.T. 262)». [Μεττή κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 417, 421-2]. Και, ακόμα, «Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν, όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας, να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή κανονικής δίκης. Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ τους προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται μόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη. Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης». [Λούκος Λτδ κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε. (Αρ. 1)
(2001)1 (Α) Α.Α.Δ. 418, 423 δείτε και τις Ζερβός v. Euroinvestment and Finance Ltd
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1968, 1972, Marke Trends Financial Services Limited v. Χατζηκυπριανού,
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1605 και Αγαθοκλής Σχίζας ν. Euroinvestment Finance Ltd
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1866]. Έχω μελετήσει την αίτηση και την ένσταση και διεξήλθα την προσκομισθείσα μαρτυρία. Διαπιστώνω δε και καταλήγω στα ακόλουθα: Στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ενεργοποίησης της διαδικασίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης εφ΄ όσον (α) η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, (β) κατεχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης και (γ) ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού, του οποίου η ένορκη δήλωση υποστηρίζει την αίτηση δηλώνει πως έχει θετική γνώση των σχετικών γεγονότων. Παρενθετικά σημειώνω πως το γεγονός ότι, ως μάρτυρας των αιτητών, παρουσιάζεται ένας υπάλληλός τους, ο οποίος δηλώνει γνώστης των γεγονότων και εξουσιοδοτημένος να καταθέσει είναι αποδεκτό. Έχει νομολογηθεί πώς σε περιπτώσεις όπου ο ομνύων τελεί στην υπηρεσία του διαδίκου δεν απαιτείται αυτός να έχει προσωπική γνώση και προσωπική εμπλοκή σε κάθε στάδιο των όσων σχετικών προηγήθηκαν. Είναι αρκετό ο μάρτυρας αυτός να είναι σε θέση να παρουσιάσει μαρτυρία αποδεκτή, σύμφωνα με το δίκαιο της απόδειξης, και σχετική με τα επίδικα θέματα (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, την απόφαη στις Πολιτικές Εφέσεις αρ. 382/2009 κ.α. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Βασίλη Χαραλάμπους κ.α., ημερ. 16.6.10). Εδώ συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές λαμβανομένου, μάλιστα, υπ΄ όψιν του γεγονότος ότι, διά της γραπτής ένορκης δήλωσής του, ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού παρουσίασε και έγγραφα (τεκμήρια Α έως και Κ) τα οποία συνιστούν αποδεκτή εξ ακοής μαρτυρία. Η συνδρομή των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων μετατόπισε το βάρος απόδειξης στον καθ΄ ου η αίτηση. Έτσι, για να επιτραπεί σε αυτόν να καταχωρίσει υπεράσπιση θα πρέπει τα όσα αυτός δηλώνει να κριθούν επαρκή για να καταδείξουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης. Με άλλα λόγια, για να επιτραπεί στον καθ΄ ου η αίτηση να καταχωρίσει υπεράσπιση θα πρέπει τα όσα αυτός δηλώνει, εξεταζόμενα σε συνάρτηση με τα όσα καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης και τα όσα οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου, να αποτελούν, τουλάχιστον, υπεράσπιση η οποία να· «μπορεί να περιγράφει ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή» (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα 1 (Β) Α.Α.Δ. 817, 822 δείτε και την Γεωργίου ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 274, 280). Τέτοια επάρκεια δεν χαρακτηρίζει τις αναφορές του καθ΄ ου η αίτηση οι οποίες σχετίζονται με την εκκρεμούσα αγωγή αρ. 6619/09 (Ε. Δ. Λευκωσίας) και τείνουν να θεμελιώσουν τον ισχυρισμό περί καταχρηστικής διαδικασίας. Οι ισχυρισμοί του καθ΄ ου η αίτηση σύμφωνα με τους οποίους η αγωγή αρ. 6619/09 (Ε. Δ. Λευκωσίας) και η προκειμένη έχουν την ίδια βάση και κοινή αξίωση (δείτε στην παρα. 2(β) της ένορκης δήλωσής του, ημερ. 28.5.2010) είναι γενικόλογοι και αόριστοι. Και ως τέτοιοι δεν ικανοποιούν την προϋπόθεση προβολής μιας καλόπιστης υπεράσπισης. Δεν συμβαίνει, όμως, το ίδιο εν σχέσει με τα όσα ο καθ΄ ου η αίτηση δηλώνει περί παράνομων και αυθαίρετων χρεώσεων τόκων στο λογαριασμό. Είναι, βεβαίως, γεγονός πως ο καθ΄ ου η αίτηση αναφέρεται ακροθιγώς και με διαζευκτικούς ισχυρισμούς στις εκ μέρους των αιτητών υπερχρεώσεις και παράνομες και αυθαίρετες χρεώσεις τόκων. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση, και δεδομένου του υλικού που οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και παρέδωσαν στον καθ΄ ου η αίτηση, θα ήταν άδικο να απαιτήσει κάποιος από τον τελευταίο λεπτομερέστερους ισχυρισμούς. Υπενθυμίζω την ελλειπτικότητα της επιστολής τερματισμού της επίδικης συμφωνίας ημερ. 24.1.2002 (τεκμήριο Θ), την ελλειπτικότητα της επιστολής προς τον καθ΄ ου η αίτηση ημερ. 15.10.2009 (τεκμήριο Ι) καθώς και την ελλειπτικότητα της κατάστασης λογαριασμού (τεκμήριο Κ). Εφ΄ όσον οι αιτητές παρέλειψαν να παρουσιάσουν ολόκληρη τη χρεωπιστωτική πορεία του λογαριασμού και περιορίστηκαν στην παρουσίαση μιας κατάστασης η οποία αναφέρει απλώς το χρεωστικό υπόλοιπο (τεκμήριο Κ), οι μομφές του καθ΄ ου η αίτηση, έστω και αδρομερείς και διαζευκτικές, δεν μπορούν να αγνοηθούν. Λόγω της παράλειψης των αιτητών να παρουσιάσουν τα πλήρη δεδομένα τα οποία διαμόρφωσαν όσα τώρα διεκδικούν, προβάλλει, εξ αντικειμένου, αδύνατη η συγκεκριμενοποίηση και τεκμηρίωση των αιτιάσεων του καθ΄ ου η αίτηση που αφορούν στο επίδικο χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού. Για την υποχρέωση των αιτητών να πληροφορήσουν πώς καταλήγουν στο ποσόν το ποίον αξιώνουν από τον καθ΄ ου η αίτηση και για την υποχρέωσή τους να παρουσιάσουν πλήρη και λεπτομερή κατάσταση του λογαριασμού του Ιωάννη Χριστοδούλου, η οποία να παριστά την κίνηση του λογαριασμού αυτού και η οποία να εξηγεί πως διαμορφώθηκε το επίδικο ποσόν, παραπέμπω, για ανάλογη εφαρμογή, στην πρόσφατη απόφαση στην Πολιτική Έφεση αρ. 227/2007 Γεώργιου Γρηγορίου ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, ημερ. 16.6.2010. Συναφώς αναφέρω πως, παρά το ότι η διαδικασία εκδίκασης αιτήσεων για συνοπτική απόφαση δεν προσφέρεται για την ανταλλαγή συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων οι οποίες να περιέχουν λεπτομερή και αντικρουόμενη μαρτυρία (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω), 823 και F.P.P. Fish Frocessing Ltd κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2007)1 (Β) Α.Α.Δ. 1230, 1237), εντούτοις, στην προκειμένη περίπτωση και εν όψει των μομφών που περιέχονται στην ένορκη δήλωση στον καθ΄ ου η αίτηση, οι αιτητές θα μπορούσαν να ζητήσουν άδεια για να απαντήσουν (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω) 822). Καταληκτικά, επί τη βάσει των όσων παρουσιάσθηκαν ενώπιόν μου και λαμβανομένων υπ΄ όψιν των συγκεκριμένων αμφισβητήσεων και αιτιάσεων για τη συμπεριφορά των αιτητών, δεν είμαι έτοιμη να δεχθώ πως αυτοί δικαιούνται συνοπτικής απόφασης (R.C. K. Sports Ltd v. Persona Advertising Ltd
(1996)1 (B) A.A.Δ. 1034, 1080-1). Δεν είμαι έτοιμη να δεχθώ πως η παρούσα υπόθεση περιορίζεται σε ένα απλό υπόλοιπο λογαριασμού όπου είναι, κατ΄ αρχήν, αδύνατη η προβολή υπεράσπισης. Τα όσα ο καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται περί των παράνομων χρεώσεων, έστω και ακροθιγώς και κατά τρόπον διαζευκτικό, συνιστούν υπεράσπιση η οποία, τουλάχιστον, μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης. Συνεπώς, αυτά επαρκούν για να δοθεί στον καθ΄ ου η αίτηση το δικαίωμα να προβάλουν την υπεράσπισή του (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω), 822). Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται. Ο εναγόμενος - καθ΄ ου η αίτηση να καταχωρίσει έκθεση υπεράσπισης εντός 45 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του εναγομένου - καθ΄ ου η αίτηση και εναντίον των εναγόντων - αιτητών. (Υπ)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο