ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αγωγή αρ. 8248/06, 10.11.2010

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αγωγή αρ. 8248/06, 10.11.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A359 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Ιωαννίδη, ΑΕΔ Αγωγή αρ. 8248/06 Μεταξύ: ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Ενάγοντα και ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Εναγομένου ­------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 10.11.2010 Για ενάγοντα: κ. Σ. Αγγελίδης με κ. Χρ.Ιωαννίδη Για εναγόμενο: κα Θ. Μαυρομουστάκη EΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγων ο οποίος κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο υπηρετούσε στην Αστυνομική Δύναμη Κύπρου, καταχώρισε την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, με την οποία αξιώνει αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες και άλλες ζημιές που ισχυρίζεται ότι υπέστη συνεπεία ατυχήματος για το οποίο θεωρεί υπεύθυνο τον Γενικό Εισαγγελέα. Με την έκθεση απαίτησης του ισχυρίζεται τα ακόλουθα και παραθέτει τις ακόλουθες λεπτομέρειες αμέλειας: «

1. Κατά /ή περί την 04/04/2005 ο Ενάγοντας κατά την νόμιμη εκτέλεση των καθηκόντων του μετέβη στο Πεδίο Βολής Αναλιόντα για την διεξαγωγή βολής μάχης Πιστολιού Sig-Sauer και Αυτόματου ΜΡ5 βάση Εβδομαδιαίου Προγράμματος Εκπαίδευσης το οποίο υποβάλλεται από τον Υπεύθυνο του Αντιτρομοκρατικού Ουλαμού.
2. Κατά την διάρκεια που διεξαγόταν η εν λόγω άσκηση και/ ή εκπαίδευσης στο Πεδίο Βολής Αναλιόντα και ενώ ο Ενάγοντας βρισκόταν στη γραμμή βολής το υπηρεσιακό πιστόλι του Ενάγοντα Sig-Sauer εκπυρσοκρότησε με αποτέλεσμα τον τραυματισμό του Ενάγοντα στο δεξί πόδι.
3. Το εν λόγο δυστύχημα οφείλεται στην αμέλεια και/ή παράβαση των εκ του νόμου και/ ή κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων των Εναγομένων. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΜΕΛΕΙΑΣ (α) Παρέλειψαν να διατηρούν επαρκώς και/ή καθόλου τους κανόνες ασφαλείας στο πεδίο βολής. (β) Παρέλειψαν να ορίσουν αξιωματικό βολής ο οποίος να είχε τη γενική ευθύνη για την διεξαγωγή της βολής και λήψης αναγκαίων μέτρων ασφαλείας και εξασφάλισης των αναγκαίων υλικών και/ή δεν υπήρχε τον ουσιώδη χρόνο αξιωματικός βολής στο πεδίο βολής. (γ) Παρέλειψαν να διατηρούν το πιστόλι του Ενάγοντα συντηρημένο και/ή να ελέγξουν αυτό πριν από την βολή για τυχόν βλάβη. (δ) Παρέδωσαν στον Ενάγοντα ελαττωματικό και/ή μη ασφαλές (ε) Παρέλειψαν να προσφέρουν στον Ενάγοντα ασφαλή εξοπλισμό έτσι ώστε να μην υπάρχει κίνδυνος τραυματισμού. (στ) Ενώ γνώριζαν ή έπρεπε να γνωρίζουν ότι ο Ενάγοντας και/ή άλλοι συνάδελφοι του δεν έκαναν χρήσης της υπηρεσιακής θήκης πιστολιού λόγω του ότι ήταν ελαττωματική και/ή δεν ήταν πρακτική, παρέλειψαν να εμποδίσουν αυτούς από το να κάνουν χρήση δικής τους θήκης πιστολιού και/ή έπρεπε να αντικαταστήσουν την υπηρεσιακή θήκη με μία καταλληλότερη θήκη. (ζ) Παρέλειψαν να εποπτεύσουν κατάλληλα και/ή επαρκώς τον εξοπλισμό του Ενάγοντα αμέσως πριν την βολή.
4. Περαιτέρω ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ότι η βλάβη που υπέστη και ουσιαστικά του προκάλεσε την μόνιμη σωματική ανικανότητα και πόνο και ταλαιπωρία οφείλετε στη χρήση τη σφαίρας Hollow-point 9χιλ και/ή οι Εναγόμενοι είναι αμελής και/ή παραβίασαν τα εκ του νόμου και/ή κανονισμών απορρέοντα καθήκοντα τους. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΜΕΛΕΙΑΣ (α) Ενώ γνώριζαν και/ή έπρεπε να γνωρίζουν ότι οι σφαίρες Hollow-point 9χιλ δημιουργούν πολύ μεγαλύτερη ζημιά από τις σφαίρες Full metal Jacket, χρησιμοποίησαν και/ή χορήγησαν σφαίρες Hollow-point 9χιλ στον Εναγόμενο για να διεξάγει βολή. (β) Παρέλειψαν να χορηγήσουν στον Ενάγοντα σφαίρες που δεν δημιουργούν τέτοια ζημιά όταν προσκρούσουν σε σώμα και/ή χορήγησαν σ' αυτόν επικίνδυνες και/ή απαγορευμένες σφαίρες. (γ) Ενώ γνώριζαν και/ή έπρεπε να γνωρίζουν τον υψηλό κίνδυνο που δημιουργούσε το συγκεκριμένο είδος σφαίρας για δημιουργίας σοβαρής και μόνιμης βλάβης χρησιμοποίησαν αυτές σε ώρα άσκησης και/ή Εκπαίδευσης και όχι κατά την διάρκεια Επιχείρησης. (δ) Ενώ γνώριζαν και /ή έπρεπε να γνωρίζουν ότι σε ενδεχόμενο τραυματισμού του Ενάγοντα και/ή άλλου προσώπου η ζημιά με το συγκεκριμένο είδος σφαίρας θα είναι πολύ μεγαλύτερη παρά με σφαίρα full metal Jacket, χρησιμοποίησαν και/ή χορήγησαν τέτοιου είδους σφαίρα στον Ενάγοντα. (ε) Χρησιμοποίησαν και/ή χορήγησαν σφαίρα που σκοπό έχει να σκοτώσει. (στ) Χρησιμοποίησαν και/ή χορήγησαν σφαίρα , το είδος της οποίας απαγορεύτηκε από την Συνθήκη της Χάγης. (ζ) Λανθασμένα αγνόησαν πλήρως και/ή δεν έλαβαν υπόψη τους το γεγονός ότι η βολή ήταν εκπαιδευτική με αποτέλεσμα να έπρεπε να λάβουν όλα τα αναγκαία μέτρα για μείωση του κινδύνου σε περίπτωση ατυχήματος και/ή να μην έκαναν χρήση του συγκεκριμένου είδους σφαίρας. (η) Χορήγησαν ελαττωματική και/ή ακατάλληλη σφαίρα με αποτέλεσμα να προκαλέσει την εκπυρσοκρότηση του πιστολιού και ο κάλυκας να παραμείνει στο όπλο. (θ) Αμέσως μετά το συγκεκριμένο επεισόδιο οι σφαίρες Hollow Point 9 χιλ. απαγορεύθηκαν και/ή δεν χορηγούνται σε εκπαίδευση και/ή βολή από τον ΕΑΟ και/ή Μ.Μ.Α.Δ. και/ή άλλο σώμα της Αστυνομίας σε ώρα εκπαίδευσης και βολής.» Η κυρίως εξέταση του ενάγοντα επιδιώχθηκε να δοθεί με γραπτή κατάθεση στην οποία, ανάμεσα σε άλλα, καταγράφονται τα ακόλουθα: «Απλώς από τώρα αναφέρω ότι το συγκεκριμένο πιστόλι δεν έχει ασφάλεια και πριν το τοποθετήσω στην θήκη λάβαμε οδηγίες να το οπλίσουμε έτσι ώστε να υπάρχει σφαίρα στη θαλάμη του.» Η ευπαίδευτη συνήγορος του εναγομένου έφερε ένσταση στο να εισαχθεί ως μαρτυρία ο πιο πάνω ισχυρισμός, αφού αυτός, ως ανέφερε, δεν είναι δικογραφημένος. Ο κ. Αγγελίδης δέχθηκε ότι δεν γίνεται τέτοια αναφορά στην έκθεση απαίτησης, ισχυρίστηκε όμως ότι αυτό είναι θέμα μαρτυρίας. Παρέπεμψε επίσης και στις δικογραφημένες λεπτομέρειες αμέλειας. Δεν θα παραπέμψω στην πλούσια νομολογία που υπάρχει γύρω από τη σημασία των δικογράφων. Είναι αρκετό να παραθέσω ένα μικρό απόσπασμα από την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας κ.α. ν. Στυλιανού κ.α.