Ανδρέλια Πάφος Λτδ ν. A Panagides Contracting Public Ltd., Αρ. Αγωγής: 5162/05, 17 Δεκεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A408 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5162/05 Μεταξύ: Ανδρέλια Πάφος Λτδ. Ενάγουσα Και A Panagides Contracting Public Ltd. Εναγομένων . . . . . . Αίτηση ημ. 25 Νοεμβρίου 2010 για περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων Ημερομηνία: 17 Δεκεμβρίου 2010 Εμφανίσεις Για την αιτήτρια-ενάγουσα: κ. Δ. Μιχαηλίδης. Για την καθ'ης η αίτηση-εναγόμενη: κα. Α. Κουκούνη. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 19 Οκτωβρίου 2010 άρχισε η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης με τη μαρτυρία της Γαλάτειας Κυριάκου ΜΕ
- Μέσω της μαρτυρίας της ΜΕ1 οι ενάγοντες επιχείρησαν να καταθέσουν έγγραφα ως τεκμήρια τα οποία δεν είχαν αποκαλύψει κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων ημερομηνίας 23 Νοεμβρίου
- Ο κ. Μιχαηλίδης εγκατέλειψε το αίτημα του να καταχωρήσει το έγγραφο που περιγράφεται στην παράγραφο 4(η) της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης. Η κα. Κουκούνη περιόρισε την ένσταση της η οποία τώρα στρέφεται στην μη αποκάλυψη των εγγράφων που περιγράφονται στις παραγράφους 4 (β),(γ),(δ),(ε), (στ) και (ζ) της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης. Ο ενόρκως δηλούντας στην αίτηση αναφέρει ότι τα έγγραφα ανευρέθηκαν στην κατοχή των εναγόντων πρόσφατα μετά που διενεργήθηκε έρευνα σε αποθήκη στο εργοστάσιο κατά τη διαδικασία μεταφοράς του υλικού της αποθήκης σε άλλο μέρος. Στην αποθήκη είχαν έγγραφα που διασώθηκαν μετά από πυρκαγιά που προκλήθηκε στο εργοστάσιο των εναγόντων που ήταν διασκορπισμένα και ατακτοποίητα. Ο ενόρκως δηλούντας δεν ανέφερε πότε έγινε η πυρκαγιά αλλά και ούτε πότε διενεργήθηκε αυτή η έρευνα και τακτοποίηση της αποθήκης. Ο ενόρκως δηλούντας στην ένσταση των εναγομένων αναφέρει ότι η πυρκαγιά έλαβε χώρα στις 20 Ιουλίου
- Αυτός ο ισχυρισμός δεν αμφισβητήθηκε από τους ενάγοντες και δεν ζήτησαν να αντεξετάσουν τον ενόρκως δηλούντα στην ένσταση των εναγομένων. Ο Ανδρέας Ρήγας ισχυρίζεται στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης ότι τα έγγραφα που αναφέρονται στις παραγράφους 4 (β), (γ), (δ) και (ε) συντάχθηκαν μετά την ημερομηνία που έλαβε χώρα η πυρκαγιά. Αυτός ο ισχυρισμός δεν αμφισβητήθηκε με αντικρουόμενο ισχυρισμό και ούτε ζήτησε η πλευρά των εναγόντων να τον αντεξετάσει. Η Δ.28.3 προνοεί ότι στην περίπτωση που διάδικος δεν προχωρήσει εις αποκάλυψη εγγράφων μετά που διατάσσεται να αποκαλύψει έγγραφα το δικαστήριο δεν έχει τη διακριτική εξουσία να του επιτρέψει να παρουσιάσει αυτά τα έγγραφα ως μαρτυρία στην υπόθεση εκτός αν ικανοποιηθεί ότι έχει ικανοποιητική δικαιολογία για την παράλειψη του να τα αποκαλύψει. Παραθέτω πιο κάτω την σχετική διαταγή. "If a party ordered to make discovery of documents fails so to do, he shall not afterwards be at liberty to put in evidence on his behalf in the action any document he failed to discover or to allow to be inspected, unless the Court is satisfied that he had sufficient excuse for so failing, in which case the Court may allow such document to be put in evidence on such terms as it may think fit." Επομένως, υπάρχει ευχέρεια στο δικαστήριο να τους επιτρέψει να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εις οποιοδήποτε στάδιο αλλά η διακριτική εξουσία του δικαστηρίου επανα-ενεργοποιείται μόνο αφού ικανοποιηθεί ότι υπήρχε επαρκής δικαιολογία για την εν λόγω παράλειψη. Με βάση τη Δ.28.3 εκείνος που έχει το βάρος να αποδείξει την ικανοποιητική δικαιολογία είναι εκείνος ο οποίος θέλει να καταχωρήσει τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης. Δηλαδή πρέπει να είναι ικανοποιημένο το δικαστήριο ότι ο διάδικος είχε εύλογη αιτία για την παράλειψη του να συμμορφωθεί με το διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων για να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ της επιπρόσθετης αποκάλυψης. Οι ενάγοντες δεν έχουν αποσείσει το βάρος απόδειξης που χρειάζεται. Ανέφεραν ενόρκως ότι τα εν λόγω έγγραφα βρίσκονταν σε αποθήκη που περιείχε έγγραφα τα οποία είχαν διασωθεί από την πυρκαγιά. Όμως τουλάχιστον 4 από τα 6 έγγραφα που ζητούν να αποκαλυφθούν, τρία χρόνια μετά την καταχώρηση της Ένορκης Δήλωσης αποκάλυψης, φαίνεται να χρονολογούνται μετά την ημερομηνία που έλαβε χώρα η πυρκαγιά. Δεν υπάρχουν γεγονότα στην ένορκη δήλωση των εναγόντων που να εξηγούν πώς βρέθηκαν αυτά τα έγγραφα στην εν λόγω αποθήκη με αποτέλεσμα αυτά να μην ήταν γνωστά στους ενάγοντες κατά το χρόνο καταχώρησης της ένορκης δήλωσης για αποκάλυψη εγγράφων. Αναφορικά με τα άλλα δύο έγγραφα που ζητούν οι ενάγοντες να αποκαλύψουν δηλαδή αυτά που περιγράφονται στην παράγραφο 4(στ) και (ζ) και πάλι έχουν αποτύχει να αποδείξουν ότι δικαιολογείται η αποκάλυψη τους τρία χρόνια μετά κατά παράβαση του δικαστικού διατάγματος. Δεν ανέφεραν στο Δικαστήριο πότε έλαβε χώρα η έρευνα στην αποθήκη η οποία οδήγησε στον εντοπισμό των εγγράφων. Το πόσο πρόσφατα έγινε αυτή η έρευνα έχει σημασία για την εξέταση της παρούσας αίτησης. Οι ενάγοντες δεν ζητούν να προβούν σε περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων λίγους μήνες μετά από την αρχική αποκάλυψη αλλά αρκετά χρόνια μετά κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας κατά το στάδιο που έδιδε μαρτυρία η ΜΕ1 και δημιουργήθηκε πρόβλημα στην απόδειξη της υπόθεσης τους. Επομένως, ο συγκεκριμένος χρόνος κατά τον οποίο βρέθηκαν τα εν λόγω έγγραφα είναι σημαντικός για την αξιολόγηση του αιτήματος των εναγόντων. Διότι εάν με τη λέξη πρόσφατα εννοείται κάποιους μήνες ή χρόνια η καθυστέρηση των εναγόντων δεν είναι δικαιολογημένη. Οι ενάγοντες πρέπει να αποδείξουν γιατί δεν συμμορφώθηκαν με το δικαστικό διάταγμα. Η αόριστη και γενική αναφορά ότι έγινε έρευνα πρόσφατα χωρίς να προσδιορίζεται καλύτερα ο χρόνος της έρευνας δεν αποδεικνύει καλό λόγο για την καθυστέρηση. Συμφωνώ με την εκφρασθείσα θέση της υπεράσπισης ότι η διακοπή της διαδικασίας, ώστε να αποκαλυφθούν τα έγγραφα τώρα για να τα μελετήσει η υπεράσπιση, τόσο καθυστερημένα και χωρίς σοβαρό λόγο έρχεται σε αντίθεση με τις νομοθετικές και συνταγματικές επιταγές του Δικαστηρίου να αποπερατώσει υποθέσεις εντός εύλογου χρόνου. Κάτω από αυτό το πρίσμα των γεγονότων θεωρώ ότι δεν με έχουν ικανοποιήσει οι ενάγοντες ότι δικαιολογούνται για την παράλειψη τους να συμμορφωθούν με το δικαστικό διάταγμα. Δεν έχουν αποσείσει το βάρος απόδειξης που χρειάζεται με βάση τη Δ.28.3 ώστε να ασκήσω τη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου να τους επιτρέψω να παρουσιάσουν μαρτυρία που δεν έχουν αποκαλύψει κατά παράβαση του διατάγματος αποκάλυψης. Αναγκαστικά απορρίπτεται η αίτηση. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται εναντίον των εναγόντων όπως αυτά υπολογισθούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής μν cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο