ELLA MAE VILLAMAYOR ν. ΣΩΤΗΡΗ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1330/10, 22.12.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A415 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1330/10 Μεταξύ: ELLA MAE VILLAMAYOR Ενάγουσας -και- ΣΩΤΗΡΗ ΚΥΡΙΑΚΟΥ Εναγομένου Ημερομηνία: 22.12.2010 Αίτηση Ημερ.: 7.4.10 Εμφανίσεις: Για αιτητή: κ. Χ¨Παπά για Chrysses Demetriades & Co LLC Για καθ΄ ης η αίτηση: κα Ν. Παπαφιλίππου για Νικ. Χαραλαμπίδου Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή αυτή η ενάγουσα ζητά από τον εναγόμενο αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες και ψυχική οδύνη που υπέστη στη Λεμεσό ως αποτέλεσμα επίθεσης και/ή σεξουαλικής παρενόχλησης και ή βιασμού. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης η διεύθυνση του εναγομένου είναι στις Κεντρικές Φυλακές. Ο εναγόμενος στην παράγραφο 1 της Υπεράσπισης του έχει εγείρει προδικαστική ένσταση ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας είναι κατά τόπο αναρμόδιο να δικάσει την παρούσα αγωγή λόγω του (
- i)ότι τα γεγονότα της Έκθεσης Απαίτησης έλαβαν χώρα στη Λεμεσό και (
- ii)ότι η παραμονή του εναγομένου στις Κεντρικές Φυλακές δεν καταργεί τον τόπο διαμονής του που όπως φαίνεται από το κλητήριο ένταλμα ήταν κατά το χρόνο έγερσης της αγωγής στη Λεμεσό. Με την αίτηση ημερ. 7.4.2010 ο εναγόμενος ζήτησε όπως προδικαστεί με βάση τη Δ.27 το νομικό σημείο που έχει εγείρει στην Έκθεση Υπεράσπισής του. Η ένσταση που καταχωρήθηκε στις 10.6.2010 στην αίτηση τελικά απεσύρθηκε στις 29.9.2010, έτσι παραμένει προς εκδίκαση η προδικαστική εξέταση του κατά πόσο υπάρχει κατά τόπον αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Λευκωσίας. Το άρθρο 21
(1)προσδίδει πρωτόδικα δικαιοδοσία στο Επαρχιακό Δικαστήριο να ακούει και να αποφασίζει οποιαδήποτε αγωγή όπου: «(α) η βάσις της αγωγής έχη προκύψει είτε καθ΄ ολοκληρίαν είτε εν μέρει εντός των ορίων της επαρχίας δι΄ ην το δικαστήριο καθιδρύθη∙ (β) ο εναγόμενος ή οιοσδήποτε τών εναγομένων, κατά τον χρόνον της εγέρσεως της αγωγής διαμένη ή διεξάγη επάγγελμα εντός της επαρχίας δι΄ ην το δικαστήριον καθιδρύθη∙» Σύμφωνα με το κλητήριο ένταλμα τα κατ΄ ισχυρισμό γεγονότα έλαβαν χώρα στη Λεμεσό. Ο λόγος για τον οποίο η αγωγή καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας όπως φαίνεται στην Απάντηση στην Υπεράσπιση της ενάγουσας είναι ότι «η παραμονή του ενάγοντα στις Κεντρικές Φυλακές καθιστά ως τόπο διαμονής του κατά το χρόνο έγερσης της αγωγής τις Κεντρικές Φυλακές και κατ΄ επέκταση την Επαρχία Λευκωσίας, ανεξάρτητα από το ότι ο ενάγοντας κατάγεται από τη Λεμεσό». Σύμφωνα με το κλητήριο ένταλμα η διεύθυνση του εναγομένου είναι στη Λεμεσό. Οι δύο πλευρές αγόρευσαν υποστηρίζοντας τις θέσεις τους. Έχω θέσει ενώπιον μου όσα ανέφεραν και θα σταθώ σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Ο όρος «residence» (διαμονή) ερμηνεύεται στην απόφαση Sayeh (Αρ. 1)
(1990)1 Α.Α.Δ. 773 με αναφορά σε αγγλικά νομικά λεξικά στη σελ. 779: «Η λέξη "reside" και "residence" ερμηνεύεται στα Αγγλικά Νομικά Λεξικά ως εξής: «
(1)RADIN Law Dictionary στη σελ. 296: RESIDE. To live permanently in a fixed abode. It generally means actual physical presence in a particular place, as distinguished from domicile, which ordinary deals, with a place considered by a person as his home whether he is there or not. Temporary sojourn or casual presence in transit - even if for a substantial time - is usually not called residence. Story, Conflict of Laws, ad hoc. RESIDENCE. A place of one's abode. See Reside."» Αναφορά στην πιο πάνω απόφαση έγινε στην υπόθεση Κόρακα v. Γεωργίου κ.ά
(2004)1 ΑΑΔ 1935 (απόφαση μειοψηφίας). Από την πιο πάνω ερμηνεία προκύπτει ότι η προσωρινή διαμονή η περιστασιακή παρουσία ακόμη και για σημαντικό χρονικό διάστημα δεν συνιστά διαμονή. Περαιτέρω, στο σύγγραμμα HALSBURY'S LAWS OF ENGLAND (fourth edition) Volume 10, κάτω από τον τίτλο PROCEDURE BEFORE TRIAL, I (VENUE) (i) Actions generally, Paragraph 107 αναφέρονται τα ακόλουθα: Meaning of "resides". It seems that the word 'resides' refers to a place of permanent and not merely temporary abode, even though one individual may have more than one residence at the same time for the purpose of being sued. A mere place of temporary and compulsory detention such as a prison, or a temporary residence such as lodgings occupied by a person who has a permanent residence elsewhere, is not sufficient. However, a person may "reside" at a lodging which he occupies permanently, and if a person has no permanent abode at all, he may be taken to 'reside' at the place where he is temporarily staying". (υπογράμμιση δική μου). Συνεπώς η φυλακή συνιστά χώρο προσωρινής και υποχρεωτικής κράτησης σε αντιδιαστολή με το χώρο μόνιμης διαμονής στον οποίο αναφέρεται ο όρος διαμονή (βλ. επίσης Dunstan v. Paterson
(1858)141 ER 106 at 211). Πλην των πιο πάνω διαφαίνεται από την υπόθεση Κόρακα (πιο πάνω) πως σημαντικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη είναι το κατά πόσο ο ίδιος ο εναγόμενος επέλεξε το χώρο διαμονής του. Η περίπτωση εγκλεισμού στη φυλακή όπως η παρούσα είναι αυτονόητο πως δεν αφορά περίπτωση επιλογής του χώρου διαμονής. Υπό το φως όλων των πιο πάνω δεν θεωρώ ότι ο εναγόμενος διαμένει στις Κεντρικές Φυλακές και κατ΄ επέκταση στην Επαρχία Λευκωσίας για τους σκοπούς του άρθρου 21 του Νόμου 14/60 και ως εκ τούτου το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείται κατά τόπον αρμοδιότητας να την εκδικάσει. Κατά συνέπεια με βάση το νέο εδάφιο
(4)που προστέθηκε με το Ν.118
(1)/08 στο άρθρο 21 πιο πάνω η αγωγή παραπέμπεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού ως το κατά τόπον αρμόδιο. Δίδονται οδηγίες στον Πρωτοκολλητή να προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για εφαρμογή του παρόντος διατάγματος. (Υπ.) Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο