← Κύπρος

ΝΟRTHINVESTPROJECT LTD ν. LOUGHRAN ENTERPRISES LIMTED κ.α., Αρ. Αγωγής: 452/10, 23 Δεκεμβρίου, 2010

ΝΟRTHINVESTPROJECT LTD ν. LOUGHRAN ENTERPRISES LIMTED κ.α., Αρ. Αγωγής: 452/10, 23 Δεκεμβρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A417 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Ι. ΠΟΓΙΑΤΖΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 452/10. ΝΟRTHINVESTPROJECT LTD, Ενάγοντες - και - 1. LOUGHRAN ENTERPRISES LIMTED, 2. C.R.R.B.V, 3. GOLDCHEST HOLDINGS LIMITED, Εναγόμενοι ---------------------------- ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 21 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ, 2010, ΓΙΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ 23 Δεκεμβρίου, 2010 Για Αιτητές-Ενάγοντες: κ. Κούρτελλος για Πατρίκιος Παύλου & Σία. Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Εναγομένους 1: κ. Μ. Χριστοδούλου. Για Καθ΄ων η Αίτηση-Εναγομένους 3 : κ. Γ. Μούντης για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδη & Σία ΔΕΠΕ. ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την πιο πάνω Αίτησή τους, οι Αιτητές αιτήθηκαν τις πιο κάτω θεραπείες: «Α. Την έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος με το οποίο να απαγορεύει και/ή εμποδίζει τους Εναγόμενους 1 και/ή τους Εναγομένους 3 και/ή τους αξιωματούχους και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους υπηρέτες αυτών τη διενέργεια και/ή σύγκληση και/ή συμμετοχή και/ή λήψη απόφασης και/ή έγκριση ψηφίσματος στην εξ΄ αναβολής Έκτακτη Γενική Συνέλευση των Εναγομένων 2 η οποία είναι ορισμένη όπως λάβει χώραν την 22/01/2010 στις 11.00 π.μ. στο Kennedy Business Center, Κέννετυ αρ. 12, 2ος όροφος, 1097, στην Λευκωσία για την εξέταση των ακόλουθων προτεινόμενων από τους Εναγομένους 3 ψηφισμάτων: (α) Ότι οι Διευθυντές θα είναι δέσμιοι όπως ακολουθήσουν τις γραπτές οδηγίες της πλειοψηφίας των Μετόχων. (β) Οι Διευθυντές θα είναι υποχρεωμένοι όπως αναζητήσουν και εξασφαλίσουν την έγγραφη συγκατάθεση της πλειοψηφίας των μετόχων προ της λήψης οποιασδήποτε απόφασης και/ή προτού προχωρήσουν σε οποιαδήποτε ενέργεια αναφορικά με όλα τα θέματα τα οποία παρατίθενται στο Παράρτημα Α το οποίο επισυνάπτεται στην Αίτηση αυτή, μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της ακρόασης και/ή την έκδοση τελικής απόφασης στην παρούσα αγωγή και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Ενδιάμεσο Διάταγμα και/ή Διατάγματα με τα οποία να απαγορεύεται στους Εναγόμενους 1 και/ή στους Εναγόμενους 3 και/ή στους αντιπροσώπους και/ή σε πρόσωπα που ενεργούν στο όνομα και/ή για λογαριασμό τους και/ή στη βάση εξουσιοδότησης τους από το να προχωρήσουν στην σύγκληση Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης των Εναγομένων 1, με σκοπό την λήψη απόφασης αναφορικά με οιονδήποτε των θεμάτων τα οποία παρατίθενται στο Παράρτημα Α της Αίτησης μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της ακρόασης και/ή την έκδοση τελικής απόφασης στην παρούσα αγωγή και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Ενδιάμεσο Διάταγμα και/ή Διατάγματα με τα οποία να απαγορεύεται στους Εναγόμενους 1 και/ή στους Εναγόμενους 3 και/ή στους αντιπροσώπους και/ή σε πρόσωπα που ενεργούν στο όνομα και/ή για λογαριασμό τους και/ή στη βάση εξουσιοδότησης τους από το να προχωρήσουν σε οποιαδήποτε από τις παρακάτω ενέργειες: (
  2. i)να κάνουν οποιαδήποτε πράξη και/ή να λάβουν οποιαδήποτε απόφαση η οποία να αλλάζει καθ΄οιονδήποτε τρόπο την κεφαλαιουχική και/ή μετοχική δομή (share capital structure) και/ή να αυξάνει και/ή να μειώνει το μετοχικό κεφάλαιο των Εναγομένων 1 κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μειώνεται το ποσοστό συμμετοχής των Εναγόντων στο μετοχικό κεφάλαιο των Εναγομένων 1, (
  3. ii)να προβούν σε οποιαδήποτε διαπραγμάτευση με οποιαδήποτε τρίτα πρόσωπα και/ή να προχωρήσουν σε οποιαδήποτε συναλλαγή και/ή να συνάψουν οποιαδήποτε συμφωνία με τρίτα πρόσωπα η οποία ήθελε απολήξει στην δημιουργία δεσμεύσεων και/ή συμβατικών και/ή άλλων υποχρεώσεων των Εναγομένων 1 σε σχέση με την έκδοση και/ή διάθεση του μετοχικού κεφαλαίου (share capital) και/ή την κεφαλαιουχική δομή των Εναγομένων 1. μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της ακρόασης και/ή την έκδοση τελικής απόφασης στην παρούσα αγωγή και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Δ. Ενδιάμεση Διάταγμα και/ή Διατάγματα με τα οποία να απαγορεύεται στους Εναγόμενους 3 και/ή στους αντιπροσώπους και/ή σε πρόσωπα που ενεργούν στο όνομα και/ή για λογαριασμό τους και/ή στη βάση εξουσιοδότησης τους από το να πωλήσουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή καθ΄οιονδήποτε τρόπο διαθέσουν και/ή αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν όλες και/ή οποιοδήποτε αριθμό μετοχών εκ των 3,750 μετοχών ονομαστικής αξίας €1,71 έκαστη, των Εναγομένων 1, οι οποίες τώρα κατέχονται και/ή είναι εγγεγραμμένες επ΄ ονόματι των Εναγομένων 3, μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της ακρόασης και/ή την έκδοση τελικής απόφασης στην παρούσα αγωγή και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Ε. Ενδιάμεσο Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στους Εναγόμενους 3 και/ή τους αξιωματούχους και/ή τους αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες αυτών υπό την ιδιότητα τους ως μετόχων των Εναγομένων 1 και/ή εγγεγραμμένων ιδιοκτητών και/ή κατόχων 3,750 μετοχών ονομαστικής αξίας €1,71 έκαστη στους Εναγομένους 1 από το να ενεργήσουν και/ή ψηφίσουν και/η ασκήσουν το δικαίωμα ψήφου των με τρόπο ώστε οι Εναγόμενοι 1: (
  4. i)να κάνουν οποιαδήποτε πράξη και/ή να λάβουν οποιαδήποτε βήματα και/ή απόφαση η οποία διαλαμβάνεται στο παράρτημα Α το οποίο επισυνάπτεται στην Αίτηση αυτή, (
  5. ii)να κάνουν οποιαδήποτε πράξη και/ή να λάβουν οποιαδήποτε απόφαση η οποία να αλλάζει καθ΄οιονδήποτε τρόπο την κεφαλαιουχική δομή (share capital structure) και/ή να αυξάνει το μετοχικό κεφάλαιο των Εναγομένων 1 κατά τέτοιο τρόπο ώστε να αλλοιώνεται περαιτέρω το ποσοστό συμμετοχής των Εναγόντων σε σχέση με το εκδομένο μετοχικό κεφάλαιο των Εναγομένων 1 μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της ακρόασης και/ή την έκδοση τελικής απόφασης στην παρούσα αγωγή και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Στ. Διάταγμα του Δικαστηρίου διά του οποίου μέχρι ακρόασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου να διορίζεται ο κ. Γιώργος Γιαλλουρίδης εκ Λεμεσού, ως Ενδιάμεσος Παραλήπτης και/ή Διευθυντής και/ή οποιονδήποτε άλλο πρόσωπο ήθελε αποφασίσει το Σεβαστό Δικαστήριο να διορισθεί ως Ενδιάμεσος Παραλήπτης και/ή Διευθυντής (INTERIM RECEIVER OR MANAGER) των Εναγομένων 1 και/ή των 3,750 μετοχών ονομαστικής αξίας €1,71 έκαστη, των Εναγομένων 1 οι οποίες τώρα κατέχονται και/ή είναι εγγεγραμμένες επ΄ ονόματι των Εναγομένων 3 με οδηγίες και/ή εξουσία όπως: (I) Aσκεί όλα τα δικαιώματα ψήφου (VOTING RIGHTS) που σχετίζονται με τις εν λόγω μετοχές των Εναγομένων 3 στους Εναγομένους 1 για να προβεί στις ακόλουθες πράξεις και/ή ενέργειες: (α) Αντικατάσταση του μοναδικού Διευθυντή των Εναγομένων 1 και τον διορισμό του ιδίου του Ενδιάμεσου Παραλήπτη και/ή οποιουδήποτε άλλου ικανού προσώπου ως Διευθυντή των Εναγομένων 1. (β) Λάβει όλα τα δέοντα διαβήματα για την μη αποξένωση των 3,750 μετοχών ονομαστικής αξίας €1,71 έκαστη των Εναγομένων 1, που έχουν και/ή είναι τώρα κάτοχοι και/ή εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες οι Εναγόμενοι 3 και/ή για την προφύλαξη και/ή διατήρηση των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων των. (γ) Προσλάβει και/ή διορίσει οποιονδήποτε επαγγελματία και/ή σύμβουλο στην Κύπρο που θα κρίνει αναγκαίο και/ή κατάλληλο ο Ενδιάμεσος Παραλήπτης λγια να βοηθήσει αυτόν να εκτελέσει τα ανωτέρω καθήκοντα του. (δ) Προβεί σε οποιανδήποτε άλλη αναγκαία υπό τις περιστάσεις ενέργεια και/ή πράξη για την υλοποίηση και/ή εκτέλεση όλων των ανωτέρων καθηκόντων αυτού.» Το Παράρτημα «Α», περιέχει τα ακόλουθα: «1. Έκδοση οποιωνδήποτε πληρεξουσίων εγγράφων από την Εναγόμενη 1 Εταιρεία και/ή τους διευθυντές της και/ή τους αντιπροσώπους της. 2. Διαθέσεις και/ή πωλήσεις και/ή αποξενώσεις και/ή επιβαρύνσεις των περιουσιακών στοιχείων και/ή επιχειρήσεων. 3. Υπογραφή οποιωνδήποτε συμβολαίων. 4. Διαχείριση των τραπεζικών λογαριασμών της Εναγομένης 1 εταιρείας. 5. Την ανακοίνωση και/η καταβολή οποιωνδήποτε μερισμάτων. 6. Οποιαδήποτε άλλη απόφαση ή ενέργεια η οποία μπορεί να επηρεάσει την αξία των μετοχών της Εναγομένης 1 εταιρείας.» Το Δικαστήριο στο στάδιο της μονομερούς εξέτασης εξέδωσε τα υπό Α-Ε Διατάγματα, ενώ διέταξε την επίδοση της Αίτησης αναφορικά με το αιτητικό Στ. Κατά τη διάρκεια της εκκρεμότητας της παρούσας διαδικασίας και κατόπιν ακρόασης, το Δικαστήριο με Ενδιάμεση Απόφαση του ημερ. 23 Απριλίου, 2010, προέβη σε Τροποποίηση του εκδοθέντος Διατάγματος ως εμφαίνεται στην εν λόγω Ενδιάμεση Απόφαση. Κατά την ημερομηνία που το Διάταγμα ήταν επιστρεπτέο, η μεν πλευρά των Εναγομένων 3 εμφανίστηκε και δήλωσε ότι θα καταχωρίσει Ένσταση, ενώ η πλευρά των Εναγομένων 1 δήλωσε ότι δεν θα καταχωρίσει Ένσταση και η Αίτηση αναφορικά με αυτούς θα ακολουθήσει το αποτέλεσμα της εκδίκασης αναφορικά με τους Εναγομένους 3. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΙΤΗΤΩΝ Οι ισχυρισμοί των Αιτητών εμφαίνονται από την Ε/Δ της Γιάννας Δημητρίου, Δικηγόρου-Συνέταιρου στο Δικηγορικό Γραφείο των Δικηγόρων τους και είναι βασικά οι ακόλουθοι: 1. Οι Εναγόμενοι 1 είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο, με έδρα των εργασιών της τη Λευκωσία. 2. Οι Εναγόμενοι 2 είναι θυγατρική ή ελεγχόμενη εταιρεία από τη National Bank Trust (πρώην Τrust Investment Bank), με έδρα των εργασιών της την Ολλανδία (η «ΝΒΤ»). Συγκεκριμένα, οι Εναγόμενοι 2 είναι εταιρικό όχημα με έδρα των εργασιών της την Ολλανδία, το οποίο χρησιμοποιείται από την ΝΒΤ για σκοπούς παροχής δανείων και διαφόρων μορφών χρηματοδότησης, μεταξύ άλλων μέσω της έκδοσης αξιογράφων και χρεωστικών γραμματίων ή ομολόγων. 3. Οι Εναγόμενοι 3 είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο, με έδρα των εργασιών της τη Λευκωσία. 4. Μοναδικός Μέτοχος των Εναγομένων 1 από τις 21.9.07 ήταν οι Ενάγοντες, οι οποίοι κατείχαν και ήταν οι εγγεγραμμένοι κύριοι του εκδομένου μετοχικού κεφαλαίου των Εναγομένων 1, ήτοι 5.000 Μετοχών ονομαστικής αξίας €1,71 εκάστης, εκ των οποίων 3.750 Μετοχές κατέχονται τώρα και είναι εγγεγραμμένες επ΄ ονόματι των Εναγομένων 3. 5. Τελικός Δικαιούχος (Ultimate Beneficial Owner) των Μετοχών των Εναγομένων 1 ήταν, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο Dimitry Aleksandrovich Kozloskiy, από τη Ρωσία, ο οποίος ελέγχει και είναι ο δικαιούχος 49.999 Μετοχών των Εναγόντων. Το εν λόγω άτομο είναι Ρώσος Επιχειρηματίας, ο οποίος ελέγχει Ρωσικό Όμιλο Εταιρειών, ήτοι το Incom-Auto Group, στον οποίο υπάγονται διάφορες Ρωσικές και υπεράκτιες εταιρείες. 6. Σε συνέχεια των πιο πάνω και στα πλαίσια της ευρύτερης εταιρικής δομής του Incom-Auto Group και των δραστηριοτήτων αυτού, οι Εναγόμενοι 1 ήταν και είναι κατ΄ επέκταση, Ιδιωτική Εταιρεία Συμμετοχής (Holding Company) σε διάφορες άλλες εταιρείες. 7. Δυνάμει συμφωνίας Δανείου (Loan Agreement), ημερ. 17 Ιουνίου, 2008, μεταξύ Εναγομένων 1 και 2 (στο εφεξής «το Δάνειο»), οι Εναγόμενοι 2 συμφώνησαν όπως παραχωρήσουν στους Εναγομένους 1 χρηματοδότηση υπό μορφή δανεισμού μέχρι και USD100.000.000. 8. Ως εξασφάλιση της υλοποίησης των υποχρεώσεων των μερών συντάχθηκαν και/ή εκτελέστηκαν διάφορα έγγραφα, μεταξύ των οποίων ήταν και Συμφωνία Ενεχυρίασης μέρους των Μετοχών των Εναγομένων 1, ημερ. 17.6.08. 9. Δυνάμει της εν λόγω Συμφωνίας Ενεχυρίασης Μετοχών, ως εξασφάλιση της υλοποίησης των υποχρεώσεων των Εναγομένων 1 που απέρρεαν από τη Συμφωνία Δανείου, οι Ενάγοντες εκτέλεσαν και παρέδωσαν στους Εναγομένους 2, τα ακόλουθα έγγραφα: i. Το υπ΄ αρ. 006 Πιστοποιητικό Μετοχών (share certificate) των καλούμενων «Initial Shares» δηλαδή τις αρχικές 3,750 μετοχές, ήτοι το 75% των 5000 εκδομένων μετοχών των Εναγομένων 1 ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστης των οποίων εγγεγραμμένοι κάτοχοι και δικαιούχοι ήταν οι Ενάγοντες. ii. Έγγραφο Μεταβίβασης Μετοχών δεόντως υπογεγραμμένο από τους Ενάγοντες δίχως να φέρει ημερομηνία (Instrument of Transfer in blank). iii. Mη ανακλητή Γραπτή Εξουσιοδότηση (irrevocable proxy and power of attorney) σε σχέση με τις αρχικές μετοχές. iv. Επιστολές παραίτησης του Διευθυντή και της Γραμματέας των Εναγομένων 1 δεόντως υπογεγραμμένες δίχως να φέρουν ημερομηνία. v. Πιστοποιημένο αντίγραφο ψηφίσματος του Διευθυντή των Εναγομένων 1 διά του οποίου εγκρίνεται η εγγραφή υποθήκης επί των αρχικών μετοχών. vi. Πιστοποιημένο αντίγραφο ψηφίσματος του Διοικητικού Συμβουλίου των Εναγόντων διά του οποίου εξουσιοδοτείται η ενεχυρίαση των αρχικών μετοχών δυνάμει της Συμφωνίας Ενεχυρίασης Μετοχών ημερομηνίας 17/06/2008 (Τεκμήριο 4). 10. Δυνάμει της Συμφωνίας Δανείου, οι Εναγόμενοι 2 παραχώρησαν στις 23.6.08 στους Εναγομένους 1 το συνολικό ποσό των USD37.500.000. 11. Κατά τις 13 και 19 Μαρτίου, 2009, οι Εναγόμενοι 2 απέστειλαν Ειδοποίηση Παράβασης στους Ενάγοντες και τους Εναγομένους 1, ενώ στις 16 Μαρτίου, 2009, επέδωσαν Επιστολή Τερματισμού (Accelleration Notice) στους Εναγομένους 1 δυνάμει του Όρου 20.29 της Συμφωνίας Δανείου. Ο εν λόγω όρος προνοεί ότι σε οποιοδήποτε χρόνο μετά που θα επισυμβεί γεγονός Παράβασης (Event of Default) βάσει του άρθρου 20.1 του Δανείου, συμπεριλαμβανομένης της μη πληρωμής οποιουδήποτε ποσού οι Εναγόμενοι 2 δύνανται μέσω ειδοποίησης να κηρύξουν ότι οποιοδήποτε από τα Ονομαστικά Ποσά (Notional Amounts) σε σχέση με το Δάνειο ως και οι συσσωρευμένοι τόκοι θα είναι αμέσως οφειλόμενα και πληρωτέα. Η Ειδοποίηση Τερματισμού κήρυξε ότι όλα τα Ονομαστικά Ποσά (Notional Amounts) σε σχέση με το Πρώτο Δάνειο ως και οι τόκοι ήταν αμέσως πληρωτέα. 12. Δυνάμει του άρθρου 6.02 της Συμφωνίας Ενεχυρίασης (Τεκμήριο 4) εφόσον επισυμβεί και εξακολουθεί να υφίσταται Γεγονός Παράβασης η εξασφάλιση η οποία έχει παρασχεθεί βάσει της Συμφωνίας ή το εφαρμοστέο δίκαιο θα είναι αμέσως εκτελεστές (immediately enforceable) ώστε σε οιονδήποτε χρόνο οι Εναγόμενοι 2 δικαιούνται όπως: i. Πάρουν οποιαδήποτε μερίσματα, τόκους, ή άλλες διανομές που πληρώθηκαν ή θα γίνουν σε σχέση με τις χρεωμένες εξασφαλίσεις (receive any dividends, interest or other distributions paid or to be made in respect of the charged securities); ii. Aσκήσουν όλα τα δικαιώματα ψήφου και όλα τα προνομιακά δικαιώματα που ενυπάρχουν στις χρεωμένες εξασφαλίσεις με τέτοιο τρόπο που θεωρούν δέοντα (to exercise all voting and all conditional or preferential rights attaching to the charged securities in such manner as it thinks fit;) και iii. Κατά την απόλυτη διακριτική τους ευχέρεια θα δικαιούνται να πωλήσουν, μεταβιβάσουν ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο διαθέσουν όλα ή μέρος των χρεωμένων εξασφαλίσεων εκεί ή με τέτοιο τρόπο και σε τέτοια τιμή την οποία θεωρούν ότι είναι κατάλληλη και να χρησιμοποιήσουν οποιοδήποτε λευκό έγγραφο μεταβίβασης που παραδόθηκε δυνάμει της Συμφωνίας Ενεχυρίασης (as its absolute discretion shall be entitled to sell, transfer or otherwise dispose all or any part of the charged securities at such place and in such manner and at such price as they may deem fit and put into effect any blank instrument of transfer delivered by virtue of the Pledge Agreement.) 13. Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι οι Εναγόμενοι 2 προέβησαν σε εκτέλεση της Συμφωνίας Ενεχυρίασης ημερ. 17 Ιουνίου, 2008, για μέρος των Μετοχών των Εναγομένων 1 κατά τρόπο αντικανονικό και παράνομο, με αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι 2 να έχουν καταστεί οι εγγεγραμμένοι κάτοχοι των 3.750 Μετοχών των Εναγομένων 1, λανθασμένα και παράτυπα. Ειδικότερα, οι Ενάγοντες αναφέρουν στην Παράγρ. 15 της Ε/Δ τους: «i. Το έγγραφο μεταβίβασης (instrument of transfer) έφερε ημερομηνία 17 Ιουνίου 2008, την ημερομηνία δηλαδή σύναψης του Δανείου και της Συμφωνίας Ενεχυρίασης της αυτής ημερομηνίας. ii. To έγγραφο μεταβίβασης ορισμένως φέρει την ημερομηνία

(17)διά χειρός ενώ οι λέξεις «Ιούνιου 2008» έχουν τυπογραφηθεί σε φανερή αντίθεση με τον προβλεπόμενο τύπο ως το Παράρτημα Β της Συμφωνίας Ενεχυρίασης (Βλ. Τεκμήριο 4). Συγκεκριμένα το Παράρτημα Β έχει κενό στο διάστημα που αφορά στην ημερομηνία. iii. Tα βιβλία των Εναγομένων 1 αναφορικά με τον χρόνο μεταβίβασης των μετοχών δήλωναν την 17η Ιουνίου
  1. iv. Δυνάμει του άρθρου 6 της Συμφωνίας Ενεχυρίασης (Τεκμήριο 4) γεγονός Παράβασης θα εδύνατο να λάβει χώραν μόνο μετά την 23η Δεκεμβρίου 2008 ώστε σε καμία περίπτωση οι Εναγόμενοι 2 δεν θα μπορούσαν να καταστούν εγγεγραμμένοι μέτοχοι των Εναγομένων 1 σε πρότερο χρόνο. v. Ώστε με βάση τα πιο πάνω οι Εναγόμενοι 2 εκτέλεσαν πρόωρα και πάντως κατά τρόπο εσφαλμένο το δικαίωμα ενεχύρου βάσει της Συμφωνίας Ενεχυρίασης. vi. Με βάση τα αναφερόμενα περιστατικά οι Εναγόμενοι 2 έδωσαν αναδρομική ισχύ στα έγγραφα της ενεχυρίασης και συνεπώς η προχρονολογημένη (back dated) χρήση τους καθιστά αυτά άκυρα και την εκτέλεση του ενεχύρου άκυρη ή ακυρώσιμη ως αντικανονική και παράτυπη. vii. Περαιτέρω με βάση τα όσα αναφέρεται πιο πάνω η μεταβίβαση του 75% του μετοχικού κεφαλαίου των Εναγομένων 1 προς τους Εναγόμενους 2 έγινε στις 17/06/2008, δηλαδή κατά την ημερομηνία σύναψης της συμφωνίας δανείου κάτι που νομικά και πραγματικά είναι παράτυπο αφού οι Εναγόμενοι 1 δεν θα μπορούσαν να έχουν παραβιάσει τη Συμφωνία Δανείου κατά την ημερομηνία σύναψης της. viii. Η εφαρμογή της συμφωνίας ενεχυρίασης (Τεκμήριο 4) με αποτέλεσμα να καταστεί μέτοχος των Εναγομένων 1 οι Εναγόμενοι 2, έγινε παράτυπα, αντικανονικά και λανθασμένα. Συνεπώς οι Εναγόμενοι 2 απέκτησαν το ιδιοκτησιακό καθεστώς επί αυτών των μετοχών παράτυπα και/ή οι Ενάγοντες αμφισβητούν ότι ο Εναγόμενοι 2 είχαν καταστεί νομότυπα και κανονικά σε οποιοδήποτε χρόνο οι δικαιούχοι του 75% του μετοχικού κεφαλαίου των Εναγομένων 1.»
  2. Ως εκ της εκτέλεσης της Συμφωνίας Ενεχυρίασης Μετοχών, οι Εναγόμενοι 2 απέκτησαν τον έλεγχο και ενεγράφησαν ως Μέτοχοι του 75% των εκδομένων Μετοχών των Εναγομένων 1 από τις 17 Ιουνίου,
  3. Οι Ενάγοντες εξακολουθούν μέχρι και σήμερα να είναι και να εμφανίζονται στα Βιβλία των Εναγομένων 1 ως οι εγγεγραμμένοι Μέτοχοι του υπολοίπου 25% των Μετοχών των Εναγομένων
  4. Σε συνέχεια των πιο πάνω, οι Εναγόμενοι 2 μεταβίβασαν το 75% των Μετοχών των Εναγομένων 1 προς τους Εναγομένους 3 δυνάμει Συμφωνίας Αγοραπωλησίας Μετοχών, ημερ. 17 Ιουνίου,
  5. Οι Ενάγοντες αμφισβητούν ότι οι Εναγόμενοι 3 κατέστησαν νομότυπα και κανονικά οι εγγεγραμμένοι κάτοχοι του 75% του Μετοχικού Κεφαλαίου των Εναγομένων 1 για τους λόγους που αναφέρονται πιο κάτω.
  6. Δεν έχει ακολουθηθεί ο Κανονισμός 34 του Καταστατικού των Εναγομένων 1 που προνοεί ότι καμιά Μετοχή τους δεν θα μεταβιβαστεί, εκτός εάν ή μέχρι τα προτιμησιακά δικαιώματα (the rights of pre-emption) έχουν εξαντληθεί. Τα εν λόγω προτιμησιακά δικαιώματα προνοούν ότι, εφόσον Μέτοχος σκοπεύει να πωλήσει Μετοχές, τότε είναι υπόχρεος όπως προσφέρει αυτές στους άλλους εγγεγραμμένους Μετόχους και μόνο αφού δεν ασκηθεί το δικαίωμα προτίμησης, οι προς πώληση Μετοχές είναι διαθέσιμες σε τρίτα πρόσωπα.
  7. Η Εξουσιοδότηση (Power of Attorney) που παρασχέθηκε στους Εναγομένους 2, δεν προνοεί για απενεργοποίηση των δικαιωμάτων προτίμησης, ούτε και οι Ενάγοντες αποποιήθηκαν των εν λόγω δικαιωμάτων τους. Επομένως, η μεταβίβαση των Μετοχών των Εναγομένων 3 έχει γίνει κατά παράβαση του Καταστατικού των Εναγομένων 1, γι΄ αυτό και είναι άκυρη εξ υπαρχής ή ακυρώσιμη και στερείται έννομου αποτελέσματος.
  8. Δυνάμει του Άρθρου 14.02 της Συμφωνίας Ενεχυρίασης, εφαρμοστέο δίκαιο είναι το Κυπριακό Δίκαιο και τα Κυπριακά Δικαστήρια έχουν αποκλειστική δικαιοδοσία επίλυσης οποιουδήποτε θέματος προκύψει από ή σε σχέση με τη Συμφωνία αυτή.
  9. Σε συνέχεια των πιο πάνω, στις 3.12.09 αποστάληκε Ειδοποίηση Σύγκλησης Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης των Εναγομένων 1 για τις 17.12.
  10. Ως θέμα συζήτησης τέθηκε ο τρόπος διαχείρισης των εταιρικών θεμάτων ενόψει της εκκρεμοδικίας μεταξύ των Μετόχων της Εταιρείας αφού εν τω μεταξύ είχε καταχωρηθεί η Αγωγή Αρ. 6343/09 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας.
  11. Οι Ενάγοντες παρέστησαν μέσω αντιπροσώπων στην Έκτακτη Γενική Συνέλευση και προέβαλαν τις θέσεις τους, οι οποίες αφού έγιναν δεκτές οδήγησαν στη ματαίωση της.
  12. Κατόπιν Αίτησης των Εναγομένων 1, η οποία καταχωρίστηκε στις 10.12.09, εκδόθηκε Διάταγμα του Δικαστηρίου, ημερ. 18.12.09, με το οποίο επιτράπηκε η διόρθωση του Μητρώου των Μελών των Εναγομένων 1 και ειδικότερα η αλλαγή της ημερομηνίας «17.6.2008» από την οποία οι Εναγόμενοι 2 φέροντο να κατέστησαν Μέτοχοι των 3.750 Μετοχών των Εναγομένων 1 σε «13.3.2009».
  13. Η πιο πάνω Αίτηση δεν είχε επιδοθεί στους Ενάγοντες κατά παράβαση του Άρθρου 111 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και των Περί Εταιρειών Κανονισμών και εξαιτίας της παράλειψης αυτής, οι Ενάγοντες αποστερήθηκαν του δικαιώματος να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τις θέσεις τους.
  14. Εναντίον του πιο πάνω Διατάγματος ημερ. 18.12.09, οι Ενάγοντες καταχώρισαν στις 20.1.10 Αίτηση Παραμερισμού στην Αίτηση Εταιρείας Αρ. 845/
  15. Στις 18.12.09, οι Ενάγοντες έλαβαν μέσω Ηλεκτρονικού Ταχυδρομείου, Ειδοποίηση από τη Diagoras (Secretarial) Ltd, Γραμματέα των Εναγομένων 1, για σύγκλιση εκ νέου Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης στις 15 Ιανουαρίου, 2010 και ώρα 11.
  16. Επιστολή Ειδοποίησης λήφθηκε και στις 31.12.09, η οποία ανέφερε ότι πρόκειται να τεθούν προς ψήφιση, κατόπιν παράκλησης των Εναγομένων 3, τα ακόλουθα ψηφίσματα: «(α) Οι Διευθυντές θα είναι υποχρεωμένοι να εφαρμόζουν τις γραπτές οδηγίες του πλειοψηφούντος Μετόχου , (β) οι Διευθυντές θα είναι υποχρεωμένοι να ζητούν και να λαμβάνουν τη γραπτή συγκατάθεση της πλειοψηφίας των Μετόχων πριν να λάβουν οποιαδήποτε Απόφαση ή προβούν σε οποιαδήποτε ενέργεια αναφορικά με όλα τα ζητήματα τα οποία περιλαμβάνονται στη λίστα η οποία επισυνάπτεται στην παρούσα ως Παράρτημα Α, (γ) οποιοδήποτε άλλο ψήφισμα το οποίο τα Μέλη ήθελαν λάβει.»
  17. Οι Δικηγόροι των Εναγόντων με Επιστολή τους ημερ. 13 Ιανουαρίου, 2010, ειδοποίησαν τους Εναγομένους 1 και το Γραμματέα τους ότι δεν θα παρίσταντο στην Έκτακτη Γενική Συνέλευση για τους λόγους που εξηγούν διεξοδικά στην εν λόγω Επιστολή. Ως εκ τούτου, η Γενική Συνέλευση αναβλήθηκε (adjourned) ελλείψει απαρτίας για τις 22.1.10, σύμφωνα με τα τηρηθέντα πρακτικά. Ο ισχυρισμός των Εναγόντων είναι ότι με βάση τους Καν. 59 και 60 του Καταστατικού των Εναγομένων 1, η Γενική Συνέλευση έπρεπε να διαλυθεί (dissolved) και να συγκληθεί νέα Συνέλευση τηρουμένων των προνοιών σε σχέση με το χρόνο Ειδοποίησης και όχι να αναβληθεί. Επομένως, οι πιο πάνω ενέργειες έρχονται σε αντίθεση με το Καταστατικό.
  18. Από πληροφορίες των Δικηγόρων των Εναγόντων στη Ρωσία, δυνάμει σχετικής Συμφωνίας ημερ. 17.12.09, μεταξύ Εναγόντων και LLC Buch-Pro, η τελευταία ανέλαβε όπως εκτιμήσει την αξία των περιουσιακών στοιχείων των Εναγομένων 1, τα οποία βρίσκονται ή ανήκουν σε θυγατρικές εταιρείες των Εναγομένων 1 στη Ρωσία για την περίοδο 1.7.08 μέχρι 1.4.
  19. Παρόλον ότι η εν λόγω Εκτίμηση ακόμη δεν έχει ολοκληρωθεί, σύμφωνα με την προκαταρκτική αξιολόγηση, τα αναφερόμενα περιουσιακά στοιχεία εκτιμούνται περί του ποσού των Ρουβλίων Ρωσίας 3.869.000.000 (ισότιμο σε Δολάρια ΗΠΑ 164.938.000). Το εν λόγω ποσό είναι σαφώς ενδεικτικό του διακυβεύματος και του τι πράγματι εποφθαλμούν οι Εναγόμενοι 2 και
  20. ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ 3 Οι Καθ΄ ων η Αίτηση 3 καταχώρισαν Ένσταση προβάλλοντας συνολικά 20 Λόγους Ένστασης, οι οποίοι συνοψίζονται ως ακολούθως:
  21. Οι Αιτητές απέτυχαν να αποκαλύψουν ουσιώδη γεγονότα και στοιχεία και δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια.
  22. Το Ενδιάμεσο Διάταγμα είναι πολύ γενικό, ιδιαίτερα δραστικό και απαγορεύει τις βασικές λειτουργίες της Εναγομένης 1 Εταιρείας.
  23. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση του Ενδιάμεσου Διατάγματος.
  24. Η απαίτηση εγέρθηκε με λανθασμένο δικονομικό μέτρο.
  25. Υπάρχει αδικαιολόγητη και υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώριση της Μονομερούς Αίτησης.
  26. Η εγγύηση που δόθηκε από τους Αιτητές σε σχέση με το Ενδιάμεσο Διάταγμα είναι ανεπαρκής. Η Ένσταση συνοδεύεται από Ε/Δ του Αλέξανδρου Γεωργιάδη, ο οποίος είναι Δικηγόρος-Συνέταιρος στο Δικηγορικό Γραφείο Δρ. Κ Χρυσοστομίδης & Σία ΔΕΠΕ. Οι αντίστοιχοι ισχυρισμοί που προβάλλονται από πλευράς Καθ΄ ων η Αίτηση 3 αναφέρονται πιο κάτω. ΜΗ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΟΥΣΙΩΔΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ - ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ Θα εξετάσω πρώτα αυτό το Λόγο Ένστασης αφού η Νομολογία δεικνύει ότι σε περίπτωση που το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι υπήρξε από πλευράς Αιτητή απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος, μπορεί να θέσει τέρμα στην ισχύ εκδοθέντος Διατάγματος, χωρίς καν να προχωρήσει στην εξέταση άλλων θεμάτων ουσίας. Η νομική αρχή που πηγάζει από τη μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων είναι πολύ καλά καθιερωμένη και επαναλήφθηκε με σαφήνεια στην πολύ πρόσφατη υπόθεση Rybolovlev ν. Rybolovleva, Π.Ε. 130 & 131/09, ημερ. 29.1.
  27. Ο κ. Κληρίδης, Δ., απαγγέλλοντας την ομόφωνη Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ανέφερε στις σελ. 13-15: «Είναι πράγματι καλά καθιερωμένη η αρχή σύμφωνα με την οποία, εάν διαπιστωθεί ότι εισήγηση για μη πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη στο στάδιο της μονομερούς προσφυγής στο Δικαστήριο ευσταθεί, τότε το Δικαστήριο, ή αργότερα το Εφετείο, πολύ πιθανόν να θέσει τέρμα στην ισχύ εκδοθέντος διατάγματος, χωρίς να εξετάσει άλλα θέματα ουσίας. Όπως εύστοχα τονίστηκε από το Εφετείο στην απόφασή του στην υπόθεση The Timberland Co of U.S.A v. Evans & Sons Ltd v. Άλλων
(1998)1(Β) Α.Α.Δ 1179, η απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων ανατρέπει τη βάση του διατάγματος το οποίο έχει εκδοθεί μετά από μονομερή αίτηση και το καθιστά ακυρωτέο. Παραθέτουμε αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα της απόφασης, η οποία είχε δοθεί από τον Γ. Πική, Πρόεδρο, από τη σελ. 1186 του τόμου Αποφάσεων: «...Στην απόφαση του, το πρωτόδικο Δικαστήριο κάμνει εκτεταμένη αναφορά στην απόφαση μας της Ολομέλειας στην DEMSTAR LIMITED v. ZIM ISRAEL NAVIGATION CO LIMITED κ.α. 157/90, 30.5.96, στην οποία εξηγείται ότι η αποκάλυψη συναρτάται με την καλή πίστη, η οποία πρέπει να επιδεικνύεται σε κάθε εξαιρετική περίπτωση που επιζητείται θεραπεία στην απουσία αντιδίκου. Η απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος επενεργεί καταλυτικά, διασαλεύει τη βάση του διατάγματος ανεξάρτητα από την ύπαρξη πρόθεσης για εξαπάτηση του δικαστηρίου. Το κριτήριο είναι αντικειμενικό. Συναρτάται (η μη αποκάλυψη) με τις εξ αντικειμένου, συνέπειες στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου, όπως επισημαίνεται στην DEMSTAR LIMITED v. ZIM ISRAEL NAVIGATION CO LIMITED κ.α. (ανωτέρω) (σελ. 4) «Ό,τι ανατρέπει τη βάση του διατάγματος είναι η μη αποκάλυψη γεγονότων εξ αντικειμένου ουσιώδους σημασίας για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Στην απουσία τους, η απόφαση του δικαστηρίου καθίσταται ακροσφαλής.» Στη Μ. & Ch. Mitsingas Trading Ltd κ.ά. ν. THE TIMBERLAND CO OF USA (ανωτέρω), αποφασίστηκε ότι το ουσιώδες ενός ζητήματος προσδιορίζεται στο πλαίσιο της αντιδικίας των μερών. Δεν αποτελεί υποχρέωση του αιτούντος η προβολή αντεκδικήσεων τρίτων προς τα δικαιώματα του, τις οποίες αμφισβητεί. Ό,τι πρέπει να αποκαλυφθεί, τονίζεται, σε κάθε περίπτωση, είναι:-(σελ. 7) «... γεγονότα γνωστά στον αιτητή ή γεγονότα τα οποία θα μπορούσε να ανακαλύψει με εύλογες προσπάθειες, τα οποία σχετίζονται με: (α) το βάσιμο του δικαιώματος του όπως διαγράφεται στο δικόγραφο του, και (β) τη σοβαρότητα του ζητήματος το οποίο εγείρεται, καθ ' ως και (γ) την πιθανότητα επιτυχίας,» Το στοιχείο της εξαπάτησης δεν αποτελεί προϋπόθεση για την ακύρωση εκδοθέντος διατάγματος, λόγω παράλειψης πλήρους αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων. Αρκεί η διαπίστωση ότι η μη αποκάλυψη συγκεκριμένων γεγονότων, συνιστούσε εξ αντικειμένου ουσιώδες στοιχείο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. (Resola (Cyprus) Ltd v. Χρήστου
(1998)1(Α) Α.Α.Δ 598).» Στην υπόθεση Ηarvardskiy Prumyslovy Holding A.S - υπό Εκκαθάριση ν. 1. Daventree Resources Limited κ.α. Π.Ε. 9/2007, ημερ. 10.7.2008 και Τσιερκέζου ν. Dragon Tourist Enterprises Ltd Π.E. 181/07, ημερ. 19.6.2009 ο Ηλιάδης, Δ., αναφέρθηκε στις προεκτάσεις της υποχρέωσης αποκάλυψης γεγονότων ως ακολούθως: «
(1)Ο αιτητής έχει υποχρέωση να προβαίνει σε πλήρη και δίκαιη αποκάλυψη όλων των ουσιωδών στοιχείων.
(2)Τα ουσιώδη στοιχεία είναι εκείνα τα οποία θα πρέπει να γνωρίζει ο Δικαστής όπως αυτά καθορίζονται από το Δικαστή και όχι από τους δικηγόρους των διαδίκων.
(3)Η υποχρέωση της αποκάλυψης δεν περιορίζεται στα γεγονότα που ήταν γνωστά στον αιτητή, αλλά και σε εκείνα που μπορούσαν να αποκαλυφθούν με μια εύλογη έρευνα.
(4)Η έκταση της έρευνας που πρέπει να γίνει εξαρτάται από τα περιστατικά της υπόθεσης που περιλαμβάνει τη (
  1. i)φύση της υπόθεση και (
  2. ii)το επιζητούμενο διάταγμα και τα επακόλουθα της έκδοσης του για τον εναγόμενο.
(5)Το Δικαστήριο που διαπιστώνει τη μη αποκάλυψη θα πρέπει να αποστερήσει από τον αιτητή οποιοδήποτε πλεονέκτημα που έχει αποκομίσει.
(6)Η μη αποκάλυψη που οφείλεται σε αθώα συμπεριφορά ή σε μη ορθή εκτίμηση της σχετικότητας της είμαι μια σημαντική πτυχή, αλλά όχι αποφασιστική στην εξέταση της μη αποκάλυψης και
(7)Κάθε παράλειψη δεν εξυπακούει την άμεση ακύρωση του διατάγματος.» Oι Καθ΄ων 3 ισχυρίζονται ότι στο στάδιο της μονομερούς εξέτασης της Αίτησης οι Αιτητές παρέλειψαν να αποκαλύψουν ουσιώδη γεγονότα και/ή παραπλάνησαν το Δικαστήριο, μεταξύ άλλων, στα πιο κάτω θέματα: (α) ότι οι Εναγόμενοι 2 εκτέλεσαν τα δικαιώματα που πηγάζουν από τη Συμφωνία Ενεχυρίασης κατά ή περί τις 13.3.2009 και όχι όπως παραπλανητικά αναφέρεται στις 17.6.2008, (β) δεν αποκάλυψαν και/ή δεν επεσήμαναν στο Δικαστήριο τις Παραγράφους 8 και 10.β της Συμφωνίας Ενεχυρίασης Μετοχών με το εύρος των εξουσιών που παρέχουν στους Εναγομένους 2. Πράγματι, ένα από τα επιχειρήματα που προβάλλουν έντονα οι Αιτητές είναι το θέμα της ημερομηνίας της άσκησης των δικαιωμάτων των Εναγομένων 2 με βάση τη Συμφωνία Ενεχυρίασης Μετοχών. Αυτό εμφαίνεται από την Παράγρ. 15 της Ε/Δ που συνοδεύει την Αίτηση, το ουσιαστικό μέρος της οποίας καταγράφεται αυτούσιο πιο πάνω. Οι Αιτητές όμως όφειλαν να αναφέρουν και να υποδείξουν και την αντίθετη άποψη, ότι δηλαδή πρόκειται για τυπογραφικό λάθος, ούτως ώστε να παράσχουν στο Δικαστήριο τη δυνατότητα να κρίνει πιο αντικειμενικά. Η δε αντίθετη άποψη ήταν γνωστή σ΄ αυτούς και αυτό αποδεικνύεται από το Τεκμ. 14 που οι ίδιοι επισύναψαν στην Αίτηση τους στην Παράγρ. 33 της Ε/Δ τους. Οι σχετικές Παράγρ. της Ε/Δ των Αιτητών είναι οι Παράγρ. 33 και 34, οι οποίες δεν αναφέρουν οτιδήποτε επί του θέματος. Φυσικά οι Αιτητές μπορούν να επικαλεσθούν το γεγονός της επισύναψης του Τεκμ.14, ισχυριζόμενοι ότι εκπλήρωσαν το καθήκον τους για αποκάλυψη. Όμως το τεκμήριο αυτό είναι η Αίτηση Εταιρείας την οποία είχαν καταχωρίσει οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για διόρθωση του Μητρώου της Εταιρείας. Αποτελείται δε από την ίδια την Αίτηση, την Ε/Δ που τη συνοδεύει και τα τεκμήρια που είναι πολυσέλιδα. Οι σχετικοί ισχυρισμοί των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 εμφαίνονται στη δεύτερη σελίδα της Ε/Δ και έπρεπε να είχαν υποδειχθεί από πλευράς Αιτητών και να ενσωματωθούν στην Ε/Δ τους. Προς την κατεύθυνση αυτή δεικνύει και η Νομολογία, ότι δηλαδή η αναφορά σε κάποιο θέμα, πρέπει να γίνεται ρητά στην Ε/Δ και όχι να απαντάται στα τεκμήρια που τη συνοδεύουν και που πολλές φορές είναι ογκωδέστατα και πολυσέλιδα. Βλ. Demstar Ltd v. Zim Israel Navigation Co Ltd κ.α.
(1996)1(Α) Α.Α.Δ. 597, Interpartemental Concern «Uralmetrom» ν. Besuno Ltd
(2004)1(A) A.A.Δ 557. Η παράλειψη αυτή των Αιτητών, θεωρώ ότι ήταν ουσιώδης και μετέβαλε την πραγματική εικόνα την οποία έπρεπε να έχει το Δικαστήριο. Στην υπόθεση Χαραλάμπους ν. Petros Michael Exclusif Ltd κ.α.
(2004)1(Β) Α.Α.Δ. 1951, ο Κωνσταντινίδης, Δ. ανέφερε στη σελ. 1956: «Είναι μεγάλη η ευθύνη εκείνου που επιδιώκει θεραπεία χωρίς να ακούεται η άλλη πλευρά, να θέσει όλα τα δεδομένα με ύψιστη καλή πίστη και με πληρότητα. Το ενδεχόμενο να είναι δυνατό εκ των υστέρων η γενική εικόνα που δημιουργείται να είχε αντικρυσθεί διαφορετικά μετά από μια εξονυχιστική έρευνα, δεν είναι ικανοποιητική απάντηση όταν, όσα ως σύνολο μεταδίδονται, σαφώς οδηγούν στο σχηματισμό άλλης εικόνας.» Αναφορικά με το θέμα της μη αποκάλυψης των Παραγράφων 8 και 10.β της Συμφωνίας Ενεχυρίασης Μετοχών, δεν θεωρώ ότι ισχύουν τα ίδια. Η εν λόγω Συμφωνία που συνάφθηκε μεταξύ Εναγόντων και Εναγομένων 1 και 2, μαζί με τα Παραρτήματα της, αποτελείται από 27 σελίδες. Η επισύναψη της στην Ε/Δ των Αιτητών γίνεται κατά τρόπο γενικό και αόριστο μαζί με πολλά άλλα έγγραφα. Καμία ρητή αναφορά στις Παραγράφους 8 και 10.β της δεν γίνεται από πλευράς Αιτητών. Όμως στις Παραγράφους 21-24 της Ε/Δ των Αιτητών (βλ. Παράγρ. 16 και 17 των Ισχυρισμών των Αιτητών πιο πάνω) γίνεται μία γενική αναφορά και διαχωρίζεται η Εξουσιοδότηση που παρασχέθηκε στους Εναγομένους 2 από τα προτιμησιακά δικαιώματα με βάση το Καταστατικό των Εναγομένων 1. Επομένως γίνεται μία σύγκριση των δύο σχετικών προνοιών και προβάλλεται η αντίστοιχη άποψη των Αιτητών, γι΄ αυτό και δεν θεωρώ την παράλειψη των Αιτητών ως ουσιώδη. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ Με βάση όλα τα πιο πάνω και την κατάληξη του Δικαστηρίου ότι στο θέμα της ημερομηνίας εκτέλεσης των δικαιωμάτων των Εναγομένων 2 υπήρξε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων και παραπλάνηση του Δικαστηρίου, θεωρώ ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Αναφορικά με το αιτητικό Στ, θεωρώ ότι αυτό είναι πλήρως αλληλένδετο με τα υπόλοιπα αιτητικά, γι΄ αυτό και θα πρέπει να απορριφθεί και αυτό. Ως εκ τούτου, η Αίτηση απορρίπτεται, με Έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων 3 και σε βάρος των Αιτητών, τα οποία να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή στην αντίστοιχη Κλίμακα και να είναι πληρωτέα μετά το πέρας όλης της υπόθεσης. Το Ενδιάμεσο Διάταγμα ακυρώνεται. Μεταξύ Αιτητών και Καθ΄ ων 1-Εναγομένων 1 δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. [Υπ.] Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.