CHIVAS HOLDINGS (IP) LIMITED ν. Γενικού Εισαγγελέα κ.α., Αγ. Αρ. 10842/10, 31 Δεκεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:A423 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Παρπαρίνου, Π.Ε.Δ. Αγ. Αρ. 10842/10 ΜΕΤΑΞΥ:- CHIVAS HOLDINGS (IP) LIMITED ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ - και -
- Γενικού Εισαγγελέα
- ALL FREIGHT SERVICES LTD ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ Όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερ. 29.2.10 ΜΕΤΑΞΥ:- CHIVAS HOLDINGS (IP) LIMITED ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ - και -
- Γενικού Εισαγγελέα
- Ε.S.D ALLFREIGHT-KIRZIS LOGISTIC LIMITED ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ --------------------------------- Ημερομηνία 31 Δεκεμβρίου 2010 Αίτηση ημερ. 22.12.10 Για Αιτητές-Ενάγοντες: κ. Παρασκευά για κ. Γεωργιάδη Για Καθ' ης η Αίτηση 1-Εναγόμενο 1: κα Δημητρίου για Γενικό Εισαγγελέα Για Καθ΄ ης η Αίτηση 2-Εναγόμενη 2: Καμία εμφάνιση, δεν υπάρχει επίδοση Παρών ο κ. Γιωρκάτζης ο οποίος δηλώνει ότι εμφανίζεται για τους ιδιοκτήτες των εμπορευμάτων της εταιρείας Osilan Trading Ltd οι οποίοι επηρεάζονται από τον εκδοθέν διάταγμα ------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (EX-TEMPORE) Το Δικαστήριο στις 22.12.10 ενέκρινε αίτηση άνευ κλήσεως της ενάγουσας-Αιτήτριας με την οποία, εξέδωσε δύο διατάγματα εναντίον της καθ' ης η αίτηση 2 και ένα εναντίον του καθ' ου η αίτηση
- Τα διατάγματα ορίστηκαν επιστρεπτέα στις 29.12.2010 ότε εκείνη την ημέρα εμφανίστηκε η δικηγόρος για την καθ' ης η αίτηση η κα Δημητρίου. Για την καθ' ης η αίτηση 2 δεν εμφανίστηκε κανένας, δεν έχει γίνει επίδοση και απεναντίας καταχωρήθηκε αίτηση για τροποποίηση του τίτλου ώστε το όνομα της εταιρείας της καθ' ής η αίτηση 2 να τροποποιηθεί από ALL FREIGHT SERVICES LTD σε E.S.D. ALLFREIGHT-KIRZIS LOGISTICS LIMITED. Παρών ήταν ο κ. Ανδρέας Γιωρκάτζης, δικηγόρος ο οποίος δήλωσε ότι εμφανίζεται για τους ιδιοκτήτες των εμπορευμάτων. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες λόγω της επείγουσας φύσεως του θέματος να οριστεί η αίτηση και τα προσωρινά διατάγματα που δόθησαν, για ακρόαση σήμερα και παράλληλα να καταχωρηθούν ενστάσεις. Σήμερα τέθηκε το θέμα από το Δικαστήριο κατά πόσο η εταιρεία Osilan Trading Ltd, που όπως γίνεται αντιληπτό δεν είναι διάδικος, κατά πόσο μπορεί να εμφανίζεται να καταχωρεί ένσταση και να λάβει μέρος στη διαδικασία. Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την εταιρεία κ. Γιωρκάτζης αναφέρθηκε ότι με την προηγούμενη εμφάνιση ενώπιον του Δικαστηρίου δημιουργήθηκε κατάσταση πραγμάτων με αποτέλεσμα να μην μπορεί πλέον να τίθεται τέτοιο θέμα και δεύτερο αναφέρθηκε σε νομολογία κυρίως Επαρχιακού Δικαστηρίου για τη δυνατότητα παροχής αδείας σε τρίτο ο οποίος επηρεάζεται από εκδοθέν προσωρινό διάταγμα με αίτηση άνευ κλήσεως να εμφανιστεί και να λάβει μέρος στη διαδικασία. Αυτά είναι σε περίληψη ασφαλώς. Η κα Δημητρίου, για τον καθ' ου η αίτηση 1 δεν έχει ένσταση στην εμφάνιση της εταιρείας αυτής. Οι αιτητές όμως, έχουν ένσταση και προβάλλουν ότι σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν είναι δυνατή η παρέμβαση με τον τρόπο που έγινε. Είναι πάγια νομολογία ότι δεν παρέχει δικαίωμα σε τρίτα πρόσωπα (μη διαδίκους) γενικά, υποβολής αίτησης διά κλήσεως με σκοπό την ακύρωση ή την τροποποίηση ενός παρεμπίπτοντος διατάγματος το οποίο εκδόθηκε σε διαδικασία στην οποία τα τρία πρόσωπα δεν είναι διάδικοι. Οι λέξεις "any person" (οποιοδήποτε πρόσωπο) στη Δ.48 θ.8
(4)δεν καλύπτουν πρόσωπα για τα οποία δεν έχει καταχωρηθεί οποιαδήποτε αίτηση για συνένωση τους ως διάδικους, σε διαδικασία στην οποία τα επίδικα θέματα είναι ανοικτά». Αυτά λέχθηκαν στην υπόθεση Μηλίτσα Γ. Κουή ν. Μιχάλη Χριστοδούλου Π.Ε. 238/07, ημερ. 22.3.2010. Επαναλήφθησαν δε στην Πολιτική Αίτηση 118/2010 BRAINPEDIA HOLDING LTD ημερ. 1.11.10 από την κα Παπαδοπούλου. Βεβαίως το θέμα ρύθμισης του δικαιώματος βάσει της Δ.48 θ.8
(4)άρχισε από την υπόθεση Heli-Air v. Drescher
(1988)1 A.A.Δ 234. Σχετική είναι η υπόθεση Lion Ins. Agency Ltd v. Kωνσταντίνου
(2002)1(A) A.A.Δ 265 όπου υιοθετήθηκαν τα όσα έχουν αναφερθεί στην Heli-Air v. Drescher πιο πάνω. Συνεπώς το θέμα όπως έχει αποφασιστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο και είναι δεσμευτικό για το παρόν Δικαστήριο δεν μπορεί να έχει άλλη έκβαση παρά να μην επιτραπεί στην Osilan Trading Ltd να λάβει μέρος. Όσον αφορά την προηγούμενη εμφάνιση του κ. Γιωρκάτζη, ο κ. Γιωρκάτζης δεν αναφέρθηκε σε αυτήν την εταιρεία αν δεν κάνω λάθος. Ο κ. Γιωρκάτζης ανέφερε ότι η εμφανίζεται για τους ιδιοκτήτες των εμπορευμάτων. Το Δικαστήριο έμεινε με την εντύπωση ότι αυτή ήταν η καθ' ης η αίτηση 2. Όσον αφορά το χρόνο και το επείγον πιστεύω ότι υπήρχε χρόνος στην Osilan Trading Ltd να αποταθεί νομότυπα στο Δικαστήριο προκειμένου το Δικαστήριο να εξετάσει αίτηση επειγούσης φύσεως για να καταστεί διάδικος η Osilan Trading Ltd και λάβει μέρος στη διαδικασία. Δι΄ όλους τους πιο πάνω λόγους δεν επιτρέπεται στην Osilan Trading Ltd να λάβει μέρος. Θέλω να διευκρινίσω κάτι. Κοιτάζοντας τα πρακτικά ημερ. 29.12.10 διαπίστωσα ότι ο κ. Γιωρκάτζης ανάφερε ότι εμφανίζεται για την εταιρεία Osilan Trading Ltd. Παρόλο που ανάφερε ότι εμφανίζετο δια την Osilan Trading Ltd παράλληλα δήλωσε στο Δικαστήριο και ότι θα το έπειθε σήμερα ότι δικαιούτο να πράξει αυτό. Αυτό δεν το πέτυχε δια τους λόγους που αναφέρθησαν πιο πάνω. (Υπ) Λ. Παρπαρίνος Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /γκ c:\my documents\parparinos 2010-11/interim decisions cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο