← Κύπρος

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ SANDY BEACH BLOCK B κ.α. ν. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΠΗΛΑΒΑΚΗΣ κ.α., Αρ. αγωγής: 2442/2009, 11 Ιανουαρίου 2010

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ SANDY BEACH BLOCK B κ.α. ν. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΠΗΛΑΒΑΚΗΣ κ.α., Αρ. αγωγής: 2442/2009, 11 Ιανουαρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:A1 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Η. ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. αγωγής: 2442/2009 Μεταξύ:

  1. ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ SANDY BEACH BLOCK B
  2. (Ι)ΙΩΑΝΝΗΣ ΛΟΙΖΙΔΗΣ ΚΑΙ (ΙΙ)ΙΩΑΝΝΑ ΛΟΙΖΙΔΟΥ
  3. ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
  4. ΗΡΑΚΛΗΣ ΜΙΧΑΗΛ
  5. (Ι)ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΚΑΣ ΚΑΙ (ΙΙ)ΜΕΛΑΝΘΗ ΚΑΚΑ
  6. VAHE GULVANESSIAN
  7. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ Εναγόντων -και- ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΠΗΛΑΒΑΚΗΣ SEMELIA DESIGN DEVELOPING LTD Εναγομένων Αίτηση ημερ. 20.11.09 για τροποποίηση ένστασης 11 Ιανουαρίου 2010 Εμφανίσεις: Για τους εναγόμενους αρ. 1 και 2 - αιτητές: κ. Μ. Κυριακίδης (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Σκορδή) Για τους ενάγοντες - καθ΄ ων η αίτηση: κ. Γεωργιάδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι εναγόμενοι - αιτητές ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η τροποποίηση της ένστασης που καταχώρησαν στις 14.9.09 στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 11.8.09 με την προσθήκη άλλων επτά λόγων ένστασης και επίσης ζητούν διάταγμα με το οποίο να επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Σύλβιας Αβρααμίδου στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρονται τα ακόλουθα: α) Είναι εκ των διοικητικών συμβούλων της εναγόμενης αρ.2 και εξουσιοδοτημένη τόσο απ΄ αυτή (εναγόμενη αρ.2) όσο και από τον εναγόμενο αρ.1 ο οποίος συμφωνεί πλήρως με τα όσα αναφέρονται και με τις θεραπείες που ζητούνται. β) Μετά που επιδόθηκε η αγωγή και το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 11.8.09 οι εναγόμενοι αρχικά ανέθεσαν την εκπροσώπηση τους στο δικηγορικό γραφείο Πέτρος Μιχαηλίδης και Συνεργάτες. Ο εν λόγω δικηγόρος αφού συμβούλεψε τους εναγόμενους για την υπόθεση συνέταξε την ένσταση που καταχωρήθηκε στις 14.9.09 στα πλαίσια της αίτησης των εναγόντων ημερ. 11.8.
  8. γ) Περί τα μέσα Οκτωβρίου ο δικηγόρος κ.Π. Μιχαηλίδης έπαυσε να εκπροσωπεί τους εναγόμενους και αποσύρθηκε οπόταν και ανέλαβε την εκπροσώπηση των εναγομένων το δικηγορικό γραφείο Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ. δ) Μετά τον διορισμό των νέων δικηγόρων οι εναγόμενοι κλήθηκαν απ΄ αυτούς να τους προσκομίσουν επιπρόσθετα έγγραφα και στοιχεία τα οποία δεν ζητήθηκαν από τον προηγούμενο δικηγόρο και δεν είχαν τεθεί υπόψη τους. ε) Στη συνέχεια οι εναγόμενοι έθεσαν στους νέους δικηγόρους τους μεγάλο αριθμό εγγράφων στοιχείων και πληροφοριών και μετά από μελέτη όλων των δεδομένων οι νέοι δικηγόροι τους τους εξέφρασαν την πεποίθηση και γνώμη ότι είναι αναγκαία η προσθήκη επιπρόσθετων λόγων ένστασης. στ) Τυχόν μη έγκρισης του αιτήματος θα έχει ως αποτέλεσμα οι εναγόμενοι να μην είναι σε θέση να υπερασπιστούν με τον καλύτερο και πληρέστερο τρόπο που επιθυμούν και θα προκληθεί ανεπανόρθωτη αδικία σ΄ αυτούς ενώ αντιθέτως οι ενάγοντες δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά, η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με κατάλληλη διαταγή εξόδων. Οι ενάγοντες - καθ΄ ων η αίτηση φέρουν ένσταση στην αίτηση των εναγομένων - αιτητών. Προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους: α) Η αίτηση στερείται νομικής βάσης. β) Οι λόγοι για τους οποίους επιδιώκουν να προσθέσουν στην ένσταση τους είναι ασαφείς και αόριστοι και δεν είναι συγκεκριμένοι και εξειδικευμένοι. γ) Τα θέματα που εγείρονται με τους επιδιωκόμενους νέους λόγους είναι ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου και συνεπώς η προσθήκη τους είναι περιττή και το αίτημα συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. δ) Οι αιτητές ζητούν άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης χωρίς να θέσουν το περιεχόμενο της για έγκριση ενώπιον του Δικαστηρίου ή και χωρίς να αποκαλύπτουν στο Δικαστήριο τι θα προσθέσουν στις ήδη καταχωρηθείσες ένορκες δηλώσεις. ε) Η θέση της εναγόμενης αρ.2 όπως τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου με την ένορκη δήλωση της Σύλβιας Αβρααμίδου, η οποία στηρίζει την αίτηση των εναγομένων είναι σε σύγκρουση με τη θέση του άλλου διευθυντή της εναγόμενης αρ.2, Γιάγκου Παπαδημητρίου, η οποία εκφράζεται στις παρ. 3,4,5 και 6 της ένορκης δήλωσης του ημερ. 14.9.09 και ειδικότερα ότι η εναγόμενη αρ. 2 εταιρεία ουδεμία σχέση έχει με τα θέματα της αγωγής και της αίτησης για το διάταγμα και συνεπώς καμία σχέση με τον εναγόμενο αρ.1 και δεν δύναται να εκπροσωπεί τον εναγόμενο 1 με την ένορκη δήλωση της. στ) Ο λόγος με αρ.6 με τον οποίο γίνεται επίκληση της γενικής συμφωνίας είναι κε διαμέτρου αντίθετος με τη θέση του εναγόμενου αρ. 1 στην ένορκη δήλωση του ότι δεν υπέγραψε τη γενική συμφωνία και δεν τον δεσμεύει. Στις 11.8.09 καταχωρήθηκε κλητήριο γενικώς οπισθογραφημένο (O.2 R1) με το οποίο οι ενάγοντες - αιτητές αξιώνουν μεταξύ άλλων διατάγματα με τα οποία να εμποδίζονται οι εναγόμενοι ή/και οι αντιπρόσωποι τους να επεμβαίνουν σε κοινόχρηστους ή επίκοινους χώρους της πολυκατοικίας που περιγράφεται και όπως επαναφέρουν στην πρότερα κατάσταση τον εξωτερικό τοίχο του διαμερίσματος αρ.32 τον οποίο κατεδάφισαν ως επίσης για αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση στους πιο πάνω χώρους, τόκους και έξοδα. Στις 11.8.09 καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση με την οποία ζητούντο απαγορευτικά διατάγματα. Το Δικαστήριο εξέδωσε το ακόλουθο διάταγμα: «...............ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ αναγνόν την ένορκον ομολογία την κατατεθείσα υπό ή εκ μέρους των αιτητών ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ ΚΑΙ/Ή ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους καθ΄ ων η αίτηση εναγόμενους 1 και 2 είτε ενεργώντας προσωπικά είτε δια των υπηρετών, αντιπροσώπων ή προσώπων εργαζομένων δια λογαριασμό τους ή άλλως ή οιονδήποτε από αυτούς από του να επεμβαίνουν και/ή να προχωρήσουν στην εκτέλεση έργων που έχουν ως αποτέλεσμα την επέμβαση σε κοινόχρηστους και/ή επίκοινους χώρους την αλλοίωση της εξωτερικής εμφάνισης της Πολυκατοικίας της κείμενης παρά την οδό Πιαλέ Πασιά, αρ.
  9. Sandy Beach Block B η οποία έχει ανεγερθεί επί του τεμαχίου 252, στη Λάρνακα και ειδικότερα, i. Να τοποθετήσουν επί της επίκοινης και/ή κοινόχρηστης οροφής της πολυκατοικίας ηλιακού θερμοσίφωνα. ii. Να επέμβουν επί των κοινόκτητων εξωτερικών τοίχων της πολυκατοικίας δια της τοποθετήσεως σωλήνων και ή άλλων αντικειμένων και ή να προβούν σε αλλαγές με τρόπο ώστε να αλλοιώνεται η αρμονία και ή η εξωτερική εμφάνιση του κοινόκτητου ως άνω υποστατικού, μέχρι την αποπεράτωση και εκδίκαση της αγωγής ή μέχρι άλλης διαταγής του Δικαστηρίου εκτός εάν οι εναγόμενοι 1 και 2 εμφανισθούν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά την 14.9.09 και ώρα 9.00π.μ. και δείξουν λόγο γιατί το παρόν διάταγμα να μην συνεχίσει να ισχύει.» Κατ΄ αρχήν θα εξετάσω την εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των εναγόντων - καθ΄ ων η αίτηση ότι η Δ.25 Θ.1, στην οποία εδράζεται η αίτηση, δεν παρέχει εξουσία στο Δικαστήριο για τροποποίηση της ένστασης αφού με την πιο πάνω δικονομική διάταξη το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την οπισθογράφηση (indorsement) ή τις έγγραφες προτάσεις (pleadings). Η αίτηση των εναγομένων - αιτητών εδράζεται στην Δ.25 Θ.1 και στη Δ.48 Θ.1,2,3,4

(1)και 4
(2). Η Δ.25 Θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί σε οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οιονδήποτε από τους διαδίκους να διορθώσει ή τροποποιήσει την οπισθογράφηση (indorsement) ή τις έγγραφες προτάσεις (pleadings) με τέτοιο τρόπο και με τέτοιους όρους που θα είναι δίκαιοι και όλες οι τέτοιες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνουν σαν αναγκαίες για σκοπούς αποπερατώσεως των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων.» Όπως διαφαίνεται, το λεκτικό της Δ.25 Θ.1 δεν αναφέρεται σε τροποποίηση αίτησης ή και ένστασης σε αίτηση. Περαιτέρω η Δ.19 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία αναφέρεται στους κανονισμούς που διέπουν τις έγγραφες προτάσεις (pleadings) δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε αίτηση ή ένσταση σε αίτηση. Στην συγκεκριμένη δικονομική διάταξη γίνεται αναφορά σε Έκθεση Απαίτησης, Έκθεση Υπεράσπισης, Ανταπαίτηση και οπισθογράφηση. Στο The Annual Practice
(1952)στη σελ. 352 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Pleading. - This word includes all «statements in writing of the claim, or demand of any plaintiff, and of the defence of any defendant thereto, and of the reply of the plaintiff to any counterclaim of a defendant». (J.A., 1925, s. 225.) A letter sent to the plaintiff´s solicitor, stating what the defendant believes to be his defence to the action, but not in the form prescribed by r. 11, infra, is not a pleading (Marshall v. Jones, 52 J. P. 423). A writ is not a pleading (Murray v. Stephenson, 19 Q. B. D. 60); but if a writ be specially indorsed under O. 3, r. 6, the special indorsement is a pleading, and it is delivered when the writ is served (Anlaby v. Proetorius, 20 Q. B. D. 764).» Στα Halsbury´s Laws of England, Third Edition, Vol.30, σελ.2 αναφέρονται τα ακόλουθα: «The term "a pleading" is used in civil cases to denote a document (a) in which a party to a proceeding in a court of first instance is required by law to formulate in writing his case or part of his case in preparation for the hearing. ................» Όπως έχει αναφερθεί και πιο πάνω το λεκτικό της Δ.25 Θ.1 δεν προσδίδει εξουσία στο Δικαστήριο να τροποποιήσει την ένσταση που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Με βάση τις πρόνοιες της Δ.25 Θ.1 το Δικαστήριο μεταξύ άλλων μπορεί να τροποποιήσει την οπισθογράφηση (indorsement) ή τις έγγραφες προτάσεις (pleadings). Δεν παρέχεται εξουσία για τροποποίηση της πιο πάνω ένστασης με βάση τη Δ.25 Θ.1. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω η σχετική εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των εναγόντων - καθ΄ ων η αίτηση με βρίσκει σύμφωνο και συνεπώς η αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη για τον πιο πάνω λόγο. Δεν θα προχωρήσω να εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους ένστασης αφού το Δικαστήριο έχει κρίνει ότι δεν του παρέχεται εξουσία με βάση τις δικονομικές διατάξεις επί των οποίων εδράζεται η αίτηση να διατάξει την τροποποίηση της ένστασης που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της αίτησης. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων - καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων - αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος. (Υπ.): ...................... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. ../ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.