Vincent Michael Smith κ.α. ν. Χαράλαμπου Χαραλάμπους κ.α., Αρ. αγωγής: 3122/2007, 11 Ιανουαρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:A2 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Η. ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. αγωγής: 3122/2007 Μεταξύ:
- Vincent Michael Smith
- Deanna Smith Εναγόντων -και- Χαράλαμπου Χαραλάμπους Χρίστου Χριστοφή Εναγομένων Αίτηση ημερ. 20.11.09 για επανακλήτευση μάρτυρα 11 Ιανουαρίου 2010 Εμφανίσεις: Για τους εναγόμενους αρ. 1 και 2 - αιτητές: κ. Θ. Θωμά Για τους ενάγοντες αρ. 1 και 2 - καθ΄ ων η αίτηση: κ. Στυλιανού ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την αίτηση αυτή οι εναγόμενοι - αιτητές ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου για επανακλήτευση της ενάγουσας αρ. 1 Deanna Smith. Η αίτηση βασίζεται στην Δ.38 Θ.1 και στην Δ.40 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
- Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του δικηγόρου των εναγομένων - αιτητών στην οποία αναφέρονται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: α) Η υπόθεση ήταν ορισμένη για συνέχιση στις 12.11.09 και ώρα 11.00π.μ. με σκοπό να συνεχιστεί η αντεξέταση της ενάγουσας αρ.
- β) Εκ παραδρομής και λάθους του δικηγόρου ενώ σημείωσε την ημερομηνία στο φάκελο της υπόθεσης ξέχασε να την αναγράψει στο προσωπικό του ημερολόγιο με αποτέλεσμα να μην είναι παρών κατά την πιο πάνω ημερομηνία και ώρα. γ) Την επομένη ημέρα αντιλήφθηκε ότι ξέχασε να παρουσιαστεί στις 12.11.
- Πληροφορήθηκε από το Πρωτοκολλητείο ότι ο δικηγόρος των εναγόντων ζήτησε όπως προχωρήσει στην επανεξέταση της ενάγουσας αρ.2 χωρίς ο ίδιος να ολοκληρώσει την αντεξέταση. δ) Η ενάγουσα αρ. 2 είναι μια από τις κυριότερες μάρτυρες αν όχι και η βασικότερη και η μη συνέχιση της αντεξέτασης μπορεί να πλήξει τα συμφέροντα των εναγομένων και έτσι ζητεί την επανακλήτευση της για να συνεχίσει την αντεξέταση που άφησε στη μέση χωρίς να την ολοκληρώσει. Οι ενάγοντες δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά στην περίπτωση που εκδοθεί το σχετικό διάταγμα.
- Οι ενάγοντες - αιτητές φέρουν ένσταση στην αίτηση και προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «1) Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντινομική και δεν δικαιολογείται με βάση τους Θεσμούς πολιτικής δικονομίας και την σχετική νομολογία. 2) Δεν συντρέχουν λόγοι για άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της αιτούμενης θεραπείας. 3) Με την υποβληθείσα αίτηση μεταβάλλεται το πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας και ανατρέπεται η πορεία της διαδικασίας. 4) Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν αποκαλύπτει στοιχεία και/ή γεγονότα που να δικαιολογούν την επανακλήτευση της μάρτυρας 1 κας Deanna Smith με επακόλουθο να μείνει η αίτηση αστήρικτη και χωρίς έρεισμα. 5) Οι αιτητές υποβάλλουν την παρούσα αίτηση με πλήρη περιφρόνηση των δικαιωμάτων των Καθ΄ ων η αίτηση - Εναγόντων.»
- Η Δ.38 Θ.1 προβλέπει τα ακόλουθα: «
- Κάθε μάρτυρας όταν η κύρια εξέταση του κλείσει υπόκειται σε αντεξέταση από τον αντίθετο διάδικο και σε επανεξέταση από το διάδικο που τον κάλεσε και μετά την επανεξέταση μπορεί να ερωτηθεί από το Δικαστήριο και δεν θα πρέπει να επανακλητευθεί ή ερωτηθεί περαιτέρω εκτός κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου. ............»
- Η πιο πάνω διαταγή αποτέλεσε αντικείμενο εξέτασης σε μια σειρά από αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. (βλ. Kaya Djafer v. Rayker Kaya, 4 CLR 63, The Electricity Authority of Cyprus v. Kipparis, 24 CLR 126, Savoullas v. Louca
(1979)1 CLR 336 και Δράκος & Σια Λτδ ν. Αργυρίδη
(1989)1 ΑΑΔ (Ε) 162 σελ.169, Συμεών Καραλουκάς ν. Νεόφυτου Πάρπα, Πολ.Έφ.9853/ημερ.30.4.98 και Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου ν. Έλλης Κανναβά, Πολ.Έφ.10407/ημερ.24.3.2000).
- Στο σύγγραμμα «Το Δίκαιο της Απόδειξης» του πρώην Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ.Ηλιάδη, αναφέρονται τα ακόλουθα στη σελ. 237: «Αν και δεν έχουν καθορισθεί ποιες είναι οι ειδικές περιπτώσεις μπορεί να λεχθεί ότι και στις πολιτικές υποθέσεις εφαρμόζονται οι αρχές που ισχύουν στις ποινικές υποθέσεις έτσι που η επανακλήτευση να μην επιτρέπεται εκτός αν το θέμα εγείρεται ex improvis ή η μαρτυρία που θα δοθεί είναι τυπική. Όμως δεν θα επιτραπεί η επανακλήτευση μάρτυρα για να καλύψει κενά στη μαρτυρία του που μπορούσε εύλογα να προβλεφθούν προτού δώσει τη μαρτυρία του.»
- Η επανακλήτευση μάρτυρα εμπίπτει στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Όταν το Δικαστήριο εξετάζει κατά πόσο θα ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ της επανακλήτευσης μάρτυρα αυτό που πρέπει να έχει πρωτίστως υπόψη του είναι να μην προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά. Διαφωτιστικές για το εύρος της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου επί του θέματος είναι οι υποθέσεις Savoullas και Δράκος & Σια Λτδ ανωτέρω. Πολύ αυστηρότερο είναι το κριτήριο για την επανάκληση μάρτυρα μετά το κλείσιμο της υπόθεσης του ενάγοντα που όπως υπογραμμίζεται στην The Electricity Authority of Cyprus v. Kipparis, ανωτέρω.
- Στην προκειμένη περίπτωση τα γεγονότα όπως διαφαίνονται και από το φάκελο του Δικαστηρίου έχουν ως ακολούθως: α) Η ακροαματική διαδικασία άρχισε. Στις 22.10.09 ολοκληρώθηκε η κυρίως εξέταση της ενάγουσας αρ.
- Ο συνήγορος των εναγομένων ζήτησε αναβολή με σκοπό να μελετήσει τα τεκμήρια που είχαν κατατεθεί. Το αίτημα εγκρίθηκε και η υπόθεση ορίστηκε για συνέχιση στις 27.10.
- β) Στις 27.10.09 άρχισε η αντεξέταση της ενάγουσας αρ.
- Δεν ολοκληρώθηκε παρά τις αρκετές ώρες που αφιερώθηκαν. Η υπόθεση ορίστηκε για συνέχιση στις 5.11.09 όπου κατ΄ εκείνη την ημέρα η υπόθεση αναβλήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου καθότι υπήρχαν αρκετές υποθέσεις (πρώτες εμφανίσεις). Η υπόθεση ορίστηκε για συνέχιση στις 12.11.09 η ώρα 11.00π.μ.. Ο συνήγορος των εναγομένων ήταν παρών και γνώριζε τη νέα ημερομηνία. γ) Κατ΄ εκείνη την ημέρα και ώρα ο συνήγορος των εναγομένων δεν εμφανίστηκε. Το Δικαστήριο επιλήφθηκε της υπόθεσης η ώρα 11.40π.μ. αφού προηγουμένως του έγιναν αλλεπάλληλες ανακοινώσεις από τα μεγάφωνα. Ο συνήγορος των εναγομένων δεν εμφανίστηκε. Το Δικαστήριο διέκοψε και έδωσε οδηγίες όπως φωναχθεί εκ νέου, πράγμα το οποίο έγινε. Τελικά το Δικαστήριο επιλήφθηκε της υπόθεσης η ώρα 12.00 και ο συνήγορος των εναγομένων δεν ήταν παρών. Ο συνήγορος των εναγόντων ζήτησε από το Δικαστήριο όπως θεωρηθεί ότι ολοκληρώθηκε η αντεξέταση της ενάγουσας αρ.2 και όπως προχωρήσει στην επανεξέταση, πράγμα το οποίο έγινε. δ) Η αίτηση υποβλήθηκε πριν ολοκληρώσουν την υπόθεση τους οι ενάγοντες.
- Όπως διαφαίνεται από το όλο ιστορικό ο συνήγορος των εναγομένων - αιτητών γνώριζε τη συγκεκριμένη ημερομηνία και ώρα και δεν ήταν παρών. Προβάλλει ως λόγο της μη εμφάνισης του το γεγονός ότι από λάθος δικό του δεν ανέγραψε την ημερομηνία στο προσωπικό του ημερολόγιο.
- Στην υπόθεση Τουβλοποιεία Γίγας Λτδ ν. Ουστά (Αρ.1)
(1994)1 ΑΑΔ 109 αναφέρθηκαν στη σελ. 704 τα ακόλουθα: «Ο διάδικος δεν μπορεί, κατά κανόνα, να προβάλλει το λάθος, αμέλεια ή παράλειψη του δικηγόρου για να πετυχαίνει την παράταση προθεσμιών ή την αναγέννηση δικαστικών διαδικασιών. Θα αποτελούσε ένα εύσχημο τρόπο υπερφαλάγγισης των δικονομικών διατάξεων. Από τη συμμόρφωση προς τα χρονοδιαγράμματα αυτά εξαρτάται η απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης και συνακόλουθα το κύρος της............»
- Τα όσα αναφέρονται πιο πάνω και ειδικότερα οι λόγοι της μη εμφάνισης του συνηγόρου των εναγομένων δεν αποτελούν λόγο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του αιτήματος του. Όπως έχει αναφερθεί η επανακλήτευση δεν επιτρέπεται εκτός αν το θέμα εγείρεται ex improviso ή η μαρτυρία που θα δοθεί είναι τυπική. Στην προκειμένη περίπτωση δεν ισχύει ούτε το ένα αλλά ούτε και το άλλο. Πέραν δε τούτου δεν αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση επί ποιών θεμάτων θα αντεξετάσει την ενάγουσα αρ. 2 ο συνήγορος του αιτητή παρά μόνο αναφέρεται σ΄ αυτή ότι η αντεξέταση δεν έχει ολοκληρωθεί και ότι η μη συνέχιση της μπορεί να πλήξει τα συμφέροντα των εναγομένων και ότι δεν θα ζημιωθούν οι ενάγοντες.
- Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω και συνεκτιμώντας αλλά και εξισορροπώντας κάθε σχετικό παράγοντα και ασκώντας την διακριτική μου ευχέρεια η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων - καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων - αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.): ..................... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. ..../ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο