Τάσος Ηροδότου ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 2344/06, 13 Ιανουαρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Η. ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2344/06 Μεταξύ: Τάσος Ηροδότου Ενάγοντας -και- ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγομένων Αίτηση ημερ. 19.9.09 για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης του Δικαστηρίου 13 Ιανουαρίου 2010 Εμφανίσεις: Για τον αιτητή: κα Ευθυμίου (για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ.Μισός) Για τους καθ΄ ου η αίτηση: Καμία εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την αίτηση η εναγόμενη - αιτήτρια ζητεί διάταγμα Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η εκτέλεση της απόφασης μέχρι πλήρους εκδίκασης της έφεσης.
- Η αίτηση βασίζεται στην Δ.35 Θ.18 και στην Δ.48 και υποστηρίζεται από τις ενόρκους δηλώσεις των εναγομένων - αιτητών.
- Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρονται τα ακόλουθα: «Ο υποφαινόμενος Στέλιος Γιωργαλλίδης από την Λευκωσία ορκίζομαι και λέγω τα εξής:
- Είμαι ο Γενικός Διευθυντής της εναγομένης εταιρείας γνωρίζω καλώς την υπόθεση και είμαι εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση.
- Την 30.9.2009 εκδόθηκε απόφαση στην πιο πάνω αγωγή.
- Την 10.11.2009 οι εναγόμενοι καταχώρησαν έφεση στην πιο πάνω αγωγή και όπως πιστεύω και όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μας έχομεν καλή υπόθεση για επιτυχία της εν λόγω έφεσης.
- Οι εναγόμενοι είναι έτοιμοι να πληρώσουν αμέσως τα έξοδα του ενάγοντος και να παράσχουν τραπεζική εγγύηση για ικανοποίηση της απόφασης εάν ήθελε αποτύχει η έφεση.
- Πιστεύω πως είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί το διάταγμα αναστολής της εκτέλεσης της απόφασης διότι αν εκτελεσθεί η απόφαση δεν θα μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη έστω και αν επιτύχει η έφεση γιατί δεν θα υπάρχει δυνατότητα επιστροφής των χρημάτων που θα έχουν πληρωθεί στον ενάγοντα.
- Για αυτούς τους λόγους και η αίτηση για να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.»
- Η αίτηση επιδόθηκε στον καθ΄ ου η αίτηση ο οποίος δεν εμφανίστηκε κατά την ημερομηνία που η αίτηση ήταν ορισμένη. Συνεπώς η αίτηση θα κριθεί με βάση τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα όπως αυτά έχουν εκτεθεί από την εναγομένη - αιτήτρια.
- Το επίδικο ζήτημα, δηλαδή το κατά πόσο θα εγκριθεί αίτηση για αναστολή της πρωτόδικης απόφασης μέχρι εκδίκασης της έφεσης και υπό ποίους όρους, διέπεται από τη Δ.35 Θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία αντιστοιχεί στην παλιά Αγγλική Διαταγή 58 Θ.16 η οποία επεξηγείται στο The Annual Practice
(1952). Το Ανώτατο Δικαστήριο επεξήγησε και ανέλυσε την νομική βάση των αιτήσεων για αναστολή δυνάμει της Δ.35 Θ.18 των Θεσμών Πολικής Δικονομίας.
- Οι αρχές οι οποίες διέπουν το θέμα και που εκπηγάζουν από τη νομολογία μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: (α) Η απόφαση για αναστολή ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η άσκηση της οποίας γίνεται στο πλαίσιο της Διαταγής 35 καν.18 και σε συνάρτηση προς τα γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης. (β) Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης η οποία, παραμένει ισχυρή και διατηρεί την τελεσιδικία της μέχρι την τροποποίηση ή την ανατροπή της από το Εφετείο. Έπεται ότι ο επιτυχών διάδικος δεν πρέπει να αποστερείται τους καρπούς της επιτυχίας του εκ μόνου του γεγονότος ότι εκκρεμεί η εκδίκαση της έφεσης του αντιδίκου του. Από την άλλη όμως αποτελεί βασική προϋπόθεση για την απονομή της δικαιοσύνης, η διασφάλιση της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης. Η άρνηση έκδοσης διαταγής για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης δυνητικά συνεπάγεται κίνδυνο εξανέμισης της αξίας της έφεσης. 7.Το Δικαστήριο κατά την εξέταση αίτησης για αναστολή εκτέλεσης απόφασης, έχει καθήκον να εξισορροπήσει δυο σημαντικούς παράγοντες ήτοι, τη διασφάλιση της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης από τη μια και τη διασφάλιση της αξίας και του αποτελέσματος της έφεσης από την άλλη. Στην The Governor and the Company of the Bank of Scotland v. S.S. Suphire Seas, Αίτηση για Αναθεώρηση στην Αγωγή Ναυτοδικαίου αρ. 191/96, ημερ. 29.6.2001, ειπώθηκαν τα εξής: «Στην περίπτωση των αναστολών γίνεται προσπάθεια εξισορρόπησης δύο παραγόντων: Να δρέψει άμεσα ο νικητής του δικαστικού αγώνα τους καρπούς της επιτυχίας του και να μη μείνει ο άλλος, αν νικήσει, με κενά χέρια. Σ΄ αυτό το πλαίσιο κινείται η άσκηση της διακριτικής μας εξουσίας.»
- Εφόσον κριθεί ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για έκδοση διαταγής για την αναστολή της εκτέλεσης, το Δικαστήριο έχει καθήκον να επιλέξει τους κατάλληλους για την περίπτωση όρους για να τεθεί σε ισχύ η διαταγή της αναστολής. Εναπόκειται επομένως στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η επιλογή των όρων που θα τεθούν προκειμένου να επιφέρουν την εξισορρόπηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων μέχρι την αποπεράτωση της έφεσης.
- Η αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης βρίσκεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται με βάση δύο αρχές. Ο διάδικος ο οποίος επιτυγχάνει δεν πρέπει να στερείται, χωρίς ουσιαστικό λόγο του καρπού της επιτυχίας του. Το ένδικο μέσο της έφεσης, το οποίο ασκείται δικαιωματικά, δεν πρέπει να αποστερείται της αποτελεσματικότητας του. (Βλ. BP HOLDINGS LTD κ.ά. ν. Ανδρέα Κιταλίδης κ.ά. Πολ.Έφ. 9033/ημερ. 20.4.1994 και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες).
- Το Δικαστήριο στην άσκηση της διακριτικής του εξουσίας με βάση τις πιο πάνω αρχές , λαμβάνει υπόψη τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης.
- Όπως προκύπτει από τη νομολογία η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης. Η αναστολή μπορεί να εγκριθεί στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας που παρέχεται στο Δικαστήριο από τη Δ.35 Θ.
- Η διασφάλιση του τελεσφόρου της πρωτόδικης απόφασης, αφενός, και της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης, αφετέρου, συνιστούν τους κατεξοχήν παράγοντες που επενεργούν στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Η εξισορρόπηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων επιβάλλει η στάθμιση κάθε γεγονότος που σχετίζεται τόσο με τις επιπτώσεις της αναστολής, όσο και τη ζωτικότητα του δικαιώματος για την άσκηση έφεσης.
- Στην προκειμένη περίπτωση όπως διαφαίνεται από τον φάκελο του Δικαστηρίου στις 30.9.09 εκδόθηκε απόφαση υπέρ του ενάγοντα - καθ΄ ου η αίτηση και εναντίον της εναγομένης - αιτήτριας για το ποσό των €37,589.23 με τόκο προς 8% ετησίως από 14.9.06 μέχρι 14.10.08 και ακολούθως με τόκο προς 5,50% ετησίως από 15.10.08 μέχρι εξόφλησης πλέον €5,917.- έξοδα πλέον τόκους επί των εξόδων. Η εναγομένη - αιτήτρια ισχυρίζεται ότι έχει καλή υπόθεση για επιτυχία της έφεσης. Οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης, είναι μεν παράγοντας σχετικός, αλλά οριακής σημασίας στις πλείστες περιπτώσεις. Μόνο όπου μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα ως προς την επιτυχία ή αποτυχία της έφεσης, χωρίς περαιτέρω συζήτηση του θέματος, ο παράγοντας αυτός αποκτά σπουδαιότητα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. (Βλ. Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου, Πολ.Έφ. 8469/ Ημερ.20.12.91). Στην προκειμένη περίπτωση ο συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση εισηγήθηκε ότι η σχετική εισήγηση του συνηγόρου του αιτητή ότι υπάρχουν πιθανότητες επιτυχίας της έφεσης είναι γενική και αόριστη αφού δεν έχει εξειδικευτεί. Όπως έχει ήδη αναφερθεί πρόκειται για οριακής σημασίας γεγονός.
- Η εναγομένη - αιτήτρια ισχυρίζεται ότι «αν εκτελεστεί η απόφαση δεν θα μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη έστω και αν επιτύχει η αίτηση γιατί δεν θα υπάρχει δυνατότητα επιστροφής των χρημάτων που θα έχουν πληρωθεί στον ενάγοντα». Πρόκειται για ένα γενικό και αόριστο ισχυρισμό. Δεν εξειδικεύεται καθοιονδήποτε τρόπο η αδυναμία ή ο κίνδυνος μη επιστροφής των χρημάτων σε περίπτωση που πληρωθούν στον ενάγοντα. Δεν έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια γεγονότα που να καταδεικνύουν τον πιο πάνω κίνδυνο ή αδυναμία ώστε το Δικαστήριο στο πλαίσιο της εξισορρόπησης των συγκρουόμενων δικαιωμάτων και ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια να αναστείλει την εκτέλεση της απόφασης. Όπως έχει ήδη εξηγηθεί και πιο πάνω το γεγονός και μόνο ότι καταχωρήθηκε έφεση δεν είναι ικανό να αναστείλει την απόφαση του Δικαστηρίου.
- Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή ως προς τα έξοδα. (Υπ.): ....................... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ...../ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο