E G Family Developers Ltd. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, Αίτηση/Εφεση 65/08, 17 Μαρτίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:A27 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ-AMMΟΧΩΣΤΟΥ. Ενώπιον: Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Α.Ε.Δ. Αίτηση/Εφεση 65/08 Oσον αφορά τον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ.224, Αρθρα 61,80 Μεταξύ: E & G Family Developers Ltd., Aιτητών/Εφεσειόντων, και Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, Καθ΄ ων η αίτηση/Εφεσιβλήτων 17 Μαρτίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές/Εφεσείοντες: Η κα Τ.Νικολάου. Για Καθ΄ ου η Αίτηση/Εφεσίβλητο: Η κα Θ.Γερμανού. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση-Εφεση επιζητείται απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να ακυρώνεται η απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου ημερ. 21-10-08 με την οποία προχώρησε σε ακύρωση του πιστοποιητικού εγγραφής του ακινήτου αρ. εγγραφής 3943, τεμ.102, Φ/Σχ. 2-277-378, τοποθεσία Χάραγκας στο Αυγόρου, επαρχία Αμμοχώστου που εκδόθηκε επ΄ ονόματι των εφεσειόντων με ημερ. 4/6/
- Στην Αίτηση-Εφεση κατεχωρήθη ένσταση από τον Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας στην οποία εγείρεται προδικαστικά ένσταση ότι η επιστολή ημερομηνίας 21-10-08 δεν μπορεί να προσβληθεί με αίτηση-έφεση γιατί δεν ενσωματώνει οποιαδήποτε διαταγή, ειδοποίηση ή απόφαση του Διευθυντή που διενεργήθηκε, δόθηκε ή λήφθηκε δυνάμει του περί Ακινήτου Ιδιοκτησία (Δια Κατοχή Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, ΚΕΦ.224 και/ή μέσα στην έννοια του Αρθρου 80 του Νόμου αυτού. Περαιτέρω, ο Εφεσίβλητος αναφέρει ότι τέτοια ειδοποίηση και/ή απόφαση αποτελεί εκείνη του Διευθυντή ημερ. 11/11/08 με την οποία κοινοποίησε στα ενδιαφερόμενα μέρη την πρόθεση του για ακύρωση και μη εγγραφή των Δηλώσεων Μεταβίβασης με αρ. Π.791/06 και της Υπόθεσης με αρ. Υ1718/
- ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Οι δύο διάδικες πλευρές συμφώνησαν όπως η πιο πάνω προδικαστική ένσταση εξεταστεί προκαταρκτικά στη βάση κοινώς αποδεκτών γεγονότων τα οποία δήλωσαν ενώπιον του Δικαστηρίου.
- Περί τις 8 Μαίου του 2006 οι εφεσείοντες κατόπιν γραπτής συμφωνίας αγόρασαν από τον Ευάγγελο Μιχαήλ Φιακά από το Αυγόρου με αρ. ταυτότητας 295046, το ακίνητο με αρ. εγγραφής 3943, τεμάχιο αρ. 102, Φλ./Σχ.2-277-378, τοποθεσία Χαραγκας στο Αυγόρου, Επαρχία Αμμοχώστου για το ποσό των Λ.Κ.75.000.-
- Περί τις 23 Αυγούστου του 2006 το εν λόγω ακίνητο μεταβιβάστηκε και εγράφηκε επ' ονόματι των εφεσειόντων από τον ως άνω αναφερόμενο Ευάγγελο Μιχαήλ Φιακά σύμφωνα με τη δήλωση πώλησης με αρ. Π791/06 και περί την 4 Ιουνίου του 2008 κατόπιν της αίτησης των Εφεσειόντων με αρ. Α.Τ.2509/08 ο Εφεσίβλητος εξέδωσε το επισυνημμένο ως Τεκ.Γ πιστοποιητικό εγγραφής του επιδίκου ακινήτου.
- Οι εφεσείοντες περί τα τέλη Οκτωβρίου του 2008 έλαβαν την επιστολή με ημερομηνία 21 Οκτωβρίου του 2008 (τεκ.Α στην αίτηση) με την οποία ο εφεσίβλητος ενημέρωσε τους εφεσείοντες για την προσβαλλόμενη απόφαση του ήτοι ότι το πιστοποιητικό εγγραφής (Τεκμήριο Γ στην αίτηση) , είναι άκυρο και χωρίς καμία νομική ισχύ καθότι το ακίνητο είναι εγγεγραμμένο επ΄ονόματι κάποιου αποβιώσαντα Ευαγγέλη Μιχαήλ Φιακά, τέως από το Αυγόρου.
- Οι εφεσείοντες καμία άλλη ενημέρωση δεν έλαβαν από τον εφεσίβλητο πριν τη παραλαβή της πιο πάνω απόφασης.
- Κατά τις 23.8.2006, παρουσιάστηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου, σαν ιδιοκτήτης, ο εν ζωή ευρισκόμενος Ευάγγελος Μιχαήλ Φιακά, από το Αυγόρου, με ΑΔΤ 295046 και προέβηκε στη μεταβίβαση του πιο πάνω ακινήτου, σύμφωνα με τη Δήλωση Πώλησης αρ. Π791/06, που έγινε αποδεκτή την ίδια ημέρα και ώρα 11:30 π.μ., με δικαιοδόχο την εταιρεία Ε& G. Family Developers Ltd., από το Λιοπέτρι (αιτητές/εφεσείοντες), αντί του ποσού των ΛΚ75.000 (€128145,10). Φωτοαντίγραφο της Δήλωσης Μεταβίβασης επισυνάπτεται ως Παράρτημα "Β" στην ένσταση . Στην δήλωση αυτή, επισυνάφθηκε αντίγραφο του τίτλου που εκδόθηκε σύμφωνα με την αίτηση ΑΤ1201/
- Φωτοαντίγραφο της αίτησης και του σχετικού τίτλου ιδιοκτησίας επισυνάπτονται ως Παραρτήματα "Γ" και "Δ", στην ένσταση αντίστοιχα.
- Την ίδια ημερομηνία και ώρα έγινε αποδεκτή ταυτόχρονα και η Δήλωση Υποθήκης με αρ. Υ1718/06, με ενυπόθηκο δανειστή την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ, από το Παραλίμνι και ενυπόθηκο χρέος το ποσό των ΛΚ90.000 (€153.774,12), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου αρ. 9/65, όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα. Φωτοαντίγραφο της δήλωσης υποθήκης αρ. Υ1718/06, επισυνάπτεται ως Παράρτημα "Ε" στην ένσταση. ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ Η κ. Γερμανού εκ μέρους των Εφεσιβλήτων στην αγόρευση της υποστήριξε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 21.10.08 (τεκ.Α στην αίτηση) είναι με βάση το περιεχόμενο της μια πληροφοριακού χαρακτήρα επιστολή η οποία δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αντιδικίας σε δικαστήριο. Πρόσθεσε ότι η προσπάθεια των αιτητών-εφεσειόντων να υπαγάγουν την πιο πάνω επιστολή στην εμβέλεια του άρθρου 61 του Κεφ.224 είναι εντελώς ανεδαφική γιατί ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου, εν προκειμένω, δεν άσκησε την οιωνεί δικαστική εξουσία που του παρέχει το άρθρο 61 και, ως εκ τούτου, η απόφαση του να υπόκειται σε έφεση. Η συνήγορος υποστήριξε ότι ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Αμμοχώστου στην προκειμένη περίπτωση διαπίστωσε μεν το λάθος, δεν προχώρησε όμως τη διαδικασία έναρξης του μηχανισμού του Αρθρου 61, αναφορικά με τη διόρθωση του, όπως η αποστολή ειδοποιήσεων στους επηρεαζομένους, ενστάσεις, και στη συνέχεια να εκδώσει απόφαση η οποία να υπόκειται σε έφεση με βάση το Αρθρο 80 του Κεφ.
- Η κα Γερμανού επεσήμανε ότι η πρόταση του Διευθυντή να διορθώσει το λάθος διατυπώθηκε στην Ειδοποίηση ημερ. 11/11/08 (τεκ.Δ στην αίτηση), σύμφωνα με το Αρθρο 50 του νόμου 9/65 με την οποία αιτιολογημένα ενημερώνει τους ενδιαφερόμενους για την πρόθεση του να διορθώσει το λάθος και πληροφορώντας τους για το δικαίωμα ένστασης που έχουν με βάση το Αρθρο 61
(3)του Κεφ.224 μέσα στην προθεσμία των 30 ημερών. Η κα Νικολάου εκ μέρους των Εφεσειόντων αφού αναφέρεται στις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες και στα παραδεκτά γεγονότα υποστήριξε ότι ο καθ΄ ου στις 4/6/08 προχώρησε και εξέδωσε πιστοποιητικό εγγραφής του επιδίκου ακινήτου στο όνομα των αιτητών και με βάσει το Αρθρο 17 του Νόμου 9/65 οι δηλώσεις μεταβίβασης και υποθήκης απόκτησαν νομικό καθεστώς άμεσα δηλαδή, όπως εξήγησε, με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης η δήλωση μεταβίβασης και υποθήκης έγιναν αποδεκτές και η πράξη συντελέστηκε ενώπιον του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ανατραπεί η συντελεσθείσα αποδοχή από το γεγονός και μόνο ότι μέχρι σήμερα δεν έχει εγγραφεί/εκδοθεί ο τίτλος και ή δεν έχουν ενημερωθεί τα κτηματικά μητρώα. Η κα Νικολάου υποστήριξε ότι από το λεκτικό της επιστολής ημερ. 21/10/08 το οποίο είναι απόλυτο, καταλυτικό και παράγει έννομες συνέπειες, δεν πρόκειται περί πληροφόρησης ή ενημέρωσης πρόνοιας του Νόμου ή της πρόθεσης του Καθ΄ ου να ενεργήσει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αλλά πρόκειται για τη λήψη απόφασης από μέρους του ότι ο τίτλος ιδιοκτησίας των αιτητών είναι άκυρος. Ως αποτέλεσμα τούτου, πρόσθεσε, το περιεχόμενο της επιστολής αυτής παρουσιάζει ένα νέο νομικό καθεστώς το οποίο δεσμεύει τους αιτητές. Τόνισε περαιτέρω ότι οι αιτητές, ενώ είναι οι νόμιμοι ιδιοκτήτες του ακινήτου, σύμφωνα με το πιστοποιητικό εγγραφής το οποίο ο καθ΄ ου εξέδωσε, εντούτοις απώλεσαν ξαφνικά την κυριότητα του και το δικαίωμα τους επί αυτού με μία «ενημερωτικής φύσεως επιστολή» και προτού η εγγραφή τους επ΄ αυτού ακυρωθεί. Οι ισχυρισμοί δε του Καθ΄ ου περί πληροφοριακού χαρακτήρα της επιστολής έρχονται, όπως εισηγήθηκε, σε αντίθεση με τις συνέπειες που προκάλεσε η επίδικη επιστολή στους Αιτητές. Ηταν η τελική θέση της συνηγόρου ότι ο καθ΄ ου Αίτηση με την επιστολή του ημερ. 21/10/08 κοινοποίησε στους Αιτητές την απόφαση του για ακύρωση του πιστοποιητικού εγγραφής τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η ακύρωση της εγγραφής και γενικά η διαδικασία που ο Διευθυντής ακολούθησε διέπεται από τον Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο αρ. 9/65. Το Άρθρο 50 του πιο πάνω Νόμου προβλέπει: «50. Οσάκις λόγω λάθους, παραλείψεως, ψευδούς βεβαιώσεως, πλαστοπροσωπίας ή ψευδούς παραστάσεως, καλή τη πίστει γενομένης ή δολίας τοιαύτης, αναφορικώς προς οιονδήποτε των εν τω παρόντι Νόμω αναφερομένων ζητημάτων διενεργηθή η εγγραφή μεταβιβάσεως ή υποθήκης ακινήτου ή η εγγραφή μεταβιβάσεως υποθήκης, ο Διευθυντής δύναται μετά την διαπίστωσιν των αληθών γεγονότων να προβή εις τροποποίησιν ή, κατά τας περιστάσεις, ακύρωσιν της τοιαύτης εγγραφής, ως εάν επρόκειτο περί λάθους ή παραλείψεως ως προνοείται εν άρθρω 61 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου, αι διατάξεις δε του ειρημένου άρθρου εφαρμόζονται, τηρουμένων των αναλογιών, επί της τοιαύτης τροποποιήσεως ή ακυρώσεως εγγραφής, υπό τας προμνησθείσας περιστάσεις, ως αύται εφαρμόζονται επί της διορθώσεως λαθών ή παραλείψεων. ..........................................» Επίσης το Άρθρο 51, του πιο πάνω αναφερόμενου Νόμου έχει ως ακολούθως: «51. -
(1)Παν πρόσωπον ούτινος τα νόμιμα συμφέροντα παραβλάπτονται εξ οιασδήποτε διαταγής, γνωστοποιήσεως ή αποφάσεως του Διευθυντού δυνάμει του παρόντος Νόμου, δύναται εντός τριάκοντα ημερών από της κοινοποιήσεως εις αυτόν των άνω να υποβάλη έφεσιν τω Επαρχιακώ Δικαστηρίω επί τούτω αι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου και των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Κανονισμών θα τυγχάνωσι, τηρουμένων των αναλογιών, εφαρμογής επί της τοιαύτης εφέσεως ως και επί εφέσεως ασκηθείσης δυνάμει των διατάξεων του ειρημένου Νόμου: Νοείται ότι το Ανώτατον Δικαστήριον δύναται να εκδώση Κανονισμούς δι οιονδήποτε ζήτημα ή διαδικασίαν αγομένην ενώπιον οιουδήποτε δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου.»
(2)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44, ουδέν δικαστήριον επιλαμβάνεται αγωγών ή διαδικασιών εφ' οιουδήποτε ζητήματος αναφορικώς προς ο Διευθυντής κέκτηται εξουσίαν δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, πλην της περιπτώσεως καθ' ην ασκείται έφεσις ως προνοείται εν εδαφίω
(1).» Και το Άρθρο 61 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224, έχει ως ακολούθως: «61. -
(1)0 Διευθυντής δύναται να διορθώσει οποιοδήποτε λάθος ή παράλειψη στο Κτηματικό Μητρώο ή σε οποιοδήποτε βιβλίο ή σχέδιο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, ή σε οποιοδήποτε πιστοποιητικό εγγραφής, και κάθε τέτοιο Μητρώο, βιβλίο, σχέδιο ή πιστοποιητικό εγγραφής που διορθώθηκε με τον τρόπο αυτό έχει την ίδια εγκυρότητα και ισχύ όπως αν το λάθος αυτό ή η παράλειψη αυτή να μην είχε γίνει.
(2)Όταν λόγω λάθους, παράλειψης, ψευδούς βεβαίωσης ή ψευδούς παράστασης που έγινε καλή τη πίστει ή δόλια, διενεργηθεί οποιαδήποτε εγγραφή σε οποιοδήποτε βιβλίο Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, ο Διευθυντής δύναται, μετά την διαπίστωση των αληθινών γεγονότων, να προβεί σε ακύρωση της εγγραφής αυτής καθώς και κάθε πιστοποιητικού που σχετίζεται με την εγγραφή αυτή.
(3)Καμιά τροποποίηση, διόρθωση ή ακύρωση δεν διενεργείται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1)ή
(2)εκτός αν δοθεί από το Διευθυντή προηγούμενη ειδοποίηση τριάντα ημερών σε οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο δυνατό να επηρεάζεται από αυτή, και οποιοδήποτε πρόσωπο δύναται, εντός της περιόδου των τριάντα ημερών από την ημερομηνία κατά την οποία δόθηκε η ειδοποίηση αυτή, να καταχωρήσει ένσταση στο Διευθυντή ο οποίος για τούτο εξετάζει αυτή και δίνει ειδοποίηση για την απόφαση του επί αυτής στον ενιστάμενο.» Και το Άρθρο 80 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, έχει ως ακολούθως: «
- Κάθε πρόσωπο το οποίο έχει παράπονο κατά οποιασδήποτε διαταγής, ειδοποίησης ή απόφασης του Διευθυντή, που διενεργήθηκε, δόθηκε ή λήφθηκε δυνάμει των διατάξεων του Νόμου αυτού δύναται, εντός τριάντα ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης σε αυτόν της διαταγής αυτής, ειδοποίησης ή απόφασης να υποβάλει έφεση στο Δικαστήριο και το Δικαστήριο δύναται αν εκδώσει επί αυτής τέτοιο διάταγμα ως ήθελε είναι δίκαιο αλλά, κανένα Δικαστήριο δεν επιλαμβάνεται οποιασδήποτε αγωγής ή διαδικασίας επί οποιουδήποτε ζητήματος σε σχέση με το οποίο ο Διευθυντής έχει εξουσία να ενεργεί δυνάμει των διατάξεων του Νόμου αυτού, εκτός με έφεση όπως προνοείται στο άρθρο αυτό: Νοείται ότι το Δικαστήριο δύναται, αν ικανοποιηθεί ότι λόγω απουσίας από τη Δημοκρατία, ασθένειας ή άλλης εύλογης αιτίας το παραπονούμενο πρόσωπο εμποδίζετο από του να υποβάλει έφεση εντός της περιόδου των τριάντα ημερών, να παρατείνει την προθεσμία εντός της οποίας δύναται να υποβληθεί έφεση υπό τέτοιους όρους όπως αυτό ήθελε θεωρήσει σκόπιμο.» EΞΕΤΑΣΗ ΕΓΕΡΘΕΝΤΟΣ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ Eξετάζοντας το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 21.10.08 (Τεκμ. Α στην Αίτηση/Εφεση) διαπιστώνεται ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση, μέσω του Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Αμμοχώστου, δηλώνει ότι: - εσφαλμένα εκδόθηκε στις 4.6.08 το σχετικό αντίγραφο πιστοποιητικού εγγραφής για το επίδικο ακίνητο αφού είναι ιδιοκτησία άλλου προσώπου και - ότι αυτό το αντίγραφο πιστοποιητικού εγγραφής είναι άκυρο χωρίς καμμία νομική ισχύ με αποτέλεσμα να μην μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε οποιαδήποτε Αρμόδια Αρχή. Σημειώνεται, περαιτέρω, ότι η πιο πάνω επιστολή κοινοποιήθηκε στον Επαρχο Αμμοχώστου, Επαρχιακό Λειτουργό Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως και Κοινοτικό Συμβούλιο Αυγόρου. Είναι σημαντικό να επισημάνουμε εδώ ότι στην εν λόγω επιστολή αν και διατυτπώνεται η ύπαρξη λάθους δεν διατυπώνεται ταυτόχρονα οποιαδήποτε πρόθεση του Διευθυντή του Κτηματολογίου να διορθώσει το λάθος. Η πρόθεση του Διευθυντή να διορθώσει το λάθος που αναφέρεται στην πιο πάνω επιστολή διατυπώθηκε στην ειδοποίηση ημερ. 11.11.08 (Τεκμ. Δ στην Αίτηση). Σ΄ αυτή την ειδοποίηση ο Διευθυντής του Κτηματολογίου, επικαλούμενος τις εξουσίες που του παρέχονται με βάση το ΄Αρθρο 50 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου αρ. 9/65, σύμφωνα με τον οποίο όπου λόγω, μεταξύ άλλων, λάθους διενεργηθεί εγγραφή μεταβιβάσεως ή υποθήκης ακινήτου ο Διευθυντής, μετά τη διαπίστωση των αληθινών γεγονότων, μπορεί να προβεί σε ακύρωση αυτής της εγγραφής ωσάν να επρόκειτο περί λάθους ή παραλείψεως όπως προνοείται στο Αρθρο 61 του Κεφ.
- Στην ειδοποίηση αυτή ο Διευθυντής ενημερώνει λοιπόν τους ενδιαφερόμενους για την πρόθεση του να διορθώσει το λάθος πληροφορώντας τους ταυτόχρονα για το δικαίωμα ένστασης που έχουν μέσα στην προθεσμία των 30 ημερών. Επισημαίνεται εδώ ότι η εξουσία του Διευθυντή του Κτηματολογίου για ακύρωση εγγραφής με βάση το ΄Αρθρο 50 του Ν. 9/65 εφαρμόζεται ωσάν να επρόκειτο περί λάθους, όπως προνοείται στο ΄Αρθρο 61 του Κεφ. 224, τηρουμένων των αναλογιών, όπου ο Διευθυντής κέκτηται εξουσίας να διορθώσει οποιοδήποτε λάθος ή παράλειψη στο Κτηματικό Μητρώο ή σε σε οποιοδήποτε βιβλίο ή σχέδιο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου ή σε οποιοδήποτε πιστοποιητικό εγγραφής και να προβεί σε ακύρωση οποιασδήποτε εγγραφής καθώς και κάθε πιστοποιητικού που σχετίζεται με την εγγραφή αυτή μετά τη διαπίστωση των αληθινών γεγονότων. Σύμφωνα δε με το εδάφιο
(3)του ΄Αρθρου 61, καμιά διόρθωση ή ακύρωση ή τροποποίηση διενεργείται εκτός αν δοθεί από τον Διευθυντή προηγούμενη ειδοποίηση 30 ημερών σε οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο δυνατόν να επηρεάζεται από αυτή και οποιοδήποτε πρόσωπο δύναται εντός της περιόδου των 30 ημερών από την ημερομηνία που δόθηκε η ειδοποίηση αυτή να καταχωρήσει ένσταση στο Διευθυντή ο οποίος και την εξετάζει δίδοντας ειδοποίηση για την απόφαση του επ΄ αυτής στον ενιστάμενο. Περαιτέρω να πούμε ότι ο έλεγχος της ορθότητας των αποφάσεων, διαταγών και γνωστοποιήσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου που βρίσκονται στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου διενεργείται με βάση τις πρόνοιες του ΄Αρθρου 80 του Κεφ.
- Με άλλα λόγια το ΄Αρθρο 80 του Κεφ. 224 προσφέρει το μηχανισμό για τον έλεγχο της ορθότητας τέτοιων αποφάσεων, διαταγών και γνωστοποιήσεων του Διευθυντή μέσω έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο. Το Επαρχιακό Δικαστήριο έχει εξουσία να ακυρώσει, τροποποιήσει ή και αντικαταστήσει την απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου όπως κρίνει υπό τις περιστάσεις. Αντικείμενο της Εφεσης βάσει του Αρθρου 80 του ΚΕΦ.224 είναι ο έλεγχος όχι μόνο της νομιμότητας αλλά και της ορθότητας της απόφασης του Διευθυντή Με βάση όλα τα πιο πάνω είμαι της άποψης ότι η επιστολή ημερ. 21.10.08 (Τεκμ. Α στην Αίτηση/Εφεση) δεν εμπίπτει στα πλαίσια του μηχανισμού που το ΄Αρθρο 61 του Κεφ. 224 καθορίζει για τους σκοπούς διόρθωσης λαθών. Με άλλα λόγια αυτή η επιστολή δεν φαίνεται να είναι προϊόν άσκησης των εξουσιών που ο Διευθυντής του Κτηματολογίου κέκτηται για διόρθωση λαθών με βάση τις πρόνοιες του ΄Αρθρου 61 και τούτο, πιστεύω, είναι εμφανές από το ίδιο το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής. Στην επιστολή αυτή διαπιστώνεται μεν η ύπαρξη λάθους, όμως, κατά την άποψη μου, ο Διευθυντής δεν προχώρησε μέσω αυτής της επιστολής στη διαδικασία έναρξης του μηχανισμού του ΄Αρθρου 61 αναφορικά με τη διόρθωση του, όπως η αποστολή ειδοποιήσεων στα επηρεαζόμενα πρόσωπα, η υποβολή ενστάσεων και στη συνέχεια η έκδοση απόφασης επί ενστάσεως, η οποία υπόκειται σε έφεση με βάση το ΄Αρθρο 80 του Κεφ.
- ΚΑΤΑΛΗΞΗ Κατ΄ ακολουθία όλων των πιο πάνω είναι η κρίση μου ότι η επιστολή ημερ. 1/10/2008 (ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α στην Αίτηση/Εφεση) δεν ενσωματώνει οποιαδήποτε διαταγή, ειδοποίηση ή απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας που διενεργήθηκε, δόθηκε ή λήφθηκε δυνάμει του Αρθρου 61 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) με αποτέλεσμα οι Αιτητές/Εφεσείοντες να μην μπορούν να επικαλεσθούν τις πρόνοιες του Αρθρου 80 του ΚΕΦ. 224 και να καταχωρήσουν την παρούσα Αίτηση/Εφεση. Τέτοια διαταγή και/ή ειδοποίηση και/ή απόφαση στην παρούσα υπόθεση συνιστά η ειδοποίηση απόφαση του ή ημερ. 11/11/08 με την οποία κοινοποιεί στα ενδιαφερόμενα μέρη την πρόθεση του για ακύρωση του λάθους και μη εγγραφή των δηλώσεων μεταβίβασης αρ. Π791/06 και της υποθήκης Υ1718/06 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου. Η πιο πάνω κατάληξη οδηγεί μοιραία στην απόρριψη της παρούσας Αίτησης/Εφεσης. Οσον αφορά τα έξοδα δεν βρίσκω κανένα καλό λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα. Ενόψει λοιπόν της πιο πάνω κατάληξης τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου και εναντίον της Αιτήτριας/Εφεσείουσας όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................... Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Α.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο