← Κύπρος

AZZOPARDI FISHERIES ν. ST FISH LIMITED, Αρ. Αγωγής: 2413/07, 22 Απριλίου 2010

AZZOPARDI FISHERIES ν. ST FISH LIMITED, Αρ. Αγωγής: 2413/07, 22 Απριλίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:A39 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Η. ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2413/07 Μεταξύ: AZZOPARDI FISHERIES Ενάγοντες -και- S.T. FISH LIMITED Εναγόμενοι Ως τροποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ.17.6.2009 Μεταξύ: "CARMEL και TONY AZZOPARDI", εμπορευόμενοι μαζί με την εμπορική επωνυμία AZZOPARDI FISHERIES Ενάγοντες -και- S.T. FISH LIMITED Εναγόμενοι Αίτηση ημερ. 21.1.10 για αποκάλυψη εγγράφων 22 Απριλίου 2010 Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες - αιτητές: κ.Α. Κωνσταντίνου (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Παναγή) Για τους εναγόμενους - καθ΄ ων η αίτηση: κ. Α. Κουμή (για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ. Τ. Κουμή) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

  1. Οι ενάγοντες - αιτητές με την αίτηση αυτή ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου όπως οι εναγόμενοι - καθ΄ ων η αίτηση αποκαλύψουν ενόρκως τα έγγραφα που περιγράφονται στην αίτηση και περαιτέρω ζητούν διάταγμα επιθεώρησης των εν λόγω εγγράφων. Η αίτηση βασίζεται στη Δ.28 Θ1-15 και στη Δ.48 Θ 1 έως 9 και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση.
  2. Οι εναγόμενοι - καθ΄ ων η αίτηση έφεραν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση για τους ακόλουθους λόγους: α) Η αίτηση είναι δικονομικά και ουσιαστικά αβάσιμη. β) Είναι γενική και αόριστη. Δεν διευκρινίζονται τα έγγραφα για τα οποία ζητείται η αποκάλυψη. γ) Επιζητείται η αποκάλυψη μαρτυρίας. δ) Καταχωρήθηκε καθυστερημένα και η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση προηγείται χρονικά της αίτησης.
  3. Το ιστορικό της παρούσας υπόθεσης όπως διαφαίνεται από τον φάκελο έχει ως ακολούθως: α) Στις 24.8.07 καταχωρήθηκε κλητήριο ειδικώς οπισθογραφημένο με το οποίο οι ενάγοντες αξίωναν €16.546,36 δυνάμει συμφωνίας πώλησης προϊόντων αλιείας. β) Στις 13.3.08 καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης. Στις 18.3.08 καταχωρήθηκε αίτηση από μέρους των εναγομένων με την οποία ζητούσαν μεταξύ άλλων τον παραμερισμό της επίδοσης. Στις 18.3.09 η αίτηση απορρίφθηκε. γ) Στις 14.5.08 καταχωρήθηκε αίτηση από μέρους των εναγόντων - αιτητών για τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος με την αντικατάσταση του ονόματος των εναγόντων με άλλη επωνυμία. Στις 3.12.08 εκδόθηκε ενδιάμεση απόφαση με την οποία εγκρίθηκε η αίτηση και εκδόθηκαν σχετικά διατάγματα. δ) Στις 14.1.09 καταχωρήθηκε αίτηση από τους ενάγοντες με την οποία ζητούσαν διάταγμα παράτασης του χρόνου καταχώρησης του τροποποιημένου κλητηρίου εντάλματος. Στις 11.2.09 το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του απέρριψε την αίτηση. ε) Στις 16.2.09 καταχωρήθηκε από μέρους των εναγόντων εκ νέου αίτηση για τροποποίηση και ειδικότερα για αντικατάσταση του ονόματος των εναγόντων μεταξύ άλλων. Οι εναγόμενοι έφεραν ένσταση και το Δικαστήριο με απόφαση του ημερ. 17.6.09 ενέκρινε την αίτηση και εξέδωσε σχετικό διάταγμα. Δόθηκαν οδηγίες όπως ακολουθηθούν οι θεσμοί αναφορικά με την καταχώρηση του τροποποιημένου κλητηρίου οι οποίοι θα ίσχυαν από την ημερομηνία σύνταξης του διατάγματος. στ) Στις 15.7.09 καταχωρήθηκε τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα. Σύμφωνα με το διάταγμα, αυτό συντάχθηκε στις 14.7.
  4. ζ) Στις 10.8.09 καταχωρήθηκε αίτηση για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρησης έκθεσης υπεράσπισης. Στις 8.10.09 καταχωρήθηκε έκθεση υπεράσπισης και έτσι η αίτηση στις 12.10.09 αποσύρθηκε. Στις 27.10.09 καταχωρήθηκε αίτηση για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρησης υπεράσπισης στην ανταπαίτηση. Στις 16.11.09 η πιο πάνω αίτηση αποσύρθηκε αφού την ίδια ημέρα καταχωρήθηκε απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση. η) Κατόπιν σχετικού αιτήματος η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 2.2.
  5. Στο μεταξύ στις 21.1.10 καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση. 4.
  6. Όπως έχει αναφερθεί και πιο πάνω οι ενάγοντες αξιώνουν το ποσό των €16.546,36 δυνάμει συμφωνίας πώλησης προϊόντων αλιείας. 4.2 Στην Έκθεση Υπεράσπισης και ειδικότερα στις παρ. 5, 5.1 και 8 σε σχέση με τις οποίες οι αιτητές ζητούν αποκάλυψη εγγράφων οι εναγόμενοι μεταξύ άλλων προβάλλουν τους ακόλουθους ισχυρισμούς: «
  7. Οι εναγόμενοι αρνούνται τις Παραγράφους 3, 4, 5, 6 και 7 της Έκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζονται ότι δεν χρεωστούν στους ενάγοντες το αιτούμενο ποσόν και/ή οποιονδήποτε άλλον προσόν και ότι κατά τον χρόνο της συνεργασίας των, με τους ενάγοντες AZZOPARDI FISHERIES οι εναγόμενοι, ισχυρίζονται ως κατωτέρω. 5.
  8. Οι ενάγοντες προμήθευαν στους εναγομένους διάφορα Ψάρια από Μάλτα, με τον ρητόν και εξυπακοούμενον όρον, ότι όλα τα Ψάρια, τα οποία θα έστελλαν οι ενάγοντες στους εναγομένους θα ήταν ψάρια που θα πωλούνται στην Κύπρο και με την διαβαιότητα ότι τελούσαν υπό την έγκριση των Αρμόδιων Κυπριακών Αρχών και ότι αυτά τα Ψάρια θα ήταν της ίδιας ποιότητας και κατηγορίας και θα τηρούσαν τους όρους υγιεινής και είναι κατάλληλα για την Υγεία και την Ανθρώπινη κατανάλωση δυστυχώς όμως μεταξύ των ψαριών τα οποία έστειλαν οι ενάγοντες στους εναγομένους ορισμένα από αυτά ήσαν ακατάλληλα για βρώση και για ανθρώπινη κατανάλωση και άλλης ποιότητας και κατηγορίας, τα οποία οι εναγόμενοι κατόπιν Γνωμάτευσης των Ιατρικών Υπηρεσιών, από τις διάφορες Αρμόδιες Υπηρεσίες της Κυπριακής Δημοκρατίας, τα οποία οι εναγόμενοι κατόπιν οδηγιών των Αρμόδιων Υπηρεσιών τα κατάστρεφαν και στην συνέχεια ενημέρωναν τους ενάγοντες οι οποίοι στη συνέχεια αφαιρούνταν από τον λογαριασμό των εναγομένων.
  9. Οι εναγόμενοι από της συνεργασίας τους από 1.8.04 μέχρι 22.9.2006 αφού οι ενάγοντες αφαίρεσαν την αξίαν των καταστραφέντων ψαριών από τον λογαριασμόν των εναγομένων πλήρωσαν στους ενάγοντες το ποσόν των €27.993,54 σεντ, ήτοι πλήρωσαν οι εναγόμενοι στους ενάγοντες το επί πλέον ποσό των €11.546,36 σεντ ποσό το οποίο οι ενάγοντες αδίκως εκαρπώθηκαν και εκμεταλλεύτηκαν άνευ ανταλλάγματος εις βάρος των εναγομένων και Ανταπαιτητικώς οι εναγόμενοι αξιούν τη επιστροφήν τούτου από τους ενάγοντες.» 4.3 Οι ενάγοντες - αιτητές ζητούν αποκάλυψη των αποδείξεων πληρωμής που δείχνουν ότι οι εναγόμενοι δεν χρωστούν στους ενάγοντες ως αναφέρεται στην παρ.5 της Έκθεσης Υπεράσπισης. Περαιτέρω ζητούν όλα τα έγγραφα και ειδικότερα αποδείξεις ότι τα αγαθά και εμπορεύματα δεν απεστάλησαν σύμφωνα με τις υποδείξεις των εναγόντων ή και δεν πληρούσαν τους ρητούς και εξυπακουόμενους όρους, τα πιστοποιητικά ακαταλληλότητας, την γνωμάτευση από τις ιατρικές υπηρεσίες, τις οδηγίες και/ή έγγραφα των αρμοδίων υπηρεσιών για την καταστροφή των ψαριών ως αναφέρονται στην παρ.5.1 της Υπεράσπισης. Περαιτέρω ζητούν όπως οι εναγόμενοι αποκαλύψουν ενόρκως όλα τα έγγραφα που έχουν σχέση με την ενημέρωση από τους εναγόμενους προς τους ενάγοντες των γεγονότων που περιγράφονται στην παρ.5.1 της Έκθεσης Υπεράσπισης και όλα τα έγγραφα που δείχνουν την αφαίρεση ποσού από το λογαριασμό των εναγομένων συνεπεία των γεγονότων που περιγράφονται στην παρ.5.1 της Υπεράσπισης. Περαιτέρω ζητούν όπως αποκαλύψουν τις αποδείξεις πληρωμής ή και τα τιμολόγια που δείχνουν ότι οι εναγόμενοι κατέβαλαν στους ενάγοντες το ποσό των €27.993,54 ως αναφέρεται στην παρ.8 της Υπεράσπισης.
  10. Η Δ.28 Θ 1 προνοεί: "Any party may, without filing any affidavit, apply to the Court or a Judge for an order directing any other party to any cause or matter to make discovery on oath of the documents which are or have been in his possession or power relating to any matter in question therein ........." Η αποκάλυψη εγγράφων, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στοχεύει, όπως αναφέρθηκε στην G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL

(1998)1 ΑΑΔ 1624, στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που σχετίζονται με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιοδήποτε από τους διαδίκους. Αίτημα για αποκάλυψη απορρίπτεται όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Τέτοια έγγραφα είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη, είτε να προωθήσει την υπόθεσή του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, είτε που να μπορούν δίκαια (fairly) να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες και είναι άσχετο με το κατά πόσο μπορούν ή όχι να δοθούν σαν μαρτυρία, κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση είναι σχετικό. Επίσης, θα πρέπει να αναφερθεί ότι δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας ή όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Είναι σημαντικό για ένα διάδικο να έχει την πρέπουσα αποκάλυψη πριν προχωρήσει στη δίκη. (βλ. μεταξύ άλλων O´Rourke v. Darbishire
(1920)A.C. 581, H.L., 630, Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co.
(1882)11 Q.B.D. 55, Board v. Thomas Hedley & Co Ltd
(1951)2 All E.R. 43, Lagos Ltd v. Πλοίου FT Zolotets κ.ά.
(1995)1 ΑΑΔ, σελ. 600, The National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and Another
(1962)CLR 40, Lagos Yachting Center Ltd v. Του Πλοίου F/T Zolotets κ.ά. Αγ. Ναυτοδικείου αρ.162/93, Ανδρέας Χριστοδούλου Τηλλυρή ν. Λαϊκής Τράπεζας Λτδ, Πολ.Έφ. 98742/ ημερ. 30.11.1998, Vector Onega A.G. v. Του Πλοίου M/V Girvas, κ.ά. Αγ. Ναυτοδικείου αρ. 121/97, Kipagrotiki Ltd v. Παναγιώτη Σάββα, Πολ.Έφ. 11278/ημερ. 21.10.
  1. 6.1 Κατ΄ αρχήν θα εξετάσω τις εισηγήσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου των εναγομένων ότι η αίτηση είναι δικονομικά αβάσιμη, γενική και αόριστη αφού δεν διευκρινίζονται τα έγγραφα για τα οποία ζητείται η αποκάλυψη και ότι καταχωρήθηκε καθυστερημένα και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει προηγείται χρονικά της αίτησης. 6.2 Η αίτηση βασίζεται στην Δ.28 Θ 1 και στην αίτηση αναφέρονται συγκεκριμένα τα έγγραφα που ζητούνται για αποκάλυψη όπως λεπτομερώς έχουν αναφερθεί πιο πάνω. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Η ίδια Δ.28 Θ 1 που αφορά στην αποκάλυψη εγγράφων προβλέπει ότι η αίτηση δεν χρειάζεται να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Το ότι η παρούσα αίτηση δεν έγινε χωρίς ειδοποίηση αλλά δια κλήσεως με βάση την Δ.48 Θ 9 δεν αλλοιώνει την κατάσταση αφού ο συγκεκριμένος θεσμός εξαιρεί από την υποχρέωση να συνοδεύονται από ένορκη δήλωση όλες τις αιτήσεις που αναφέρονται ρητά στην Δ.48 Θ 9 και όλες τις αιτήσεις για τις οποίες προβλέπεται ρητά από άλλους θεσμούς ότι δεν είναι ανάγκη να συνοδεύονται από ένορκη δήλωση. Στην προκείμενη περίπτωση η ίδια η Δ.28 Θ 1 προβλέπει ρητά για τη μη αναγκαιότητα καταχώρησης ένορκης δήλωσης. Συνεπώς η σχετική εισήγηση δεν με βρίσκει σύμφωνο και το γεγονός ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι προγενέστερης ημερομηνίας, δεν είναι καταλυτικής σημασίας για την τύχη της αίτησης.
  2. Σε σχέση με την εισήγηση ότι η αίτηση υποβλήθηκε καθυστερημένα έχει αναφερθεί με λεπτομέρεια το ιστορικό της υπόθεσης όπως περιγράφεται στην παρ.
  3. Όπως διαφαίνεται από το ιστορικό της υπόθεσης έγιναν αλλεπάλληλες αιτήσεις. Τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν στις 16.11.09 η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 2.2.10 και λίγες μέρες πριν δηλ. στις 21.1.10 καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση. Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στην Δ.28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα (βλ. απόφαση G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL, Πολ.Έφ. 9960/ημερ. 22.9.1998). Παρά το γεγονός ότι η αίτηση καταχωρήθηκε λίγες μέρες πριν την ακρόαση και έχοντας υπόψη ότι τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν στις 16.11.09 κρίνω ότι η αίτηση δεν υποβλήθηκε σε καθυστερημένο στάδιο ώστε το Δικαστήριο ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια να απορρίψει την αίτηση για το λόγο αυτό. Συνεπώς και πάλιν η σχετική εισήγηση δεν με βρίσκε σύμφωνο.
  4. Στη συνέχεια θα εξεταστεί κατά πόσο ενδείκνυται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Όπως διαφαίνεται από την Έκθεση Υπεράσπισης (βλ. παρ. 5) υπάρχουν ισχυρισμοί ότι οι εναγόμενοι δεν οφείλουν οποιοδήποτε ποσό στους ενάγοντες. Οι ενάγοντες επιζητούν αποκάλυψη εγγράφων αναφορικά με αποδείξεις πληρωμής που δείχνουν ότι οι εναγόμενοι δεν οφείλουν οποιοδήποτε ποσό σ΄ αυτούς. Δεν αναφέρεται ότι εκδόθηκαν οποιεσδήποτε αποδείξεις πληρωμής που καταδεικνύουν εξόφληση, απλώς υπάρχει ισχυρισμός ότι δεν οφείλουν. Οι ενάγοντες επίσης επιζητούν διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων σε σχέση με, α) όλα τα έγγραφα και/ή αποδείξεις ότι τα αγαθά και εμπορεύματα δεν αποστάληκαν σύμφωνα με τις υποδείξεις των εναγόντων. β) όλα τα έγγραφα που έχουν σχέση με την ενημέρωση των εναγόντων από τους εναγομένους σε σχέση με τα γεγονότα που περιγράφονται στην παρ. 5.1 της Έκθεσης Υπεράσπισης. γ) όλα τα έγγραφα που δείχνουν την αφαίρεση από το λογαριασμό των εναγομένων ποσού συνεπεία των γεγονότων που περιγράφονται στην παρ.5.1 της Έκθεσης Υπεράσπισης και τέλος, δ) τη γνωμάτευση των ιατρικών υπηρεσιών και των οδηγιών των αρμοδίων υπηρεσιών της Δημοκρατίας σύμφωνα με τις οποίες οι εναγόμενοι κατέστρεφαν τα ψάρια. ε) αποδείξεις πληρωμής και/ή τιμολόγια που δείχνουν ότι οι εναγόμενοι κατέβαλαν στους ενάγοντες το ποσό των €27.933,54 ως αναφέρεται στην παρ.8 της Έκθεσης Υπεράσπισης.
  5. Όπως διαφαίνεται από την Έκθεση Υπεράσπισης οι ενάγοντες προμήθευαν τους εναγομένους ψάρια με τον ρητό και εξυπακουόμενο όρο ότι θα τύγχαναν της έγκρισης των αρμοδίων αρχών της Δημοκρατίας και θα ήταν κατάλληλα για ανθρώπινη κατανάλωση πλην όμως ορισμένα απ΄ αυτά δεν ήταν κατάλληλα για κατανάλωση. Οι εναγόμενοι κατόπιν γνωμάτευσης των ιατρικών υπηρεσιών και κατόπιν οδηγιών κατέστρεφαν τα ακατάλληλα ψάρια και στη συνέχεια ενημέρωναν τους ενάγοντες οι οποίοι τα αφαιρούσαν από τον λογαριασμό των εναγομένων. Περαιτέρω οι εναγόμενοι κατέβαλαν στους ενάγοντες το ποσό που περιγράφεται πιο πάνω. Δεν αναφέρεται στην Έκθεση Υπεράσπισης η έκδοση αποδείξεων πληρωμής, ότι απεστάλησαν έγγραφα από τους εναγομένους στους ενάγοντες πληροφορώντας τους για τα πιο πάνω, ότι αποστάληκαν έγγραφα ότι τα εμπορεύματα δεν πληρούσαν τους όρους της συμφωνίας και ότι η σχετική γνωμάτευση ήταν γραπτή και οι οδηγίες που δόθηκαν από τις αρμόδιες αρχές για καταστροφή των ψαριών ήταν γραπτές. Δεν αναφέρεται στην Έκθεση Υπεράσπισης ότι υπάρχουν έγγραφα που δείχνουν ότι αφαιρέθηκε από το λογαριασμό των εναγομένων ποσό χρημάτων συνεπεία των ακατάλληλων προϊόντων και ότι υπάρχουν αποδείξεις πληρωμής που δείχνουν την καταβολή του πιο πάνω ποσού.
  6. Στην υπόθεση Kipagrotiki Ltd, ανωτέρω, αναφέρθηκε ότι η κρίση για τη σχετικότητα προϋποθέτει υπαρκτό αντικείμενο σε σχέση με το οποίο αυτή διαμορφώνεται. Στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει οτιδήποτε που να καταδεικνύει ότι τα έγγραφα για τα οποία επιζητείται η αποκάλυψη και επιθεώρηση είναι υπαρκτά. Όπως έχει αναφερθεί και πιο πάνω στην Έκθεση Υπεράσπισης δεν γίνεται αναφορά σε έγγραφα παρά μόνο σε ισχυρισμούς όπως αυτοί έχουν περιγραφεί πιο πάνω.
  7. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος. (Υπ.): .................... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. .../ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.