← Κύπρος

Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Αντώνη Κωμοδρόμου ως Εκτελεστή όπως Διαθήκης όπως Θέκλας Χριστοφόρου κ.α., Αρ. Υπ.: 2925/2006, 28 Ιουνίου 2010

Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Αντώνη Κωμοδρόμου ως Εκτελεστή όπως Διαθήκης όπως Θέκλας Χριστοφόρου κ.α., Αρ. Υπ.: 2925/2006, 28 Ιουνίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:A62 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 2925/2006 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων -και-

  1. Αντώνη Κωμοδρόμου, ως Εκτελεστή όπως Διαθήκης όπως Θέκλας Χριστοφόρου
  2. Χρυστάλλας Στυλιανού Εναγομένων Αίτηση ημερ. 8.3.10 για ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος 28 Ιουνίου 2010 Εμφανίσεις: Για όπως ενάγοντες - καθ΄ ων η αίτηση: κα Αχιλλέως (για ν΄ ακούσει αποφαση η κα Ναθαναήλ) Για τον εναγόμενο αρ. 1 - αιτητή: κ. Τ. Κουμή Για την εναγόμενη αρ.2 - κα Ορθοδόξου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ 1.Με την αίτηση αυτή, ο εναγόμενος αρ.1 - αιτητής επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται το κλητήριο ένταλμα καθότι πρόκειται για κληρονομική αγωγή ή αγωγή διαχείρισης η οποία αφορά κληρονομικά θέματα και δεδομένου ότι στηρίζουν την απαίτηση όπως σε δόλο, δεν έχει καταχωρηθεί ένορκη δήλωση που να επιβεβαιώνει την οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος. 2.Η αίτηση βασίζεται όπως περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς Δ.1 θ2, Δ.2 Θ13, Δ.27 Θ1, 2,3 και 4, Δ.64 Θ1[1],[2],[3] και 2, Δ.48 Θ1,2,3,8[3] και [4] επί Θεσμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου 1965 Δ.76 Θ1, εις τον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/1960 άρθρα 2,29[1] [α] [β],[γ] και [ε] και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. 3.Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του εναγομένου αρ. 1 - αιτητή στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι η πιο πάνω αγωγή είναι αγωγή διαχείρισης/κληρονομική αγωγή η οποία αφορά κληρονομικά θέματα και δεδομένου ότι οι ενάγοντες στηρίζουν την απαίτηση όπως σε δόλο θα έπρεπε με την καταχώρηση όπως αγωγής να καταχωρηθεί ένορκη δήλωση η οποία να επιβεβαιώνει την οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος. Ενόψει του γεγονότος ότι δεν έχει καταχωρηθεί ένορκη δήλωση που να επιβεβαιώνει το κλητήριο, θα πρέπει να ακυρωθεί τόσο το κλητήριο ένταλμα όσο και η σφράγιση και η επίδοση όπως αγωγής. 4.Οι ενάγοντες καθ΄ ων η αίτηση φέρουν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση και καθορίζουν όπως λόγους ως ακολούθως: α) Η αίτηση είναι αντινομική, παράτυπη και στηρίζεται σε λανθασμένους δικονομικούς θεσμούς. Β) Η αίτηση υποβάλλεται καθυστερημένα και δεν δικαιολογείται η καθυστέρηση στην καταχώρηση όπως αίτησης. Γ) Δεν συντρέχουν λόγοι που να δικαιολογούν την αίτηση. 5.Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Κ. Λουκά υπαλλήλου των εναγόντων στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι η αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση, βασίζεται σε λανθασμένους δικονομικούς θεσμούς και περαιτέρω ότι δεν αφορά αγωγή διαχείρισης και ή κληρονομική αγωγή και ως εκ τούτου οι ενάγοντες δεν όφειλαν να καταχωρήσουν ένορκη δήλωση η οποία να επιβεβαιώνει την οπισθογράφηση του κλητηρίου. 6.Το ιστορικό όπως υπόθεσης έχει ως ακολούθως: α) Την 1.11.06 καταχωρήθηκε κλητήριο γενικώς οπισθογραφημένο με το οποίο οι ενάγοντες αξίωναν από όπως εναγόμενους το ποσό των ΛΚ37.617,82, σύμφωνα με το οποίο οι εναγόμενοι απόσπασαν από όπως ενάγοντες το πιο πάνω ποσό με δόλο ή απάτη ή και πλαστοπροσωπία ή και με ψευδείς παραστάσεις. Β) Όπως 30.11.06 και όπως 26.2.07 καταχωρήθηκε εμφάνιση από μέρους των εναγόμενων αρ.1 και 2 αντίστοιχα. Όπως 12.2.07 καταχωρήθηκε αίτηση από μέρους των εναγόντων, με την οποία ζητούσαν όπως απαγορευτεί στην εναγόμενη αρ. 2 να πωλήσει ή και επιβαρύνει την περιουσία που περιγράφεται στην αίτηση. Όπως 13.2.07 εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα το οποίο κατέστη οριστικό όπως 11.9.
  3. γ) Όπως 12.6.07 καταχωρήθηκε η Έκθεση Απαίτησης. Όπως 24.3.08 καταχωρήθηκε αίτηση για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρησης Έκθεσης Υπεράσπισης. Όπως 30.5.08 καταχωρήθηκε εμφάνιση από δικηγόρο για λογαριασμό του εναγόμενου αρ.1 και την ίδια ημέρα καταχωρήθηκε η Έκθεση Υπεράσπισης από μέρους του εναγόμενου αρ.
  4. Όπως 9.6.08 καταχωρήθηκε η Υπεράσπιση όπως εναγόμενης αρ.
  5. δ) Η αγωγή ορίζεται για πρώτη φορά για οδηγίες όπως 8.10.
  6. Όπως 9.10.08 καταχωρήθηκε αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων από μέρους του εναγόμενου αρ.1 και όπως 20.10.08 εκδόθηκε σχετικό διάταγμα. Όπως 18.11.08 υποβλήθηκε αντίστοιχη αίτηση από μέρους των εναγόντων όπου εκδόθηκε σχετικό διάταγμα όπως 11.12.
  7. ε) Η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση για πρώτη φορά όπως 30.3.
  8. Όπως 26.3.09 καταχωρήθηκε αίτηση από μέρους των εναγόντων για διαγραφή όπως Έκθεσης Υπεράσπισης όπως εναγόμενης αρ. 2 λόγω μη συμμόρφωσης όπως με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 11.12.08 για αποκάλυψη των εγγράφων. Την 1.6.09 καταχωρήθηκε ένσταση. Όπως 9.10.09 εκδόθηκε ενδιάμεση απόφαση στα πλαίσια όπως πιο πάνω αίτησης. Στ) Η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση σε διάφορες ημερομηνίες. Όπως 4.2.10 καταχωρήθηκε αίτηση για τροποποίηση όπως Έκθεσης Απαίτησης και όπως 8.3.10 καταχωρήθηκε η υπό παρούσα αίτηση. Οι δυο αιτήσεις αναβλήθηκαν σε διάφορες ημερομηνίες. Για πρώτη φορά η υπόθεση τίθενται ενώπιον τούτου του Δικαστηρίου όπως 22.4.10 ενόψει όπως διαφοροποίησης του προγράμματος του Δικαστηρίου. Όπως 18.5.10 εκ συμφώνου εκδόθηκε διάταγμα στα πλαίσια όπως αίτησης τροποποίησης. Όπως 28.5.10 καταχωρήθηκε η τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης και την 1.6.10 και την 8.6.10 καταχωρήθηκαν οι τροποποιημένες Εκθέσεις Υπεράσπισης των εναγομένων αρ. 1 και 2 αντίστοιχα. Όπως 16.6.10 άρχισε και ολοκληρώθηκε η ακρόαση όπως παρούσας αίτησης. 7.Κατ΄ αρχήν θα εξετάσω το λόγο ένστασης και τη σχετική εισήγηση όπως ευπαιδεύτου συνηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση ότι η παρούσα αγωγή δεν είναι κληρονομική αγωγή ή αγωγή διαχείρισης ώστε να προαπαιτείται ένορκη δήλωση με την οποία να επιβεβαιώνεται η οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος. Η ερμηνεία όπως λέξης αγωγή (action) βρίσκεται στο Θ2 όπως Δ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Ο Θ2 της Δ.1 αναφέρει: «Action means a civil proceeding commenced by writ or in such other manner as may be prescribed by any Law or Rules of Court;» Ο όπως ορισμός ανευρίσκεται όπως στο άρθρο 2 του Νόμου 14/60 που αναφέρει: «Αγωγή σημαίνει πολιτική διαδικασίαν αρχομένην δια κλητηρίου εντάλματος ή κατά τοιούτον άλλον τρόπον ως καθορίζεται υπό διαδικαστικού κανονισμού..............................» Ο Θ13 όπως Δ.2 των περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμών αναφέρει: «The sealing of a writ of summons in probate actions shall be preceded by the filing of an affidavit by the plaintiff, or one of the plaintiffs, in verification of the indorsement on the writ.» Από τη γραμματική ερμηνεία όπως πιο πάνω διάταξης εξάγεται εξ αντιδιαστολής το συμπέρασμα ότι αγωγή που έχει αντικείμενο και απαιτήσεις εναντίον περιουσίας αποβιώσαντος (Probate action) επιβάλλεται να αρχίζει με κλητήριο ένταλμα, η σφράγιση του οποίου θα πραγματοποιείται μόνο όταν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ενάγοντα ή όπως από όπως ενάγοντες που να επιβεβαιώνει την οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος. Και ανακύπτει το ερώτημα εάν οι απαίτηση αποτελεί στην πραγματικότητα κληρονομική διαφορά (probate dispute). Στους Halsbury´s Laws of England 4η Έκδοση, Τόμος 37, στη σελ. 84 κάτω από τον τίτλο Beginning Proceedings By Writ Of Summons αναφέρεται: «
  9. Proceedings which must be begun by writ of summons. The following proceedings must be begun by writ of summons:

(1).................
(2)proceedings in which a claim made by the plaintiff is based on an allegation of fraud.
(3).....
(4)....
(5)a contentious probate action.
(6).....» Επίσης στους Halsbury´s Laws of England 4η Έκδοση, Τόμος 17, στη σελ. 750 κάτω από τον τίτλο "Beginning administration proceedings" αναφέρει: "An action for general administration may be begun by writ or originating summons in any case where a grant of representation has already been obtained. A writ is normally appropriate where there is likely to be a substantial dispute of fact or where fraud or break of trust or tortuous intermeddling is alleged or where a release is to be sete aside." Το άρθρο 58 του Κεφ.189 επικαλείται την πρακτική και τη διαδικασία των θεσμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως Αγγλίας όπου το Κεφ.189 ή οι Κανονισμοί δεν προβλέπουν περί του πρακτέου. Το άρθρο 58 του Κεφ.189 έχει ως ακολούθως: "In any matter of practice or procedure in any Court or probate registry for which no provision has been made under this Law or the Rules, the practice and procedure of the Probate Division of the High Court of Justice in England for the time being shall apply." Όπως Halsbury´s Laws of England 4η Έκδοση, Τόμος 17, στη σελ. 413 στη σημείωση 1 όπως παραγράφου 778 αναφέρεται όσον αφορά την έννοια όπως κληρονομικής αγωγής (Probate action): "In the Rules of the Supreme Court probate action means an action for the grant of probate of the will, or letters of administration of the estate, of a deceased person or for the revocation of such a grant or for a decree pronouncing for or against the validity of an alleged will, not being an action which is non-contentious or common form probate business: RSC Ord. 76, r.1
(2). 8.Από την παράθεση των πιο πάνω αυθεντιών είναι φανερό ότι διακρίνονται δυο κατηγορίες κληρονομικών αγωγών (probate actions). Εκείνες όπως οποίες υπάρχουν αντικρουόμενα γεγονότα ή ισχυρισμοί για δόλο κλπ και εκείνες όπως οποίες δεν υπάρχουν τα πιο πάνω στοιχεία και αναφέρονται ως "non-contentious probate action". Αναφορά περί αυτού γίνεται και στην ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 2 του Κεφ.
  1. Στην παράγραφο 780 των Halsbury´s Laws of England 4η Έκδοση, Τόμος 17, αναφέρεται (όσον αφορά την πιο πάνω διάκριση): "Probate business is divided into non-contentious or common form business, and contentious business. Common form business consists of the issue of grants of probate and letters of administration when there is no contention as to the right thereto, including the passing of probates and administrations through the court in contentious cases when the contest is terminated, and all business of a non-contentious cases when the contest is terminated, and all business of a non-contentious natere taken in court in matters of testacy and intestacy, not being proceedings in any action, and also the business of lodging caveats against the grant of probate or administration. All other business of the court, except the warning of caveats, is contentious." 9.Στην υπόθεση Παναγιώτη Ευστρατίου Χατζησάββα κ.ά. Πολ.Έφ. 9591/ημερ. 3.7.97 υιοθετήθηκαν τα όσα εκτίθενται όπως παρ. 7 και
  2. 10.Στην Έκθεση Απαίτησης μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι οι ενάγοντες κατά ή περί την 19.7.04 κατέβαλαν στην εναγόμενη αρ.2 το ποσό των ΛΚ37.617,82 αφού η εναγόμενη αρ.2 μετέβη στο κατάστημα των εναγόντων στην Λάρνακα και παρουσίασε σχετικό έγγραφο διαχείρισης ως η κληρονόμος όπως αποβιώσασας μητέρας όπως Θέκλας Χριστοφόρου Τζοβάννη στα πλαίσια εμπρόθεσμης κατάθεσης με αρ. 0550-07-
  3. Το πιο πάνω ποσό πληρώθηκε σε μετρητά στην εναγόμενη αρ.2 μετά από γραπτές οδηγίες του εναγόμενου αρ.1 ο οποίος ήταν διαχειριστής όπως περιουσίας όπως αποβιώσασας Θέκλας Χριστοφόρου Τζοβάννη. Όπως διαπιστώθηκε αργότερα από όπως ενάγοντες η πραγματική κάτοχος όπως πιο πάνω κατάθεσης δεν ήταν η πιο πάνω αποβιώσασα αλλά η εν ζωή Θέκλα Χριστοφόρου η οποία ήταν η πραγματική δικαιούχος όπως πιο πάνω εμπρόθεσμης κατάθεσης και όχι η εναγόμενη αρ.
  4. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης ο εναγόμενος αρ.1 με δόλο ή και απάτη υπέγραψε το έντυπο ανάληψης/εξόφλησης όπως εμπρόθεσμης κατάθεσης, ετοίμασε όπως γραπτές οδηγίες όπως οποίες υπέγραψε με όπως οποίες ζητούσε από όπως ενάγοντες την πληρωμή ολόκληρου του ποσού όπως εμπρόθεσμης κατάθεσης στην εναγόμενη αρ.2 ενώ γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η εναγόμενη αρ.2 δεν ήταν δικαιούχος του πιο πάνω ποσού την οποία παρουσίασε ως την πραγματική δικαιούχο. Η δε εναγόμενη αρ.2 με δόλο ή και απάτη ή και ψευδείς παραστάσεις παρουσιάστηκε ως η πραγματική δικαιούχος όπως πιο πάνω εμπρόθεσμης κατάθεσης ενώ γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η πραγματική κάτοχος δεν ήταν η αποβιώσασα μητέρα όπως αλλά η εν ζωή Θέκλα Χριστοφόρου και εν πάση περιπτώσει δεν θα μπορούσε να είναι δικαιούχος σε οποιοδήποτε μέρος όπως περιουσίας όπως αποβιώσασας καθότι μοναδικός κληρονόμος όπως αποβιώσασας ήταν ο σύζυγος όπως γεγονός το οποίο γνώριζε ή και όφειλε να γνωρίζει ο εναγόμενος αρ.
  5. 11.Στην Έκθεση Υπεράσπισης του εναγόμενου αρ.1 μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι οι ενάγοντες επέδειξαν αμέλεια και ή παράβαση των καθηκόντων όπως ενόψει μεταξύ άλλων και του γεγονότος ότι παρέλειψαν να προβούν στο δέοντα έλεγχο και ή έρευνα και σύγχυσαν και έμπλεξαν τον λογαριασμό όπως αποβιώσασας με τον λογαριασμό όπως ζωντανής Θέκλας Χριστοφόρου. 12.Όπως διαφαίνεται από τα δικόγραφα δεν μπορεί να εξαχθεί καθ΄ οιονδήποτε τρόπο ότι η απαίτηση των εναγόντων, όπως εκτίθεται πιο πάνω, αποτελεί στην πραγματικότητα κληρονομική διαφορά (probate dispute) ή ότι αφορά κληρονομικά θέματα. Δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι πρόκειται για κληρονομική αγωγή (probate action) ώστε να επιβάλλεται ν΄ αρχίζει με κλητήριο ένταλμα, η σφράγιση του οποίου θα πραγματοποιείται μόνο όταν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ενάγοντα που να επιβεβαιώνει την οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος. Όπως αναφέρεται στην παρ. 10 οι ενάγοντες αξιώνουν το πιο πάνω ποσό συνεπεία δόλου ή και ψευδών παραστάσεων ή και απάτης από όπως εναγόμενους αρ.1 και
  6. Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι το ποσό των ΛΚ37.617,82 δεν αποτελεί μέρος όπως περιουσίας όπως αποβιώσασας αφού δικαιούχος του πιο πάνω ποσού ήταν ζωντανό πρόσωπο και ότι με όπως πράξεις που περιγράφονται πιο πάνω οι εναγόμενοι απέσπασαν το πιο πάνω ποσό από όπως ενάγοντες. Με κανένα τρόπο δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η απαίτηση αφορά κληρονομικά θέματα non-contentious or common form και contentious. 13.Ο ευπαίδευτος συνήγορος του εναγόμενου αρ.1 - αιτητή εισηγήθηκε ότι η παρούσα περίπτωση είναι πανομοιότυπη με την υπόθεση Παναγιώτη Ευστρατίου Χατζησάββα κ.ά. ανωτέρω. Η σχετική εισήγηση δεν με βρίσκει σύμφωνο καθότι στην πιο πάνω υπόθεση οι αιτητές καταχώρησαν πρωτογενή αίτηση στην οποία ζητούσαν απόφαση ή δήλωση του Δικαστηρίου ότι ήταν συγγενείς και κληρονόμοι του αποβιώσαντος, ότι ο διαχειριστής διορίστηκε συνεπεία δόλου ή ψευδών παραστάσεων και ο διορισμός του θα έπρεπε να ανακληθεί ή ακυρωθεί όπως και η διανομή όπως περιουσίας στην οποία προέβη υπό την πιο πάνω ιδιότητα του. Η έφεση απορρίφθηκε καθότι τα εγερθέντα θέματα μπορούσαν να διερευνηθούν και να επιλυθούν μόνο με το ένδικο μέσο όπως αγωγής. Όπως αναφέρεται πιο πάνω, στην προκειμένη περίπτωση τα θέματα που ζητούνται να επιλυθούν δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως κληρονομικά ή ως τέτοια που να επιβάλλετο να αρχίσει με κλητήριο ένταλμα η σφράγιση του οποίου θα πραγματοποιόταν εφόσον συνοδευόταν από ένορκη δήλωση του ενάγοντα που να επιβεβαιώνει την οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος. 14.Για όλους όπως λόγους που προσπάθησαν να εξηγήσω πιο πάνω η αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων - καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον του εναγόμενου αρ. 1 - αιτητή όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος. (Υπ.): .................... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.