Αναφορικά με την Ζωή Γεωργίου, Πτωχευτική Ειδοποίηση Αρ.: 77/10, 5/7/2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:A63 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Δαυίδ, Α.Ε.Δ. Πτωχευτική Ειδοποίηση Αρ.: 77/10 Αναφορικά με την Ζωή Γεωργίου, Α.Τ.831446, εκ Λάρνακος, Α. Σουρουκλή 6, Μαζωτός. Ημερομηνία: 5/7/2010 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κος Τσαγγαρός (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Αχιλλέως). Για την Καθ΄ ης η Αίτηση Εταιρεία: κ. Κουμής. ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές στην παρούσα διαδικασία, με διάταγμα Δικαστηρίου ημερ. 12/1/2010, εξασφάλισαν, λόγω μεταβίβασης των εργασιών της εταιρείας Alpha Asset Finance Ltd σε αυτούς, τη δυνατότητα προώθησης των μέτρων εκτέλεσης απόφασης που εκδόθηκε στις 22/12/2004 στην Αγωγή υπ΄ αριθμό 13109/03 για το ποσό των Λ.Κ.3.961,08 σ. πλέον τόκους και έξοδα, μεταξύ άλλων και σε βάρος της ως άνω καθ' ης η αίτηση. Στις 27/1/2010 προωθήθηκε από τους ως άνω Αιτητές παράκληση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης εναντίον της ως άνω χρεώστιδας - καθ' ής η αίτηση. Η ειδοποίηση συνοδευόταν από την αναγκαία οπισθογράφηση με βάση το σχετικό κανονισμό 40 των Περί Πτωχεύσεως Κανονισμών, ότι η μη συμμόρφωση με την Αίτηση Ειδοποίησης θα συνεπάγεται τη διάπραξη πράξης πτώχευσης, σε περίπτωση δε που ο χρεώστης έχει ανταπαίτηση, ανταξίωση ή εγείρει ζήτημα συμψηφισμού που είναι ισοδύναμος ή υπερβαίνει το εξ αποφάσεως χρέος, θα πρέπει να καταχωρήσει ένορκη δήλωση προς ακύρωση της ειδοποίησης. Η ως άνω χρεώστιδα μετά την έκδοση και επίδοση σε αυτήν στις 24/2/2010 της ειδοποίησης, καταχώρησε την 1/3/2010 ένορκη δήλωση ζητώντας την ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης. Μεταξύ άλλων, στην ως άνω ένορκη δήλωση της η χρεώστιδα, προβάλλει τη θέση πως ως πληροφορείται το εξ αποφάσεως χρέος πρέπει να έχει εξοφληθεί. Η ίδια είναι μόνιμος κάτοικος Λευκωσίας εδώ και ένα περίπου χρόνο, ενώ το έγγραφο που της επιδόθηκε στις 24/2/2010 ως την έχουν συμβουλεύσει οι δικηγόροι της δεν αποτελεί ειδοποίηση πτώχευσης αφού δεν αναφέρεται σ' αυτό οποιοσδήποτε διαδικαστικός κανονισμός. Οι αιτητές υποδεικνύει, δεν νομιμοποιούνται στην προώθηση της αίτησης τους, προτάσσοντας παράλληλα ότι δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για έκδοση της ειδοποίησης πτώχευσης. Προβάλλοντας τη θέση ότι η ίδια ουδέποτε παρέλαβε κλητήριο ένταλμα αγωγής ούτε υπέγραψε οποιοδήποτε έγγραφο παραλαβής, υποστηρίζει σε κάθε περίπτωση ότι οι αιτητές δεν προέβησαν σε εναλλακτικά μέτρα εκτέλεσης προς το σκοπό ικανοποίησης τους εξ αποφάσεως χρέους από την ίδια ενώ παράλληλα δεν έχουν ληφθεί οποιαδήποτε μέτρα εκτέλεσης της απόφασης σε βάρος των συνεγγυητριών της οι οποίες εργάζονται και είναι συγγενείς του Πρωτοφειλέτη. Προτάσσει τέλος ότι οι δικαστικές διαδικασίες προωθούνται καταχρηστικά σε βάρος της ως μοχλός πίεσης. Τον ευπαίδευτο συνήγορο της καθ' ης η αίτηση κατά το στάδιο της ανάπτυξης των θέσεων του ενώπιον του Δικαστηρίου δεν απασχόλησαν όλοι οι λόγοι οι οποίοι προβάλλονται στην ένορκη δήλωση της τελευταίας. Επικεντρώθηκε και περιορίστηκε ουσιαστικά σε τρία σημεία. Πρώτον, ότι οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται να προωθούν την υπό συζήτηση αίτηση αφού δεν έχουν θέσει υπόψη του Δικαστηρίου γιατί προωθούν οι ίδιοι τη διαδικασία αντί η εταιρεία Alpha Asset Finance Ltd όπως αυτή περιγράφεται στον τίτλο της απόφασης που εξεδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής 13109/03, ημερ. 22/12/2004 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Δεύτερον, ότι η αίτηση είναι ουσιαστικά παράτυπη αφού ελλείπει από αυτή η αναφορά στη νομική της βάση και τρίτον έθεσε ζήτημα δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να εξετάσει την υπό συζήτηση αίτηση, αφού ως τίθεται στην ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση η τελευταία εδώ και ένα περίπου χρόνο είναι μόνιμος κάτοικος Λευκωσίας. Αντίθετες ήταν οι τοποθετήσεις του κ. Τσαγγαρού ο οποίος υιοθετώντας γραπτό κείμενο με τις θέσεις της πλευράς που εκπροσωπεί, υποστήριξε ουσιαστικά ότι οποιαδήποτε ζητήματα τα οποία εγείρονται από την καθ' ης η αίτηση χωρίς να έχουν σχέση με ανταπαίτηση, συμψηφισμό ή ανταξίωση δεν μπορεί να απασχολήσουν την παρούσα διαδικασία. Η θέση της καθ' ης η αίτηση υπέδειξε ότι διαμένει στη Λευκωσία, ουσιαστικά είναι ένας γενικός αόριστος και ατεκμηρίωτος ισχυρισμός ενώ παραπέμποντας σε σχετική νομολογία υποστήριξε ότι η αίτηση της πλευράς που εκπροσωπεί είναι καθ' όλα ορθή και νομότυπη. Κανένα στοιχείο, υπέδειξε τέλος, δεν έχει τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου που να τεκμηριώνει τον ισχυρισμό περί καταχρηστικής προώθησης της υπό συζήτηση διαδικασίας, η οποία ως υπέμνησε, δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης και ούτε εμποδίζεται η προώθηση της έστω και αν ένας πιστωτής δεν έχει προβεί σε μέτρα εκτέλεσης της απόφασης σε βάρος του ίδιου του καθ' ου η αίτηση ή άλλων εξ αποφάσεως οφειλετών. Το άρθρο 3
(1)(ζ) του Περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5, καθιερώνει ως πράξη πτώχευσης, τη μη συμμόρφωση με ειδοποίηση πτώχευσης εντός επτά ημερών. Η όλη διαδικασία της ειδοποίησης πτώχευσης ρυθμίζεται στο μέρος ΙΙΙ των Πτωχευτικών Κανονισμών, ειδικότερα από τα άρθρα 38-43. Ο Κ.40
(2)προβλέπει ότι η ειδοποίηση πτώχευσης θα περιλαμβάνει προειδοποίηση προς τον χρεώστη ότι αν έχει ανταπαίτηση, συμψηφισμό ή ανταξίωση η οποία είναι ίση ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους ή το ποσό το οποίο διετάχθη να πληρώσει και το οποίο δεν μπορούσε να προβάλει στην αγωγή ή τη διαδικασία στην οποία η απόφαση ή διαταγή ελήφθη, θα πρέπει εντός του χρόνου που προβλέπεται από τον Κ.40
(3)των Πτωχευτικών Κανονισμών να καταχωρήσει ένορκη δήλωση προς αυτόν το σκοπό στον Πρωτοκολλητή. Ο Κ.40
(3)των Πτωχευτικών Κανονισμών προβλέπει τα ακόλουθα σε σχέση με την προθεσμία εντός της οποίας θα πρέπει να καταχωρηθεί σχετική ένορκη δήλωση εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση: "
(3). Σε περίπτωση ειδοποίησης που επιδίδεται στη Δημοκρατία ο χρόνος θα είναι τρεις ημέρες μετά την επίδοση. Στην περίπτωση ειδοποίησης που επιδίδεται οπουδήποτε αλλού ο Πρωτοκολλητής θα καθορίσει τον χρόνο όταν εκδίδει την ειδοποίηση." Θα πρέπει παράλληλα να σημειωθεί ότι τυχόν ένορκη δήλωση που καταχωρείται από τον καθ' ου η αίτηση με βάση τις πρόνοιες του Κ40
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών, επενεργεί ουσιαστικά ως αίτηση για παραμερισμό της εκδοθείσας πτωχευτικής ειδοποίησης. Ως ειδικότερα στον Κ.41 προβλέπεται: "Η καταχώρηση τέτοιας ένορκης δήλωσης θα λειτουργεί σαν αίτηση για παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης και με την καταχώρηση της ο Πρωτοκολλητής θα ορίζει ημερομηνία για την ακρόαση της αίτησης.." Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να σημειωθεί πως ο οφειλέτης δεν μπορεί να εγείρει με την ως άνω ένορκη δήλωση του οποιοδήποτε άλλο ζήτημα, πέραν αυτών που αναφέρονται στο άρθρο 40
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών. (βλ. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ ν. Δημητρίου
(2008)1 ΑΑΔ 425 και στις εκεί αναφερόμενες αποφάσεις). Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί πως τυχόν άλλοι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης πτώχευσης, εκτός από αυτούς που αναφέρονται στο Κ.40
(2), όπως παρατυπία στην έκδοση ή κακή επίδοση της ειδοποίησης, ως επίσης ισχυρισμοί για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους, μπορούν ασφαλώς να προβληθούν, στην περίπτωση όμως αυτή η ορθή διαδικασία είναι η καταχώρηση ξεχωριστής αίτησης και όχι επιδίωξη ακύρωσης της ειδοποίησης της πτώχευσης με την ένορκη δήλωση που προβλέπεται στον Κ.40
(2). Στις περιπτώσεις μάλιστα αυτές, ως έχει νομολογηθεί, δεν ισχύει η προθεσμία των τριών ημερών που προβλέπεται για την ένορκη δήλωση του Κ.40 (βλ. In Re Costas Louka
(1986)2 J.S.C. 365, In re a debtor (No.30) of 1956, Ex-parte the Debtor v. Harman,
(1957)2 All E.R.216 και Williams & Hunter on Bankruptcy, 19η έκδοση, σελ. 38). Επανερχόμενος στην υπό συζήτηση περίπτωση, στη βάση όλων όσων έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου, είναι φανερό ότι η καταχώρηση της ένορκης δήλωσης εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση έγινε κατορθωτό να καταχωρηθεί την 1/3/2010, εκτός δηλαδή της τριήμερης προθεσμίας που επιτακτικά τίθεται από τους σχετικούς κανονισμούς σ' αυτές τις περιπτώσεις. Δεν προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου ότι εξασφαλίστηκε οποιαδήποτε άδεια του Δικαστηρίου για παράταση του χρόνου καταχώρησης της ένορκης δήλωσης, η οποία ως πιο πάνω έχει αναφερθεί επενεργεί ουσιαστικά ως αίτηση παραμερισμού της εκδοθείσας ειδοποίησης πτώχευσης. Αναπόδραστη κατάληξη τούτου είναι ότι η ένορκη δήλωση ημερ. 1/3/2010 με την οποία επιδιώκεται η ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης θα πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη και οι ισχυρισμοί οι οποίο προβάλλονται σε αυτή θα πρέπει να αγνοηθούν. Παρά την ως άνω επισήμανση του Δικαστηρίου η οποία εκ των πραγμάτων φαίνεται να σφραγίζει την τύχη του διαβήματος της καθ' ης η αίτηση, για σκοπούς πληρότητας της παρούσας, αισθάνομαι ότι θα πρέπει να απασχολήσουν το Δικαστήριο τα ζητήματα που ο ευπαίδευτος συνήγορος της καθ' ης η αίτηση επέλεξε τελικά να προτάξει με τις τελικές του αγορεύσεις προς υποστήριξη του αιτήματος της τελευταίας. Είναι γεγονός ότι στην ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση προβάλλονται διάφοροι ισχυρισμοί νομοτυπικοί αλλά και ουσίας, οι οποίοι σύμφωνα με τη θέση της θα πρέπει να οδηγήσουν στην ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης. Έχοντας ήδη πιο πάνω επισημάνει το γεγονός ότι σε ένορκη δήλωση προς το σκοπό ακύρωσης πτωχευτικής ειδοποίησης που προωθείται στη βάση του Κ42
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών, δεν μπορεί να τεθεί οποιοδήποτε άλλο ζήτημα πέραν αυτών που εξαντλητικά προσδιορίζονται στον εν λόγω κανονισμό, είναι φανερό ότι ισχυρισμοί και ενστάσεις σε σχέση με την προώθηση της διαδικασίας οι οποίες τίθενται στην ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση, για λόγους άλλους από αυτούς που εξαντλητικά προβλέπονται στον Κ.40
(2)δεν μπορούν να απασχολήσουν και να συζητηθούν από το Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Συνακόλουθα, ισχυρισμοί περί εξόφλησης του χρέους, νομοτυπικών παρατυπιών που εμποδίζουν την έκδοση της ειδοποίησης πτώχευσης, θέσεις περί της αναγκαιότητας προώθησης μέτρων εκτέλεσης σε βάρος άλλων συνεγγυητριών της καθ' ης η αίτηση, ως επίσης θέσεις πως κατά τρόπο καταχρηστικό προωθείται η διαδικασία εκ μέρους των αιτητών, με δεδομένο ότι ουδόλως εντάσσονται στους λόγους που εξαντλητικά προβλέπονται στον Κ40
(2)ότι μπορούν να τεθούν με την ένορκη δήλωση που στον εν λόγω κανονισμό προβλέπεται για σκοπούς ακύρωσης της εκδοθείσας ειδοποίησης πτώχευσης, δεν θα πρέπει να απασχολήσουν περαιτέρω το Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας. Η έγερση ζητημάτων άλλων από αυτά που σχετίζονται με ανταπαίτηση ανταξίωση ή συμψηφισμό είναι δυνατό να προωθηθεί με την καταχώρηση ειδικής προς τούτο αίτησης, αίτησης δηλαδή προς ακύρωση, οπότε και η προθεσμία των τριών ημερών μέσα στην οποία πρέπει να καταχωρηθεί ένορκη δήλωση, η οποία επενεργεί ως μέτρο ακύρωσης δεν ισχύει. Παρά τις ως άνω επισημάνσεις του Δικαστηρίου είναι αισθάνομαι χρήσιμο, έστω και κατά τρόπο επιγραμματικό να επισημανθεί το γεγονός ότι οι αιτητές στα πλαίσια της αίτησης τους, έχουν θέσει υπόψη του Δικαστηρίου πιστό αντίγραφο διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 12/1/2010, σύμφωνα με το οποίο, λόγω μεταβίβασης των εργασιών της εταιρείας Alpha Asset Finance Ltd στους αιτητές, επιτρέπεται στους τελευταίους να προχωρήσουν με μέτρα εκτέλεσης της απόφασης υπ' αριθμό 13109/03 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η πτωχευτική διαδικασία, δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης απόφασης αλλά μία διαφορετική, πρωτογενή "sui generis" διαδικασία που ως αναφέρεται στο Σύγγραμμα Williams and Hunter on Bankruptcy, 19η έκδοση, σελ. 1, είναι οιωνεί ποινική στο χαρακτήρα επηρεάζοντας την υπόσταση και την κατάσταση ενός χρεώστη σε σχέση με τη διαχείριση και τις μετέπειτα δοσοληψίες της περιουσίας του. Δεν συνιστά ενδιάμεση αλλά πρωτογενή διαδικασία προσδιοριστική των επιδίκων θεμάτων που τίθενται προς εξέταση. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, η εισήγηση του κ. Κουμή ότι το έγγραφο της ειδοποίησης πτώχευσης πάσχει, αφού δεν αναφέρεται σ' αυτό οποιοσδήποτε διαδικαστικός κανονισμός δεν μπορεί να υιοθετηθεί. (βλέπε Μεττής
(2003)1ΑΑΔ, 1909, όπου απορρίφτηκε εισήγηση ότι αίτηση πτώχευσης θα έπρεπε να απορριφτεί λόγω μη αναφοράς σε αυτή του Νόμου (Κεφ. 5) που προσδίδει αρμοδιότητα στο Επαρχιακό Δικαστήριο να επιλαμβάνεται διαδικασίας πτώχευσης, ως επίσης και την υπόθεση Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd
(2006)1(Β) Α.Α.Δ. 788, όπου λέχθηκε πως όταν οι κανονισμοί 16 και 18 αναφέρονται στην ανάγκη να καταγράφεται στην αίτηση ή και στην ένσταση ο Νόμος και οι Κανονισμοί στους οποίους βασίζονται, δεν εννοούν τους ίδιους τους κανονισμούς που παρέχουν την εν πάση περιπτώσει υπαρκτή δυνατότητα υποβολής αίτησης ή ένστασης). Εξάλλου, η επίδικη Ειδοποίηση Πτώχευσης η οποία έχει εισαχθεί με βάση τον Κ.39 των Πτωχευτικών Κανονισμών, φαίνεται να είναι ορθή, χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε ουσιαστική παρέκκλιση από το διαγραφόμενο από τους σχετικούς κανονισμούς πρότυπο-έντυπο αρ. 3 του Παραρτήματος Α των Κανονισμών, που όπως και στην υπό συζήτηση περίπτωση αναφέρεται σε Παράκληση για έκδοση Πτωχευτικής Ειδοποίησης. Το Δικαστήριο απασχόλησε επίσης το ζήτημα της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας να επιληφθεί της υπόθεσης, όπως αυτό προωθήθηκε κατά το στάδιο που ο ευπαίδευτος συνήγορος της καθ' ης η αίτηση ανέπτυσσε την επιχειρηματολογία του. Παρά το γεγονός ότι στην ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση αναφέρεται απλά ότι η ίδια είναι κάτοικος Λευκωσίας εδώ και ένα περίπου χρόνο, χωρίς να τίθεται ξεκάθαρα από την πλευρά της ως λόγος ένστασης για την προώθηση της υπό συζήτηση διαδικασίας η έλλειψη δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, ούτε φαίνεται να αποτελεί, σύμφωνα με τον Κ.40
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών ένα από τα ζητήματα που περιοριστικά εκεί προσδιορίζονται ότι μπορούν να τεθούν με την ένορκη δήλωση που προωθείται στη βάση του ως άνω Κανονισμού, εντούτοις, έχοντας πάντα κατά νου ότι το ζήτημα της ύπαρξης ή μη κατά τόπο αρμοδιότητας του Δικαστηρίου αποτελεί προϋπόθεση έγκυρης ανάληψης δικαιοδοσίας, θέμα το οποίο μπορεί να εγερθεί σε οποιοδήποτε στάδιο, ακόμη και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, δυνάμενο μάλιστα να σφραγίσει την τύχη μίας διαδικασίας, (βλ. Κουκούνης κ.α. ν. Νικολάου κ.α.
(2003)1(Γ) ΑΑΔ 1766 και Τάκης Π. Μαρκίδης Λτδ. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Πολ. Έφεση 9388 ημερ. 5/11/97) αισθάνομαι ότι θα μπορούσε να απασχολήσει στα πλαίσια της παρούσας. Είναι φανερό ότι η βάση του επιχειρήματος του συνηγόρου της καθ' ης η αίτηση ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί της υπό συζήτηση αίτησης, αποτελεί το άρθρο 88
(1)του Περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5. Σύμφωνα με αυτό: "Αίτηση πτώχευσης εναντίον χρεώστη πρέπει να υποβάλλεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο της επαρχίας στην οποία διαμένει ο χρεώστης ή διεξήγαγε τις εργασίες για μεγαλύτερη των έξι μηνών περίοδο αμέσως πριν την υποβολή της αίτησης." Πριν από οτιδήποτε άλλο, θα πρέπει να εντοπιστεί ότι η πρόνοια του ως άνω άρθρου σχετίζεται με Αίτηση Πτώχευσης ("Bankruptcy Petition") και όχι για Πτωχευτική Ειδοποίηση ("Bankruptcy Notice"). Δεν παραβλέπω ασφαλώς την πρόνοια του Κ.38
(1)των Πτωχευτικών Κανονισμών σύμφωνα με την οποία μια ειδοποίηση πτώχευσης μπορεί να εκδοθεί από το Πρωτοκολλητείο του Δικαστηρίου στο οποίο η αίτηση πτώχευσης μπορούσε να καταχωρηθεί. Ωστόσο το εδάφιο 2 του ίδιου κανονισμού προβλέπει ότι ειδοποίηση πτώχευσης δεν θα είναι άκυρη εξαιτίας του ότι εκδόθηκε από λανθασμένο Δικαστήριο ή Πρωτοκολλητείο. Ειδικότερα ο Κ.38
(1)
(2)προβλέπει ότι: "
(1). A bankruptcy notice may be issued by the registry of any Court in which a bankruptcy petition might be filed.
(2). A bankruptcy notice shall not be invalid by reason that it is issued by a wrong Court or a wrong registry, but in such a case the Court may, if it thinks fit, order the notice to be set aside on such terms as to costs or otherwise as may be just." Πέραν όμως από την ως άνω επισήμανση, θα πρέπει να σημειωθεί πως η ειδοποίηση πτώχευσης εκδίδεται από το Πρωτοκολλητείο χωρίς να χρειάζεται η συγκατάθεση του Δικαστηρίου, το οποίο ουσιαστικά λαμβάνει γνώση της διαδικασίας έκδοσης, όταν καταχωρείται ένορκη δήλωση υπό τύπο ένστασης (βλ. In Re Polydoros Kyriakou
(1987)2 JSC 409). Το βάρος απόδειξης της ύπαρξης των προϋποθέσεων για παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης, παραμένει πάντα στους ώμους της πλευράς που προβαίνει σ' αυτήν την προσπάθεια, είτε μέσω της ένορκης δήλωσης του Κ40
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών είτε μέσω ξεχωριστής αίτησης ακύρωσης της. Οι πιστωτές στην υπό συζήτηση περίπτωση, δεν καταχώρησαν ένορκη δήλωση σε απάντηση της δήλωσης της καθ' ης η αίτηση, πράγμα το οποίο θα μπορούσαν να κάνουν (Williams and Hunter on Bankruptcy 19η έκδοση σελ. 38 και In Re a Debtor
(1963)1 W.L.R. 51). Το γεγονός ότι η πλευρά των πιστωτών στην υπό συζήτηση υπόθεση δεν έχει θέσει υπόψη του Δικαστηρίου γεγονότα τα οποία να αμφισβητούν, ανάμεσα σε άλλα και τη θέση η οποία προβλήθηκε ότι η καθ' ης η αίτηση εδώ και ένα περίπου χρόνο είναι μόνιμος κάτοικος Λευκωσίας, δεν σημαίνει αυτόματα πως όσα αναφέρονται για το ζήτημα από την τελευταία στην ένορκη δήλωση της είναι δεσμευτικά για το Δικαστήριο. Το Δικαστήριο, συνολικά θεωρώντας όλα όσα έχουν τεθεί υπόψη του στα πλαίσια της παρούσας, θα πρέπει να εξετάσει και να αξιολογήσει κρίνοντας στο τέλος, αν μπορεί να αποφασίσει με βάση όλα όσα έχουν τεθεί υπόψη του, για το ζήτημα της έλλειψης κατά τόπο δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Γεγονός παραμένει ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση καταγράφεται στην αίτηση των πιστωτών η θέση ότι η καθ' ης η αίτηση κατοικεί και εργάζεται πέραν των τελευταίων έξι μηνών στην επαρχία της Λάρνακας, ειδικότερα στο Μαζωτό. Από τα στοιχεία του φακέλου της διαδικασίας, διαπιστώνεται ότι η παράκληση για την έκδοση της πτωχευτικής ειδοποίησης επιδόθηκε προσωπικά στην καθ' ης η αίτηση, στο Μαζωτό. Αισθάνομαι ότι η γενική αναφορά από την πλευρά που έχει το βάρος να αποδείξει τούτο, χωρίς την παράθεση οποιουδήποτε στοιχείου που θα ενίσχυε τουλάχιστον την θέση, ότι η καθ' ης η αίτηση διαμένει εδώ και ένα περίπου χρόνο στη Λευκωσία, στη βάση όλων όσων έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου για το ζήτημα, δεν επιτρέπουν στο τελευταίο, από αυτό το στάδιο να καταλήξει με ασφάλεια στο συμπέρασμα ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στερείται αρμοδιότητας να επιληφθεί της υπό συζήτηση αίτησης. Με βάση όλα όσα πιο πάνω έχουν αναφερθεί, η ένορκη δήλωση-αίτηση παραμερισμού αναπόδραστα οδηγείται σε απόρριψη. Η ειδοποίηση πτώχευσης παραμένει σε ισχύ. Η πράξη πτώχευσης θεωρείται ότι διαπράττεται με την έκδοση της παρούσας απόφασης. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των πιστωτών και εναντίον της χρεώστιδας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........ Α. Δαυίδ, Α.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο