Ανδρέα Σιακαλλή ν. AMERICAN LIFE INSURANCE COMPANY LIMITED, Αρ. Υπ.: 414/2007, 13 Δεκεμβρίου 2010

Ανδρέα Σιακαλλή ν. AMERICAN LIFE INSURANCE COMPANY LIMITED, Αρ. Υπ.: 414/2007, 13 Δεκεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:A103 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 414/2007 Μεταξύ: Ανδρέα Σιακαλλή Ενάγοντα -και- AMERICAN LIFE INSURANCE COMPANY LIMITED Εναγομένων 13 Δεκεμβρίου 2010 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα: κ. Δ. Σύζινος Για τους Εναγόμενους: κ. Κ. Δημητριάδης (για ν΄ακούσει απόφαση η κα Κουσιάπα) ΑΠΟΦΑΣΗ 1.Ο ενάγοντας αξιώνει το ποσό των €34.172,03 (ΛΚ20.000) δυνάμει σύμβασης ασφάλισης αφού κατ΄ ισχυρισμό κατέστη μόνιμα ολικά ανίκανος για εργασία. 2.Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα και τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου: α) Οι εναγόμενοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και ασχολείται με τις ασφάλειες κατόπιν άδειας από τον Έφορο Ασφαλιστικών Εταιρειών. β) Κατά ή περί την 30.1.1998 ο ενάγων αντί συμφωνηθέντος ασφαλίστρου εντάχθηκε ως μέλος της ΣΠΕ Κοντέας στο ομαδικό σχέδιο ασφάλισης των μελών της, το οποίο είχε συνάψει η ΣΠΕ Κοντέας με τους εναγόμενους για λογαριασμό των μελών της, συμπεριλαμβανομένου και του ενάγοντα. Η κάλυψη για ολική ανικανότητα προς εργασία ήταν για το ποσό των €34.173.-. γ) Ο ενάγοντας κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ηλικίας 51 ετών, υγιής και αρτιμελής και είχε ως επάγγελμα αυτό του οικοδόμου. Κατά ή περί την 18.2.2004 τραυματίστηκε σε ατύχημα κατά την διάρκεια της εργασίας του σε εργοτάξιο στις Αγγλισίδες όταν εκτελώντας οδηγίες του εργοδότη έπεσε από σκαλωσιές ή και ράμπα ενώ μετέφερε μωσαϊκά και/ή μάρμαρα και/ή πλάκες οι οποίες τον καταπλάκωσαν. Από το ατύχημα, ο ενάγοντας τραυματίστηκε στο αριστερό κάτω άκρο και συγκεκριμένα υπήρξε κάταγμα στη διάφυση αριστερής κνήμης και περόνης. Συνεπεία του τραυματισμού, νοσηλεύτηκε σε νοσοκομείο και έτυχε διαδοχικής χειρουργικής θεραπείας όσον και συντηρητικής αγωγής για την αποκατάσταση των τραυμάτων. δ) Ο ενάγοντας κοινοποίησε τον τραυματισμό και την απαίτηση του, στους εναγόμενους και οι τελευταίοι απέρριψαν οποιαδήποτε απαίτηση για αποζημίωση καθότι δεν κρίθηκε, κατά την άποψη τους, ως ανίκανος προς εργασία. Αντάλλαξαν δε επιστολές. (βλ. τεκμ.1.2, 1.3 και 1.4). 3.Προς στοιχειοθέτηση της απαίτησης έδωσαν μαρτυρία ο ενάγοντας και ο γιατρός Κ. Ανδρέου. Στη μαρτυρία του ο ενάγοντας ανέφερε τα ακόλουθα: α) Συνήψε δάνειο από τη ΣΠΕ Κοντέας και έτσι προχώρησαν στην ομαδική ασφάλεια. Σύμφωνα με τα όσα ανέφερε ο ίδιος η συμφωνία με την ασφάλεια προνοούσε ότι στην περίπτωση θανάτου ή ατυχήματος η ασφάλεια παρείχε κάλυψη για το χρέος προς τη ΣΠΕ Κοντέας για το ποσό των Λ.Κ.20.

1. β) Παρουσίασε το πιστοποιητικό ασφάλισης (βλ. τεκμ. 2) και τους όρους της συμφωνίας (βλ. τεκμ. 3) τα οποία του τα παρέδωσαν από τη ΣΠΕ Κοντέας. Σύμφωνα με το πιστοποιητικό ασφάλισης αναφέρεται ότι ο εναγόμενος είναι ασφαλισμένος κάτω από το ομαδικό ασφαλιστήριο ατυχημάτων και υγείας που έχει εκδοθεί στο όνομα ΣΠΕ Κοντέας και περαιτέρω αναφέρεται το ποσό των €34.173 για θάνατο από ατύχημα και μόνιμη ανικανότητα. Στο άλλο έγγραφο (τεκμ. 3) αναφέρεται μεταξύ άλλων ο ορισμός ολικά και μόνιμα ανίκανος σύμφωνα με το οποίο «σημαίνει ότι ο Ονομαζόμενος Ασφαλισμένος αδυνατεί να ασχοληθεί σε οποιοδήποτε επάγγελμα ή απασχόληση επ' αμοιβή ή επί κέρδη για το οποίο ο Ονομαζόμενος Ασφαλισμένος είναι λογικά προσοντούχος δια μόρφωσης, επιμόρφωσης ή πείρας». Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι το ομαδικό συμβόλαιο βρίσκεται στη ΣΠΕ Κοντέας. γ) Δήλωσε ότι κατά το ουσιώδη χρόνο εργαζόταν ως οικοδόμος. Στις 19.2.2004 ενώ μετέφερε μωσαϊκά γλίστρησε από τη ράμπα με αποτέλεσμα το μωσαϊκό να τον κτυπήσει στο πόδι και ως επακόλουθο να τον τραυματίσει. Στη συνέχεια μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο όπου του τοποθέτησαν πλατίνα στο πόδι. Μετά από περίπου 15 ημέρες εξήλθε του νοσοκομείου. Σε μεταγενέστερο χρονικό διάστημα μετέβη στη Γερμανία και περίπου του 2006 του την αφαίρεσαν. δ) Μετά τον τραυματισμό του αποτάθηκε στο γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων καθότι δεν μπορούσε να εργαστεί. Παραπέμφθηκε σε ιατροσυμβούλιο και στις 15.12.2005 με σχετική επιστολή, που του στάληκε (βλ. τεκμ. 4) τον πληροφόρησαν ότι η αίτηση του για σύνταξη ανικανότητας από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων εγκρίθηκε από 19.4.2005 για ποσοστό 75% και λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας από την πιο πάνω ημερομηνία (βλ. τεκμ. 5) και επίσης του παραχωρήθηκε βιβλιάριο ατόμου με αναπηρία (βλ. τεκμ. 6). ε) Από μικρός εργαζόταν ως οικοδόμος. Δεν ασχολήθηκε με καμία άλλη εργασία. Μετά τον τραυματισμό του δεν μπορεί να εργάζεται αφού δεν μπορεί να περπατήσει κανονικά. Περαιτέρω στη μαρτυρία του ανέφερε ότι είναι αγράμματος. Αντεξεταζόμενος δήλωσε ότι δεν μπορεί να εργαστεί γι΄ αυτό και δεν προσπάθησε να βρει εργασία. Περαιτέρω δεν μπορεί να πάει για κυνήγι και δεν μπορεί να χορέψει. στ) Η ασφαλιστική εταιρεία τον απέστειλε για εξέταση στο γιατρό Η. Γεωργίου. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι εν λόγω γιατρός δεν του ζήτησε το ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ. Γ. Κοκκινόφτα. Στις 11.11.2008 στάληκε επιστολή από τον δικηγόρο της ασφαλιστικής εταιρείας προς το δικηγόρο του ενάγοντα ζητώντας το πιο πάνω ιατρικό πιστοποιητικό (βλ. τεκμ. 7). Το ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ. Γ. Κοκκινόφτα (βλ. τεκμ. 8) μεταξύ άλλων αναφέρει ότι ο εναγόμενος στις 18.2.2004 υπέστη κάταγμα της διάφυσης της αριστερής κνήμης-περόνης. Μεταφέρθηκε στο χειρουργείο όπου έγινε εσωτερική οστεοσύνθεση του κατάγματος. Στις 27.2.2004 εξήλθε του νοσοκομείου και στη συνέχεια παρακολουθείτο στα εξωτερικά ιατρεία. Κατά την τελευταία εξέταση στις 23.5.2006 περπατούσε χωρίς πρόβλημα και κατά τον ακτινολογικό έλεγχο διεφάνη ότι το κάταγμα είναι πωρωμένο. 4.Ο γιατρός κος Κ. Ανδρέου στη μαρτυρία του ανέφερε τα ακόλουθα: α) Είναι ορθοπεδικός χειρούργος και τραυματολόγος από το 1966 και διατηρεί ιατρείο στη Λεμεσό. β) Στις 16.5.2006 εξέτασε για πρώτη φορά τον εναγόμενο ο οποίος παραπονείτο για έντονο πόνο, δυσκαμψία, αδυναμία, οίδημα του αρ. κάτω άκρου και αρ. ποδός με καυσαλγία εις την έξω επιφάνεια της αρ. κνήμης και ραχιαία επιφάνεια του αρ. ποδός. Από την εξέταση διαπίστωσε πωρωμένο κάταγμα της αριστερής κνήμης και περόνης και του συνέστησε φυσιοθεραπεία, αναλγητικά-αντιφλεγμονώδη φάρμακα. Πέραν του πιστοποιητικού του γιατρού Γ. Κοκκινόφτα είχε επίσης ενώπιον του και το πιστοποιητικό του νευρολόγο Μ. Πρωτοπαπά ο οποίος ανέφερε τραυματική θλάση αρ. περωνιαίου νεύρου και ότι του συστήθηκε συντηρητική θεραπεία με φάρμακα τα οποία όμως δεν βοήθησαν τον ασθενή. Από την εξέταση διαπίστωσε τα πιο κάτω: «.....Υποκειμενικά ευρήματα Πόνος, δυσκαμψία, αδυναμία, οίδημα αρ. κάτω άκρου κυρίως της αρ. ποδοκνημικής και του αρ. ποδός και δακτύλων του αρ. ποδός. Δυσκολία εις το περπάτημα και στο βαθύ κάθισμα, ως επίσης να ανεβαίνει ή να κατεβαίνει σκάλες. Έντονον καυσαλγία εις το αρ. κάτω άκρον. Αντικειμενικά ευρήματα Περπατά με εμφανή χολότητα η οποία γίνεται πιο έντονη όταν περπατά ο ασθενής γρήγορα. Βαθύ κάθισμα είναι αδύνατο και προκαλεί έντονον πόνον εις την ποδοκνημική άρθρωση και εις το αρ. πόδι. Ραχιαία κάμψη αρ. ποδοκνημικής αρθρώσεως είναι ελαφρώς περιορισμένη. Παρουσιάζει πλήρη κινητικότητα του αρ. γόνατος. 3 εκ. μυϊκή ατροφία του αρ. μηρού. 1 εκ. μυϊκή ατροφία αρ. γαστροκνημίας. 1½ εκ. οίδημα στην περιοχή της αρ. ποδοκνημικής αρθρώσεως. Αλλαγές του χρώματος του δέρματος εις το περφερικό τμήμα της αρ. κνήμης και του αρ. ποδός με ύπαρξιν κυρσόδους φλεβίτιδος. Οι κινήσεις των δακτύλων του αρ. ποδός είναι επώδυνες και περιορισμένες η δε κίνηση της περιερικής φάλαγγος του αρ. μεγάλου δακτύλου είναι σχεδόν μηδέν. Παρουσίασε μία εμπλοκή η οποία λέγεται αργοδιστροφία ή reflex sympathetic syndrome με αποτέλεσμα να παρουσιάσει ο ασθενής μετατραυματική οστεοπώρωση, μετατραυματική δυσκαμψία, ανάπτυξη διαταραχών του δέρματος και ανάπτυξη κυρσόδους φλεβίτιδος. Έχοντας υπόψιν τον χρόνον ο οποίος έχει περάσει τα ως άνω συμπτώματα πλέον θα παραμείνουν μόνιμα. Δι΄ αυτό ο ασθενής θα παρουσιάζει πόνο, δυσκαμψία, αδυναμία, οίδημα κυρίως μετά από ορθοστασία, να ανεβαίνει ή να κατεβαίνει σκάλες. Θα είναι μονίμως ανίκανος διά οιανδήποτε χειρονακτική εργασία η οποία προϋποθέτει τη χρήση του αρ. κάτω άκρου όπως π.χ. την εκτέλεση της εργασίας του ως οικοδόμος. Θα είναι ικανός μόνον να εκτελεί καθιστική εργασία. Όσον αφορά την ανάπτυξη της κυρσόδους φλεβίτιδος συμβούλευσα τον ασθενή να εξετασθεί και από ειδικό αγγειοχειρούργο δια να πάρη μια γνώμη όσον αφορά την εξέλιξη της ως άνω κατάστασης........» (βλ. τεκμ. 9). γ) Ήταν η θέση του γιατρού Κ. Ανδρέου ότι ο εναγόμενος δεν μπορεί να ασκεί χειρονακτική εργασία που προϋποθέτει την χρησιμοποίηση του αρ. κάτω άκρου. Ο εναγόμενος περπατά με χωλότητα και του είναι δύσκολο να κάνει βαθύ κάθισμα καθότι του προκαλεί πόνο. Δεν έχει οποιοδήποτε πρόβλημα να ασκήσει οποιαδήποτε άλλη καθιστική εργασία. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι θα μπορούσε να εργάζεται ως καφετζής σε ένα μικρό καφενείο. δ) Στις 2.11.2009 τον εξέτασε για τελευταία φορά και διαπίστωσε μεταξύ άλλων ότι υπάρχει αγκύλωση του μεγάλου δακτύλου προς το χειρότερο δηλαδή δεν κινείται και υπάρχει πόνος στο μεγάλο του δάκτυλο όπως και τα άλλα δάκτυλα σε πολύ μικρότερη έκταση. ε) Δεν αναμένει οποιαδήποτε βελτίωση του ασθενή καθότι έχουν παρέλθει 5½ - 6 χρόνια από το ατύχημα και θεωρεί την βλάβη μόνιμη. στ) Στο στάδιο της αντεξέτασης αμφισβητήθηκε μεταξύ άλλων ότι ο γιατρός τον εξέτασε στις 6.7.2006 αφού στην καρτέλα του ασθενή (βλ. τεκμ. 10) αναφέρονται μόνο οι ημερομηνίες 15.6.2006 και 2.11.
2. Επί τούτου ο μάρτυρας ανέφερε ότι στην κάρτα αναφέρονται πράγματι μόνο οι πιο πάνω ημερομηνίες. Σύμφωνα με αυτόν στην κάρτα περιέχονται συνοπτικές σημειώσεις και συνέχισε να αναφέρει ότι «η λεπτομερής εξέταση τόσο των ημερομηνιών όσο και της εκτίμησης βρίσκονται στο πιστοποιητικό και για να είναι τεκμηριωμένο κάτι θα πρέπει να πάμε μαζί». Επί της κάρτας ασθενή (βλ. τεκμ. 10) επισυνάπτεται ένα έγγραφο το οποίο φέρει την σφραγίδα του γιατρού Κ. Ανδρέου και στο οποίο μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι ο αιτητής δεν μπορεί να ασκεί οποιονδήποτε άλλο επάγγελμα εκτός από το επάγγελμα του οικοδόμου. Επί τούτου θα επανέλθω στο στάδιο της αξιολόγησης. ζ) Σύμφωνα με τον ιατρό Κ. Ανδρέου ο ασθενής περπατά με εμφανή χωλότητα και αυτό δικαιολογείται και από τα αντικειμενικά ευρήματα αφού υπάρχει περιορισμός της κίνησης του αστραγάλου, επιδείνωση δακτύλων και μυϊκή αδυναμία στο πόδι. 5.Οι εναγόμενοι κάλεσαν ως μάρτυρες τους ιατρούς Η. Γεωργίου και Γ. Κοκκινόφτα.
3. Στη μαρτυρία του ο ιατρός Η. Γεωργίου ανάφερε τα ακόλουθα: α) Είναι ιατρός με ειδίκευση στην ορθοπεδική χειρουργική. Από το 1976 εργάζεται ως ορθοπεδικός. Ασχολήθηκε και με τη συγγραφή συγγραμμάτων. β) Στις 2.10.08 εξέτασε τον εναγόμενο για να διαπιστώσει τα κατάλοιπα του τραυματισμού του και αν αυτά τον καθιστούσαν ανίκανο για εργασία στο επάγγελμα του οικοδόμου. Κατά την κλινική εξέταση διαπίστωσε τα ακόλουθα: «Βαδίζει χωρίς χωλότητα. Απουσία βράχυνσης του τραυματισθέντος αριστερού κάτω άκρου. Ένα εκ. μυϊκή ατροφία των μυών του αριστερού μηρού. Απουσία μυϊκής ατροφίας ή οιδήματος στις γαστροκνημίες. Πλήρως επουλωμένη χειρουργική ουλή μήκους 14 εκ. στην πρόσθια επιφάνεια της αριστερής κνήμης. Φυσιολογική λειτουργικότητα του περωνιαίου νεύρου έκταση - κάμψη της ποδοκνημικής. Πολύ μικρού βαθμού ελάττωση της πλήρους έκτασης της άρθρωσης ενώ η κάμψη και οι πλάγιες κινήσεις ευρίσκονται σε φυσιολογικό εύρος. Περιοχές αποχρωματισμού του δέρματος στο κάτω μέρος της κνήμης. Φυσιολογική λειτουργικότητα του νευροαγγειακού συστήματος του μέλους. Φυσιολογική κινητικότητα των δακτύλων του αριστερού ποδός, γόνατος και ισχίου.» ( βλ. τεκμ. 11). γ) Κατέληξε στα ακόλουθα συμπεράσματα: «Υπέστη κάταγμα της αριστερής κνήμης και περόνης το οποίο αντιμετωπίσθηκε στο Νοσοκομείο Λάρνακας χειρουργικά. Του έγινε σταθεροποίηση μέσω τοποθέτησης μεταλλικών προσθετικών. Δεν παρουσίασε οποιαδήποτε μετατραυματική ή μετεγχειρητική άμεση επιπλοκή. Δεκατρείς μήνες μετά από το ατύχημα εξετάσθηκε για πρώτη φορά από νευρολόγο ο οποίος και διέγνωσε θλάση του περωνιαίου νεύρου. (Παρενθετικά στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθεί ότι η μορφή νευρικού τραυματισμού - «θλάση» - αφορά μορφή προσωρινής διαταραχής της λειτουργικότητας ενός νεύρου η οποία είναι πάντοτε ανατάξιμη και αποκαθίσταται. Εισήγηση για αφαίρεση των μεταλλικών προσθετικών (μοσχευμάτων) έγινε προ δυο ετών οπόταν και αφαιρέθηκαν. Τα σημερινά κλινικά ευρήματα στηρίζουν την γνώμη για την πλήρη λειτουργικότητα του περονιαίου νεύρου. Τα ίδια κλινικά και ακτινολογικά ευρήματα στηρίζουν την γνώμη ότι ο τραυματίας είναι σε θέση να επιτελεί το προ του ατυχήματος επάγγελμα του οικοδόμου. Από λειτουργικής πλευράς δικαιολογείται ποσοστό μείωσης των αποθεματικών ικανοτήτων του για συνεχή και παρατεταμένη εργώδη καταπόνηση του αριστερού άκρου της τάξης του 10%. Σε περίπτωση που υπάρξει ανταπόκριση διάθεσης του ιατρικού πιστοποιητικού του θεράποντος νοσοκομειακού ιατρού, εισηγούμαι όπως τούτο μου κοινοποιηθεί για σχολιασμό σε συμπληρωματική γραπτή μου αναφορά. Η χειρουργική ουλή θα παραμείνει. » (βλ. τεκμ.11). δ) Ζήτησε από τον εναγόμενο την ιατρική έκθεση του ιατρού Γ. Κοκκινόφτα και παρά το γεγονός ότι του ανέφερε ότι θα του την παραδώσει εν τούτοις δεν το έπραξε και του παραδόθηκε στις 13.11.08 από τον δικηγόρο των εναγομένων. Με την ιατρική έκθεση του Γ. Κοκκινόφτα συμφωνεί και ο ίδιος. ε) Ισχυρίστηκε ότι η χωλότητα στο βάδισμα του ενάγοντα είναι υποκειμενική. Δεν υπάρχουν αντικειμενικά ευρήματα που να την δικαιολογούν όπως π.χ. βράχυνση μέλους πέραν των 2 - 21/2 εκ., σοβαρή δυσκαμψία της ποδοκνημικής, η παρουσία υγρού σε αρθρώσεις και η παρουσία σοβαρής μυϊκής ατροφίας των μυών των μηρών. Ήταν η θέση του ότι αν υπήρχε θλάση του νεύρου και το πόδι ήταν παράλυτο τότε δικαιολογείται η χωλότητα. στ) Ήταν η θέση του ότι μπορεί να εργαστεί ως οικοδόμος αφού η εργασία αυτή έχει πλέον απλοποιηθεί αφού το τσιμέντο έρχεται έτοιμο και παρέχεται στον χώρο ως επίσης η ύπαρξη αναβατορίων. Ισχυρίστηκε ότι ο ενάγοντας μπορεί να εργαστεί στο καφενείο όπως του ανέφερε ο ίδιος ότι εργαζόταν, να μεταφέρει δέματα και να τακτοποιά λογαριασμούς. Δήλωσε ότι τα χέρια του δεν υπέστηκαν οποιοδήποτε τραυματισμό, το κάταγμα της κνήμης επουλώθηκε πλήρως και τα κατάλοιπα εστιάζονται σε μικρού βαθμού ατροφία του μηρού και σε μικρή δυσκαμψία της ποδοκνημικής. Ως εκ τούτου σύμφωνα με τον ιατρό Η. Γεωργίου μπορεί να εργαστεί ως οικοδόμος και να μεταφέρει και βαριά αντικείμενα σε σκαλωσιά. ζ) Ο ενάγοντας μετά από εξέταση, από τον ειδικό νευρολόγο Μ. Πρωτοπαπά, διαπιστώθηκε ότι υπήρχε τραυματική θλάση του περωνιαίου νεύρου (βλ. τεκμ.13). Ο ιατρός Η. Γεωργίου ανέφερε ότι υπήρχε φυσιολογική λειτουργικότητα του νευροαγγειακού συστήματος του μέλους αφού είχε υπόψη του το εν λόγω πιστοποιητικό και κατέληξε στο πιο πάνω συμπέρασμα από την κίνηση της έκτασης και κάμψης της ποδοκνημικής αφού στην περίπτωση που το περωνιαίο νεύρο δεν λειτουργεί παύει να υφίσταται η κίνηση αυτή ή παρουσιάζει μειωμένη δύναμη. (σελ. 37) Η δυσκαμψία της ποδοκνημικής θα έπρεπε να οφείλετο στον τραυματισμό του περωνιαίου νεύρου. Δεν διαπίστωσε οποιαδήποτε κατάλοιπα τραυματισμού του περωνιαίου νεύρου. η) Δεν διαπίστωσε οστεοπόρωση. Ανέφερε δε ότι η οστεοπόρωση διαπιστώνεται με εξειδικευμένες εξετάσεις και όχι με απλές ακτινογραφίες. θ) Από την εξέταση και τα κλινικά του ευρήματα δεν του έδωσαν την παραμικρή υποψία ύπαρξης αργοδυστροφίας 41/2 χρόνια μετά το ατύχημα. Πέραν δε τούτου η αργοδυστροφία διαγιγνώσκεται και επιβεβαιώνεται από εξειδικευμένη εξέταση αξονικής αγγειογραφίας η οποία θα καταδείξει θρόμβωση ενός μεγάλου αγγείου και δεν διαγιγνώσκεται με μια απλή εξέταση. Ήταν η θέση του ότι δεν υπάρχει αργοδυστροφία. 7.Στη μαρτυρία του ο ιατρός Γ. Κοκκινόφτας ανέφερε τα ακόλουθα: α) Είναι βοηθός διευθυντής της ορθοπεδικής κλινικής του νοσοκομείου Λάρνακας. Από το 1991 εργάζεται ως ορθοπεδικός τραυματολόγος. β) Ο ιατρός Γ. Κοκκινόφτας τον εξέτασε συνολικά σε 14 περιπτώσεις εκ των οποίων οι 12 έγιναν το
4. Ακολούθως τον εξέτασε το 2006 και για τελευταία φορά στις 13.10.
5. γ) Στις 18.2.04 ο εναγόμενος μεταφέρθηκε στις πρώτες βοήθειες του νοσοκομείου Λάρνακας. Κατά τον ακτινολογικό έλεγχο διαφάνηκε ότι υπέστη κάταγμα στην διάφυση των αριστερών κνήμων - περόνης. Στις 23.2.04 εισήχθηκε στο χειρουργείο όπου υπό γενική αναισθησία έγινε εσωτερική οστεοσύνθεση των καταγμάτων. Στις 27.2.04 εξήλθε από το νοσοκομείο. Στις 23.5.06 εξέτασε τον εναγόμενο όπου περπατούσε χωρίς πρόβλημα και οι κινήσεις των γειτονικών αρθρώσεων - γόνατο και ποδοκνημική ήταν καλές. Ο ενάγομενος αφαίρεσε τα υλικά οστεοσύνθεσης και κατά τον ακτινολογικό διεφάνη ότι το κάταγμα ήταν πωρωμένο. Ο εναγόμενος βρισκόταν με άδεια ασθενείας από 18.2.04 μέχρι 30.11.
6. Η αποθεραπεία του ασθενούς ήταν πλήρης και το οίδημα το οποίο παρατήρησε με την πάροδο του χρόνου θα εξαλειφόταν. (βλ. τεκμ. 8). Περαιτέρω ανέφερε ότι επρόκειτο για ένα φυσιολογικό οίδημα στο κάτω άκρο ως φυσιολογικό επακόλουθο του κατάγματος και της επέμβασης. Το χαρακτήρισε ως μακροχρόνιο και αντιμετωπίζεται με πλαστική κάλτσα και το οποίο δεν περιορίζει τις κινήσεις του ασθενούς. Στις 13.10.09 τον επισκέφθηκε στα εξωτερικά ιατρεία για επανεκτίμηση και του έγινε ακτινολογική εξέταση (τεκμ.14). Διαπίστωσε ότι η κνήμη ήταν τελείως πωρωμένη. Περαιτέρω παρουσίαζε μικρή χωλότητα στο αριστερό άκρο και του παραπονέθηκε ότι πονεί το πόδι του. Δεν του παραπονέθηκε ότι δεν μπορεί να εργαστεί. δ) Η κίνηση της ποδοκνημικής ήταν περιορισμένη με αποτέλεσμα να τον εμποδίζει στις κινήσεις αλλά όχι σε σοβαρό βαθμό και συνακόλουθα η χωλότητα δικαιολογείται. Σε σχετική ερώτηση από το συνήγορο του ενάγοντα ότι δικαιολογημένα χωλαίνει αυτός απάντησε «Αυτό δεν μπορώ να το ξέρω υπάρχει το ενδεχόμενο ναι υπάρχει το ενδεχόμενο όχι». ε) Δεν έχει εξετάσει τον ενάγοντα κατά πόσο υπάρχει αγκύλωση στο πόδι ή στο πέλμα για το λόγο ότι δεν έχει παραπονεθεί και έτσι δεν υπήρχε λόγος να ακτινογραφηθεί. Αντεξεταζόμενος περαιτέρω ανέφερε ότι η αργοδυστροφία μπορεί να παρουσιαστεί στα δάκτυλα και επειδή ο ασθενής δεν ανέφερε ότι πονούσε δεν εξέτασε το ενδεχόμενο αυτό. Ανέφερε ότι όταν οι κινήσεις των δακτύλων είναι επώδυνες και περιορισμένες και η κίνηση της περιφερικής φάλαγγας του μεγάλου δακτύλου είναι σχεδόν μηδέν πρόκειται για συμπτώματα της αργοδυστροφίας και αν ο ασθενής παρουσιάζει μια τέτοια επιπλοκή τόσο ο πόνος όσο και οι περιορισμένες κινήσεις είναι δικαιολογημένες και βάσει των συμπτωμάτων αυτών εάν υπήρχαν, ο ενάγοντας δεν θα μπορούσε να εργαστεί ως οικοδόμος. Προηγουμένως ανέφερε ότι βάσει των ακτινογραφιών και της κλινικής εξέτασης ήταν ικανός να εργαστεί ως οικοδόμος. στ) Ήταν η θέση του κ. Γ. Κοκκινόφτα ότι ο εναγόμενος κατά την κλινική εξέταση δεν διαπίστωσε ατροφία σε οποιοδήποτε μυ του ποδιού του. Διαπίστωσε αδυναμία στην ραχιαία κάμψη γύρω στις 10 μοίρες. 8.1 Ο συνήγορος των εναγομένων εισηγήθηκε ότι ο ενάγοντας στερείται του δικαιώματος να εγείρει την παρούσα αγωγή. Στήριξε την εισήγηση του στην υπόθεση Λουκά ν. Eurolife Ltd, Πολ. Έφ. 166/07/ ημερ. 16.12.
7. Στην υπόθεση Λουκά, ανωτέρω, ο εφεσείων εκχώρησε απόλυτα τα ωφελήματα του ασφαλιστικού του συμβολαίου σε τράπεζα που παρέσχε σ΄ αυτόν δάνειο. Ο εφεσείων - εκχωρητής ενήγαγε προσωπικά χωρίς να έχει συνενώσει και τον εκδοχέα ως διάδικο, που φυσιολογικά και νομικά είχε τον πρώτο λόγο στην διαδικασία λόγω της εκχώρησης και επίσης δεν υπήρχε μαρτυρία ότι τον εξουσιοδότησε ο εκδοχέας να τον εκπροσωπήσει ως εμπιστευματοδόχος του. Έτσι κρίθηκε ότι ο εφεσείων δεν είχε δικαίωμα αγωγής προσωπικά εναντίον των εφεσιβλητών εκτός αν συνένωνε και τον εκδοχέα ή αν ενεργούσε κατ΄ εντολή του με αποτέλεσμα να απορριφθεί η αγωγή. 8.2 Στην προκειμένη περίπτωση σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα κατά ή περί την 30.1.1998 ο ενάγων αντί συμφωνηθέντος ασφαλίστρου εντάχθηκε ως μέλος της ΣΠΕ Κοντέας στο ομαδικό σχέδιο ασφάλισης των μελών της το οποίο είχε συνάψει η ΣΠΕ Κοντέας με τους εναγόμενους για λογαριασμό των μελών της συμπεριλαμβανομένου και του ενάγοντα. Η κάλυψη για ολική ανικανότητα προς εργασία ήταν για το ποσό των €34.173.-. Περαιτέρω ο ίδιος ο ενάγοντας ανέφερε τα όσα εκτίθενται στην παρ. 3(α) ανωτέρω. Δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας ότι ο ενάγοντας εκχώρησε με οποιοδήποτε τρόπο τα ωφελήματα του ασφαλιστικού συμβολαίου που περιγράφονται πιο πάνω στη ΣΠΕ Κοντέας. Συνεπώς η εισήγηση του συνηγόρου των εναγομένων δεν με βρίσκει σύμφωνο και απορρίπτεται. 9.Μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους. Όπως διαφαίνεται από την προσκομισθείσα μαρτυρία, αυτή παρουσιάζει αντιθέσεις. Η μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων που καταθέτουν για το ίδιο θέμα συχνά παρουσιάζει αντιθέσεις, μικρές μέχρι και μεγάλες αποκλείσεις. Αυτό συμβαίνει και σε υποθέσεις όπως η παρούσα όπου οι μάρτυρες είναι γιατροί και κατά κανόνα ιατρική μαρτυρία όπως και κάθε άλλη μαρτυρία εμπειρογνωμόνων θεωρείται ως μαρτυρία ανεξάρτητη. (βλ. Νεάρχου ν. Στεφανίδη κ.ά.