Χριστάκης Πέτσας ν. Χαράλαμπος Νεοφύτου Χαραλάμπους, Αρ. Αγωγής: 3041/06, 30.3.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2010:A16 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. ΜΑΡΚΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3041/06 Μεταξύ: Χριστάκης Πέτσας από την Πέγεια Αιτητής - Ενάγοντας - και - Χαράλαμπος Νεοφύτου Χαραλάμπους από την Πέγεια Καθ΄ ού η Αίτηση - Εναγόμενος ------------------------ Αίτηση Έρευνας ημερ. 16.6.2009 Ημερ.: 30.3.2010 Για τον Αιτητή / Ενάγοντα: κα Κλ. Νικολάου για κ. Μ. Βασιλειάδη Καθ΄ ού η Αίτηση / Εναγόμενος παρών προσωπικά ------------------------ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση ο Ενάγοντας - Αιτητής ζητά: «Α] Διεξαγωγή έρευνας και εξέταση του Εναγόμενου - εξ αποφάσεως οφειλέτη αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και/ή οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις ή μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις ή διακινήσεις ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα να παρεμποδιστούν οι πιστωτές στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Β] Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Εναγόμενος - εξ αποφάσεως οφειλέτης όπως πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα το Δικαστηρίου και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη. Γ] Διάταγμα αποκοπής απολαβών. Δ] Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα που το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και δίκαιο. Ε] Τα έξοδα της παρούσας αίτησης και επίδοσης, πλέον 15% Φ.Π.Α.» Η Αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, μέρος VIII και ΙΧ όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 134
(1)/99 και τους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, θ.2, 3, 8 και
- Συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Νίκης Νικολάου, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο του Αιτητή όπου αναφέρεται μεταξύ άλλων στο εξ αποφάσεως χρέος του Καθ΄ ού η Αίτηση προς όφελος του Αιτητή: «Την 8.12.2008 εκδόθηκε από το Δικαστήριο Πάφου απόφαση υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον του Εναγόμενου για το ποσό των €427,15 σεντ πλέον τόκο προς 8% το χρόνο από 11.10.2006 μέχρι 14.10.2008 πλέον τόκο προς 5.5% το χρόνο από 15.10.2008 μέχρι εξόφλησης, πλέον το ποσό των €539,46 σ έξοδα της αγωγής και έκδοσης της απόφασης όπως έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθεί από το Δικαστήριο, πλέον τόκο προς 5.5% το χρόνο από 8.12.2008 μέχρι εξόφλησης, πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των €481,04σ.» Διευκρινίζει ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Προσθέτει μεταξύ άλλων τα εξής: «Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω ο Εναγόμενος είναι νέος, υγιής και εργαζόμενος, κερδίζει δε αρκετά ώστε να είναι σε θέση να πληρώνει €100 μηνιαίως για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του και των εξόδων.» Να σημειωθεί σ΄ αυτό το σημείο ότι κατά την ακροαματική διαδικασία η πλευρά του Αιτητή διαφοροποίησε τη θέση της ζητώντας αποπληρωμή του χρέους με μηνιαία δόση των €10,
- Ο Καθ΄ ού η Αίτηση παρουσιάστηκε στη διαδικασία μόνος του και δεν καταχώρισε ένσταση. Η διαδικασία προχώρησε με την εξέταση του Καθ΄ ού η Αίτηση ενόρκως αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση. Κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης του κατάθεσε διάφορα τεκμήρια (1 μέχρι 12). Ακολούθως εκτός από τον Καθ΄ ού η Αίτηση κλήθηκε εκ μέρους του Καθ΄ ού η Αίτηση και αντεξετάστηκε ενόρκως η Κοινωνική Λειτουργός Χαρούλλα Γαβριήλ. Η εν λόγω λειτουργός αναφέρθηκε μεταξύ άλλων στο βοήθημα που λαμβάνει σήμερα ο Καθ΄ ού η Αίτηση από το Γραφείο Ευημερίας και διευκρίνισε ότι ενόψει της διάστασης που βρίσκεται σήμερα με τη σύζυγο του, ο Καθ΄ ού η Αίτηση δεν καρπούται με οποιοδήποτε τρόπο το μισθό της συζύγου του. Έτσι όπου στα τεκμήρια που κατατέθηκαν (τεκμήρια 8 και 11) αναφέρεται ότι στα εισοδήματα του περιλαμβάνεται και ο μισθός από την εργασία της συζύγου του (περίπου €610) αυτό δεν ισχύει σήμερα. Ακολούθησαν οι αγορεύσεις. Έχω παρακολουθήσει πολύ προσεκτικά τον Καθ΄ ού η Αίτηση και την Κοινωνική Λειτουργό Χ. Γαβριήλ κατά τη διάρκεια της ένορκης μαρτυρίας τους. Ήταν εμφανέστατο ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση είπε την αλήθεια για την πολύ δύσκολη οικονομική του κατάσταση, για τα προβλήματα υγείας του καθώς και τη δύσκολη οικογενειακή του κατάσταση. Ήταν εμφανέστατο ότι ενόψει των προβλημάτων υγείας του (που άπτονται θεμάτων ψυχικής υγείας), με πραγματική δυσκολία μπορούσε να ανταποκριθεί στη Δικαστική διαδικασία. Είμαι απολύτως πεπεισμένη ότι δεν υπήρχε προσποίηση κατά την αντεξέταση του και η άρνηση να απαντά, ιδιαίτερα από ένα χρονικό σημείο και μετά, στις ερωτήσεις της συνηγόρου του Αιτητή δεν οφειλόταν σ΄ οποιαδήποτε κακόβουλη προσπάθεια του να αποφύγει να απαντήσει αλλά οφειλόταν στα προβλήματα που ο ίδιος ως άτομο και ως προσωπικότητα αντιμετωπίζει. Η Κοινωνική Λειτουργός Χ. Γαβριήλ παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο με κάθε πρόθεση να δώσει με ειλικρίνεια την πραγματική εικόνα του Καθ΄ ού η Αίτηση. Από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία προκύπτουν τα εξής πραγματικά γεγονότα. Ο Καθ΄ ού η Αίτηση είναι 42 ετών και δεν εργάζεται. Είναι παντρεμένος αλλά βρίσκεται σε διάσταση με τη σύζυγο του. Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί ηλικίας σήμερα 5½ ετών. Όπως προκύπτει και από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας (τεκμήριο 11) το παιδί διαγνώστηκε με σοβαρή ψυχοκινητική καθυστέρηση με έντονα αυτιστικά χαρακτηριστικά. Τα δε αντίγραφα των ιατρικών πιστοποιητικών (τεκμήρια 3 και 4) τα οποία κατέθεσε ο Καθ΄ ού η Αίτηση κατά την ακροαματική διαδικασία, επιβεβαιώνουν πλήρως τη σοβαρή κατάσταση του παιδιού κάτι που εξάλλου δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά του Αιτητή. Μάλιστα το Γραφείο Ευημερίας, αποκλειστικά για σκοπούς στήριξης του παιδιού παρέχει €719,00 μηνιαίως ως δημόσιο βοήθημα και €142,38 μηνιαίως στα πλαίσια των μέτρων κοινωνικής συνοχής για το παιδί. Όπως προκύπτει από το αντίγραφο βεβαίωσης δανείου τεκμήριο 5 το περιεχόμενο του οποίου δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά του Αιτητή, τον Ιούνιο του 2005 ο ίδιος και η σύζυγος του εξασφάλισαν δάνειο από τον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης για το ποσό των €128.145,10 για αγορά κατοικίας με συμφωνηθείσα μηνιαία δόση αποπληρωμής του δανείου €871,
- Όπως προέκυψε από τη μαρτυρία πρόκειται για την κατοικία στην Πέγεια στην οποία διαμένει τώρα μόνος του και η οποία ενόψει του δανείου είναι υποθηκευμένη. Η σύζυγος του μαζί με το ανήλικο παιδί τους, ενόψει της διάστασης του ζευγαριού διαμένουν αλλού. Ο Καθ΄ ού η Αίτηση είναι επίσης ιδιοκτήτης ενός οικοπέδου στο Σκούλλι το οποίο όπως αναφέρεται στην Έκθεση (τεκμήριο 11) είναι δεσμευμένο προς όφελος του Γραφείου Ευημερίας με αντάλλαγμα την παραχώρηση Δημόσιου Βοηθήματος. Να σημειωθεί ότι κατά την αντεξέταση υπήρξε υποβολή από τη συνήγορο του Αιτητή ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση έχει ακόμα ένα κτήμα στο χωριό Πάνω Ακουρδάλια με αριθμό εγγραφής 2351, δυνάμει κληρονομιάς για το οποίο όπως η ίδια η συνήγορος διευκρίνισε δεν έχει εκδοθεί ακόμα τίτλος. Ο Καθ΄ ού η Αίτηση παραδέχτηκε ότι πριν χρόνια είχε υπογράψει κάποια έγγραφα για να εκδίδετο τίτλος επ΄ ονόματι του. Ουδεμία άλλη μαρτυρία περί τούτου έχει προσκομιστεί. Συνεπώς το μόνο εύρημα στο οποίο το Δικαστήριο μπορεί να καταλήξει και καταλήγει, είναι ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση είναι δικαιούχος και αναμένεται να εγγραφεί επ΄ ονόματι του κάποιο κτήμα στο χωριό Πάνω Ακουρδάλια δυνάμει κληρονομιάς. Ασαφή στοιχεία έχουν τεθεί επίσης ενώπιον του Δικαστηρίου για ακόμα ένα κτήμα στην Πάνω Ακουρδάλια για το οποίο ο Καθ΄ ού η Αίτηση παραδέχτηκε κατόπιν υποβολής ότι είναι εγγεγραμμένο επ΄ ονόματι του, και συνεπώς αυτό αποτελεί πραγματικό γεγονός. Όμως από τη μια οι ισχυρισμοί του Καθ΄ ού η Αίτηση ότι αυτό είναι υποθηκευμένο προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας και πουλημένο χωρίς να είναι σε θέση να το μεταβιβάσει, αλλά και η παράλειψη προσκόμισης και κατάθεσης από τον Αιτητή σχετικού αντιγράφου από το Κτηματολόγιο δεν βοηθά το Δικαστήριο να έχει πλήρη εικόνα για την κατάσταση του κτήματος αυτού. Σε δε ερώτηση του Δικαστηρίου προς τη συνήγορο η οποία υπέβαλε ερωτήσεις στον Καθ΄ ού η Αίτηση κατά πόσο είναι η θέση της ότι το κτήμα αυτό είναι ελεύθερο επιβάρυνσης, απάντησε «Τούτο δεν μπορώ να το πω με σιγουριά, δεν μπορώ να πω ψέματα.» Το μοναδικό εισόδημα του Καθ΄ ού η Αίτηση ανέρχεται στο συνολικό ποσό των €678 μηνιαίως το οποίο λαμβάνει από το Γραφείο Ευημερίας. Όπως προκύπτει από την προφορική μαρτυρία της Κοινωνικής Λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας, Χαρούλας Γαβριήλ, από το ποσό αυτό των €678 τα €452 τα λαμβάνει για τις βασικές του ανάγκες ενώ τα €226 τα λαμβάνει για να πληρώνει τους τόκους για το στεγαστικό του δάνειο. Εξάλλου είναι προφανές ότι η μηνιαία δόση του δανείου για την κατοικία του στην Πέγεια δεν καταβάλλεται κανονικά, από το γεγονός ότι ενώ το αρχικό ποσό το 2005 ήταν €128.145, μέχρι το 2010 ανέρχεται σε €147.214,13 (βλ. Έκθεση Γραφείου Ευημερίας Τεκμήριο 11). Υποβολές που τέθηκαν στον Καθ΄ ού η Αίτηση κατά την αντεξέταση για άλλα εισοδήματα, παρέμειναν εντελώς ατεκμηρίωτες. Ενδεικτικά, οι υποβολές εκ μέρους του Αιτητή αναφορικά με το εισόδημα της συζύγου του Καθ΄ ού η Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου ενόψει του ότι στο παρόν στάδιο το ζευγάρι βρίσκεται σε διάσταση. Να σημειωθεί ότι κατά την αντεξέταση δεν αμφισβητήθηκε το γεγονός ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση βρίσκεται σε διάσταση με τη σύζυγο του, αλλά ήταν η θέση εκ μέρους του Αιτητή ότι η διάσταση ενδεχομένως να είναι προσωρινή. Όσον αφορά τα μηνιαία έξοδα για τη συντήρηση του Καθ΄ ού η Αίτηση: Προφανώς επωμίζεται έξοδα για τη συντήρηση του, ακόμη και για το σπίτι όπου διαμένει, και αυτό αποτελεί πραγματικό γεγονός. Όμως από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου δεν είναι δυνατό να καταλήξω σε συγκεκριμένο ποσό τέτοιων εξόδων και αυτό οφείλεται στην έκδηλα γνήσια δυσκολία του Καθ΄ ού η Αίτηση να δώσει σαφή εικόνα κατά την ακροαματική διαδικασία. Επιπρόσθετα κατά την αντεξέταση του Καθ΄ ού η Αίτηση προέκυψε ότι βαρύνεται και με τα εξής χρέη:
- Την 4.10.2007 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου απόφαση εναντίον του Καθ΄ ού η Αίτηση ως Εναγόμενου 2 (αλληλέγγυα και κεχωρισμένα με τον Εναγόμενο 1) για το ποσό των £6.000 πλέον τόκο 8% από 30.11.2004 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον £2.025,50 έξοδα, πλέον τόκο επί των εξόδων (βλ. τεκμήριο 9). Το Μάρτιο του 2006 εξασφάλισε άλλο ενυπόθηκο δάνειο από τη ΣΠΕ Χλώρακας και για το ποσό των €27.337,62 με μηνιαία δόση αποπληρωμής €341.72 (βλ. τεκμήριο 12). Όμως όπως προκύπτει από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας τεκμήριο 11 η μηναία δόση δεν καταβάλλεται (οπότε το οφειλόμενο ποσό με τόκους αυξήθηκε σε €33.270,17 σεντ). Αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του Καθ΄ ού η Αίτηση: Ο ίδιος ο Καθ΄ ού η Αίτηση κατέθεσε αντίγραφα δυο ιατρικών πιστοποιητικών. Το ένα, (τεκμήριο 6) υπογράφεται από τον Επαρχιακό Ιατρικό Λειτουργό Ιατρό Θεοδοσίου Τάκη, Γενικό Χειρούργο, το οποίο φαίνεται να φέρει ημερομηνία 22.7.2009 όπου καταγράφει ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση πάσχει από αγχώδη νεύρωση, ίλιγγο - πονοκέφαλο, ζαλάδα. Πιο κάτω στο ίδιο πιστοποιητικό έχει σε κύκλο την εξής φράση: (α) Ικανό για εργασία/Ικανό για ελαφριά εργασία. Κατέθεσε επίσης αντίγραφο Ιατρικού Πιστοποιητικού ημερομηνίας 26.8.2009 της Ιατρού Μαρίας Πίττα, Ψυχιάτρου (τεκμήριο 1) όπου αναφέρει ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση πάσχει από χρόνια κατάθλιψη, από αναπηρία 100% και ότι είναι ανίκανος για εργασία για ένα χρόνο. Επίσης όπως αναφέρεται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας (τεκμήριο 11) ο Καθ΄ ού η Αίτηση είναι ασθενής «Δεν εργάζεται λόγω προβλημάτων ψυχικής υγείας σύμφωνα με ιατρική βεβαίωση.» Η συνήγορος του Αιτητή διερωτούμενη ποιο από τα δυο πιστοποιητικά μεταξύ του τεκμηρίου 6 και του τεκμηρίου 1 είναι το ορθό, ουσιαστικά αμφισβήτησε την ορθότητα του περιεχομένου του πιστοποιητικού της Ιατρού Πίττα. Όμως τελικά δεν ζητήθηκε από την πλευρά του Αιτητή να κλητευθεί η Ιατρός Πίττα για να αντεξεταστεί. Με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία βρίσκω ότι το ιατρικό πιστοποιητικό της Ιατρού Πίττα (Τεκμήριο 1) εμπεριέχει με ορθότητα την αληθινή κατάσταση της υγείας του Καθ΄ ού η Αίτηση. Επισημαίνω ότι το ιατρικό πιστοποιητικό της Ιατρού Πίττα (Τεκμήριο 1) είναι μεταγενέστερο (έστω με χρονική διαφορά περίπου ενός μηνός) του πιστοποιητικού του Ιατρού Θεοδοσίου. Πολύ πιο σημαντικό, η Ιατρός Πίττα όπως αναφέρει η ίδια στο πιστοποιητικό, είναι ψυχίατρος (η ειδικότητα της δεν έχει αμφισβητηθεί) και είναι προφανές ότι κατέχει την ειδικότητα για τη γνωμάτευση ως προς τη ψυχική υγεία του Καθ΄ ού η Αίτηση. Κάτι τέτοιο δεν μπορεί να λεχθεί για τον Ιατρό Θεοδοσίου Τάκη ο οποίος όπως αναφέρεται στη σχετική σφραγίδα του πιστοποιητικού του, είναι Γενικός Χειρούργος. Ο χαρακτήρας της διαδικασίας εξέτασης της δυνατότητας του χρεώστη να αποπληρώνει το χρέος του με δόσεις είναι ανακριτικού χαρακτήρα (βλ. Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, σελ. 689.) Με βάση τη νομολογία «Στην περίπτωση των φυσικών προσώπων το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και/ή τα εισοδήματα του χρεώστη και τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού το οποίο είναι το περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου ποσού αναγκαίου για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του.» (Gesico Photographic Ltd ν. JK Video Art Co. Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134. Στη δε υπόθεση Λέφου Σάββα ν. Λαϊκής Τράπεζας Λτδ, Πολιτική Έφεση 9542, 20.6.1997, τονίστηκε η υποχρέωση και το καθήκον του χρεώστη προς ανεύρεση εργασίας και υιοθετήθηκε η αρχή η οποία καθιερώθηκε από την Αγγλική απόφαση McEwan ν. McEwan
(1972)2 All E.R. 714, σύμφωνα με την οποία είναι δυνατή η έκδοση πληρωμής έστω και αν κατά τη δεδομένη χρονική στιγμή της έκδοσης διατάγματος δεν εργάζεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης νοουμένου ότι έχει δυνατότητα εξεύρεσης εργασίας. Έχει επιπρόσθετα νομολογηθεί ότι η εξόφληση εξ αποφάσεως χρεών θα πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που επιτρέπουν και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Έχει ταυτόχρονα λεχθεί ότι ένας οφειλέτης δεν μπορεί να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από αυτές που έχουν σχέση με τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και ταυτόχρονα να τις προβάλλει για να αποφύγει την πληρωμή του χρέους (βλ. Kokonis ν. Ιoannides
(1963)1 C.L.R. 468, ΣΠΕ Αραδίππου ν. Ιακώβου
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 2032). Συνεπώς η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπόψη αλλά δεν πρέπει να παραγνωρίζεται η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ αποφάσεως πιστωτή. Στην προκειμένη περίπτωση ο Καθ΄ ού η Αίτηση, ο οποίος αντιμετωπίζει τα προβλήματα υγείας που αναφέρονται πιο πάνω, δεν εργάζεται. Επιπρόσθετα, είναι εμφανέστατο ότι οι υποθέσεις Λέφου και McEwan (πιο πάνω) δεν εφαρμόζονται καθότι στο παρόν στάδιο ο Καθ΄ ού η Αίτηση ακριβώς λόγω των προβλημάτων της υγείας του δεν έχει τη δυνατότητα εξεύρεσης εργασίας. Ούτε και μπορεί να γνωρίζει το Δικαστήριο ποια θα είναι η κατάσταση της υγείας του σε λίγους μήνες, κατά τη λήξη δηλαδή του πιστοποιητικού της Ιατρού Πίττα ημερομηνίας 26.8.2009. Προφανώς, τότε, η κατάσταση του θα πρέπει να επανεκτιμηθεί ιατρικά και να εκδοθεί σχετικό πιστοποιητικό. Είναι επίσης εμφανέστατο από τα πιο πάνω ότι η σημερινή οικονομική του κατάσταση είναι ιδιαίτερα δεινή. Δεν είναι τυχαίο που o ίδιος βοηθείται από το Γραφείο Ευημερίας ενώ το ίδιο Γραφείο παρέχει επιπρόσθετο βοήθημα αποκλειστικά για τις ανάγκες του παιδιού του. Στις υποθέσεις Ανδρούλα Στυλιανού ν. Αριστείδη Ανδρεάδη και Λουκίας Στυλιανού ν. Αριστείδη Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509 το Ανώτατο Δικαστήριο αναγνώρισε ως σημαντικό τεκμήριο οικονομικής αδυναμίας τη χορήγηση επιδόματος από το Γραφείο Ευημερίας. «Τα επιδόματα που παίρνουν οι Εφεσείουσες από το Γραφείο Ευημερίας χορηγούνται για την κάλυψη βασικών αναγκών οι οποίες χωρίς την καταβολή των επιδομάτων δεν θα μπορούσαν να καλυφθούν. Αυτό ακριβώς το γεγονός αποτελεί σημαντικό τεκμήριο οικονομικής αδυναμίας που διαπιστώθηκε προφανώς ύστερα από έρευνα Λειτουργών του Γραφείου Ευημερίας. Η εξέταση πρωτοδίκως δεν έφερε στο φως στοιχεία αποκαλυπτικά άλλης καλύτερης οικονομικής κατάστασης που θα δικαιολογούσε την έκδοση των διαταγμάτων ως η εκκαλούμενη απόφαση.» Στην υπόθεση ενώπιον μου η αναφορά της ενόρκως δηλούσας Νίκης Νικολάου στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ότι ο Εναγόμενος είναι υγιής και εργαζόμενος έρχεται σε απόλυτη αντίθεση με την πραγματικότητα. Δεν αγνοώ και αντίθετα δίδω ιδιαίτερη έμφαση στην ανάγκη εκτέλεσης των Δικαστικών αποφάσεων. Όμως από την ενώπιον μου μαρτυρία κρίνω ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση δεν είναι σε θέση, τουλάχιστον στο παρόν στάδιο, να αποπληρώσει έστω με μηνιαίες δόσεις το εξ αποφάσεως χρέος του. Δεν αγνοώ τις αρχές στην Kokonis και ΣΠΕ Αραδίππου (πιο πάνω). Όμως λαμβάνεται υπόψη ότι τα χρέη τα οποία δημιούργησε ο Καθ΄ ού η Αίτηση είναι προγενέστερα του εξ αποφάσεως χρέους. Ενδεικτικά αναφέρομαι σε ένα απόσπασμα από την υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 στη σελίδα 1039: «Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα....» Περαιτέρω ενόψει του ότι κρίνω ότι ο Καθ΄ ού η Αίτηση δεν είναι σε θέση να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του, δεν συμφωνώ με το σκεπτικό έκδοσης διατάγματος αποπληρωμής έστω και ιδιαίτερα μικρού ποσού όπως το ποσό των €10,00 (£5.85) το οποίο εισηγήθηκε κατά την ακρόαση η πλευρά του Αιτητή. (Με υπολογιζόμενο χρόνο δηλαδή αποπληρωμής περίπου 10 ετών.) Σε σχέση με τούτο βλ. υπόθεση Αρέστη ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2002)1 Α.Α.Δ. 1258 στη σελ. 1262 - Obiter: «Πριν όμως τελειώσουμε, θα πρέπει να σχολιάσουμε την έκδοση του διατάγματος εξόφλησης του χρέους διά μηνιαίων δόσεων ύψους £1.60 σεντ. Δεν γνωρίζουμε τις περιστάσεις και τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του δικαστή που εξέδωσε το διάταγμα και ο οποίος, θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν είναι ο ίδιος με τον εκδικάσαντα την υπό εξέταση αίτηση. Το ποσό που ορίστηκε ως μηνιαία δόση ήταν ευτελές. Αν τα γεγονότα ήταν τέτοια που να δικαιολογείται η μη καταβολή οποιουδήποτε ποσού, το Δικαστήριο όφειλε, αντί να διατάξει την πληρωμή μιας συμβολικής ουσιαστικά μηνιαίας δόσης, να απορρίψει την αίτηση. Η έκδοση τέτοιων διαταγμάτων θα πρέπει κατά κανόνα να αποφεύγεται.» Ενόψει όλων των πιο πάνω δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή του χρέους από τον Καθ΄ ού η Αίτηση και η Αίτηση απορρίπτεται. Αναφορικά με τα έξοδα: Η Αίτηση απορρίφθηκε και προφανώς δεν πρέπει να επιδικαστούν έξοδα υπέρ του Αιτητή. Ταυτόχρονα θα ήταν άδικο αν επιδικάζονταν έξοδα υπέρ του Καθ΄ ού η Αίτηση (ο οποίος εμφανίστηκε χωρίς δικηγόρο) και εναντίον του Αιτητή ο οποίος διεκδίκησε εκτέλεση της απόφασης του. Η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της. (Υπ.) ............... Λ. Μάρκου, Ε.Δ. /Λ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο