Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λίμιτεδ ν. Αντώνη Σολογιάννη κ.α., Αρ. Αγωγής: 3628/2007, 16.6.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2010:A20 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ: Ενώπιον: Κ. Κουνίδου Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 3628/2007 Μεταξύ: Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λίμιτεδ, από την Πάφο Εναγόντων Και
- Αντώνη Σολογιάννη από την Πάφο
- Γεωργία Γεωργίου από την Πάφο Εναγομένων Ως τροποποιήθηκε δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6/11/2009 Μεταξύ: MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD από την Πάφο Εναγόντων Και
- Αντώνη Σολογιάννη από την Πάφο
- Γεωργία Γεωργίου από την Πάφο Εναγομένων -------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 18.1.2010 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16.6.2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για εναγόμενους - αιτητές: κ.α Μενοίκου για κ Χ. Φωτίου Για ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση: κ. Σοφοκλέους για κα Λ. Θεοφάνους Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση, η οποία στηρίζεται στις Δ.27 Θ.3, Δ.48 Θ. 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 37, 38 και 39 του Νόμου Περί Συμβάσεων Νόμου, στα άρθρα 30 και 35 του Συντάγματος και στο άρθρο 6 παράγραφος 1 της ΕΣΔΑ, οι εναγόμενοι 1 και 2 ζητούν ακύρωση παραμερισμό/διαγραφή/απόρριψη της αγωγής με τον ισχυρισμό ότι στην έκθεση απαίτησης των εναγόντων δεν αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα. Το αίτημα της εναγόμενης 2 δεν μπορεί να εξεταστεί αφού εναντίον της στις 6.2.2008 εκδόθηκε απόφαση. Η εναγόμενη κακώς καταχώρησε έκθεση υπεράσπισης στην απαίτηση των εναγόντων στις 15.1.2009, μετά την έκδοση της απόφασης, ενώ να σημειωθεί το σημείωμα εμφάνισης που καταχώρησε ο δικηγόρος κ. Φωτίου δεν συνοδεύεται από σχετικό διοριστήριο της εναγόμενης
- Τα πιο πάνω επισημάνθηκαν από το Δικαστήριο στις 10.2.2010 και ο κ. Ιωάννου περιόρισε το αίτημα του μόνο αναφορικά με τον εναγόμενο
- Η υπό κρίση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του εναγόμενου 1, ο οποίος αναφέρει τα εξής: «
- Από ότι με πληροφορεί ο Δικηγόρος μου η με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί καθ΄ ότι δεν προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησης κανένα αγώγιμο δικαίωμα των εναγόντων το οποίο να μπορεί να ασκηθεί εναντίον μου.
- Από την Έκθεση Απαίτησης των εναγόντων δεν προκύπτει κανένας ισχυρισμός ότι οι ενάγοντες έχουν προχωρήσει στην μεταβίβαση παράδοσης της κατοχής του επίδικου οχήματος στο όνομα μου και ως εκ τούτου καμία υποχρέωση για καταβολή των δόσεων δεν είχα.
- Από ότι με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου η επίδικη σύμβαση δανείου δημιουργεί μεταξύ μου και των εναγόντων υποχρεώσεις τις οποίες πρέπει να εκπληρώσουμε. Τη δική μου υποχρέωση για καταβολή των κατ΄ ισχυρισμών δόσεων θα πρέπει να την εκπληρώσω μετά την εκπλήρωση της υποχρέωσης των εναγόντων για παράδοση σε εμένα του επίδικου «ΟΧΗΜΑΤΟΣ» που αναφέρεται στην επίδικη σύμβαση. Αυτός ο ισχυρισμός ελλείπει και ως εκ τούτου δεν αποκαλύπτεται κανένα αγώγιμο δικαίωμα.
- Από ότι με συμβουλεύει ο Δικηγόρος μου η με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί γιατί κανένα αγώγιμο δικαίωμα εναντίον μου δεν αποκαλύπτεται ούτε και κανένας ισχυρισμός ότι εμπλέκομαι σε οποιοδήποτε γεγονός από το οποίο μπορεί να προκύψει οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον μου.» Οι ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση η οποία περιλαμβάνει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
- Η αίτηση φέρει λανθασμένο τίτλο.
- Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
- Η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη και/ή είναι ανύπαρκτη.
- Τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη ομολογία που υποστηρίζει την αίτηση δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
- Υπάρχει καλή βάση αγωγής και αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα.
- Με την αίτηση δεν προβάλλονται και/ή δεν αποδεικνύονται ότι πληρούνται οι πρόνοιες του Θεσμού 3 της Διαταγής
- Στην αγωγή γίνεται αναφορά σε συμφωνία ενοικιαγοράς ημερομηνίας 6/3/
- Η συμφωνία ενοικιαγοράς περιέχει συμφωνία και δηλώσεις και διαβεβαιώσεις του εναγόμενου 1 - μισθωτή την οποία υπέγραψε και επιβεβαιώνει ότι παρέλαβε τα αγαθά που περιλαμβάνονται στη συμφωνία ενοικιαγοράς ήτοι το αντικείμενο της ενοικιαγοράς όχημα με αριθμό εγγραφής ΗΝΒ
- Στην αγωγή γίνεται αναφορά σε ενοικίαση λέξη η οποία ομιλάει αφ' εαυτής σε σχέση με την κατοχή. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση υπαλλήλου των εναγόντων, ο οποίος μεταξύ άλλων, αναφέρει πως τα όσα ο εναγόμενος 1 υποστηρίζει με την ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την αίτηση του δεν στοιχειοθετούν λόγους για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και πως τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του, πέραν αυτών που ρητά παραδέχεται με την δική του ένορκη δήλωση, δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Αναφέρει πως, εξ ΄όσων γνωρίζει και πιστεύει και εξ΄όσων τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εναγόντων υπάρχει καλή βάση αγωγής και με την έκθεση απαίτησης αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του εναγόμενου 1 και πως από την ένορκη του δήλωση δεν προκύπτει ούτε αποδεικνύεται ότι η έκθεση απαίτησης στερείται νομικού ή πραγματικού ερείσματος. Περαιτέρω ο ενόρκως δηλών στην ένσταση, επικαλείται την συμφωνία ενοικιαγοράς ημερομηνίας 6.3.2007 η οποία μεταξύ άλλων όπως αναφέρει περιλαμβάνει διαβεβαιώσεις του εναγόμενου 1 ότι παρέλαβε τα αγαθά που περιλαμβάνονται στη συμφωνία ενοικιαγοράς ήτοι το αντικείμενο της ενοικιαγοράς όχημα με αριθμό εγγραφής ΗΝΒ
- Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων, υποστηρίζοντας με σχετικές αγορεύσεις η κάθε πλευρά την θέση της. Σύμφωνα με την αγόρευση της συνηγόρου που εμφανίστηκε για τον αιτητή, το αίτημα για διαγραφή και απόρριψη της αγωγής του εναγόμενου 1, θα πρέπει να γίνει δεκτό, καθότι μέσα από την έκθεση απαίτησης δεν προκύπτει κανένα αγώγιμο δικαίωμα και κανένας ισχυρισμός ότι οι ενάγοντες προχώρησαν στην παράδοση της κατοχής του επίδικου οχήματος στον εναγόμενου 1 και ως εκ τούτου καμία υποχρέωση για καταβολή των δόσεων δεν είχει ο εναγόμενος 1, αφού οι υποχρεώσεις που γεννούν οι συμβάσεις εκπληρώνονται σύμφωνα και με την σειρά που προβλέπει η σύμβαση και η φύση της συναλλαγής. Ο συνήγορος των καθ΄ων η αίτηση κατά την αγόρευση του, προωθώντας με βάση αυτή τους λόγους ένστασης που σχετίζονται με την ύπαρξη καλής βάση αγωγής και αποκάλυψης αγώγιμου δικαιώματος, ανέφερε πως η συμφωνία ενοικιαγοράς περιέχει συμφωνία, δηλώσεις και διαβεβαιώσεις του εναγόμενου 1 - μισθωτή, την οποία υπέγραψε και επιβεβαιώνει ότι παρέλαβε τα αγαθά που περιλαμβάνονται στη συμφωνία ενοικιαγοράς ήτοι το αντικείμενο της ενοικιαγοράς όχημα με αριθμό εγγραφής ΗΝΒ
- Σχετικά με την λέξη «ενοικίαση», η χρήση της οποίας γίνεται στην έκθεση απαίτησης των εναγόντων, παρέπεμψε στην ερμηνεία της λέξης αυτής, όπως δίδεται στο ερμηνευτικό λεξικό του Γ. Μπαμπινιώτη, Β έκδοση. Αμφότερες οι πλευρές παρέπεμψαν σε σχετική επί του θέματος νομολογία. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Όσον αφορά τις αρχές που διέπουν το ζήτημα της διαγραφής δικογράφου ως μη απροκάλυπτων αγώγιμο δικαίωμα, χρήσιμη είναι η αναφορά στην υπόθεση In Re Pelmako Developments Ltd
(1991)1 A.A.Δ. 246, οι αρχές τις οποίας υιοθετήθηκαν και στην υπόθεση Ν. Σιακόλας ν Federal Bank of Lebanon (S.A.L.)
(1998)1 ΑΑΔ
- Στην υπόθεση In Re Pelmako το Ανώτατο Δικαστήριο παρατήρησε ότι η διαγραφή δικογράφου δυνάμει της Δ.19 θ. 26 και της Δ.27 θ. 3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, συνιστά εξαιρετικό μέτρο που δικαιολογείται μόνο εφόσον το δικόγραφο κρίνεται ως αναντίλεκτα ανυπόστατο. Διαφορετικά, η διαγραφή θα συνεπαγόταν και παράβαση του δικαιώματος διαδίκου να προσφύγει ενώπιον δικαστηρίου στο οποίο δικαιούται να προσφύγει βάσει του Συντάγματος, το οποίο κατοχυρώνει το άρθρο 30.1 του Συντάγματος. Το δικόγραφο κρίνεται αποκλειστικά με βάση το περιεχόμενο του και τις αντικειμενικές συνέπειες που συνεπάγεται η τεκμηρίωση των ισχυρισμών που προβάλλονται σε αυτό. Αν με βάση αυτά τα στοιχεία το δικόγραφο κριθεί ως αναντίλεκτα ανυπόστατο τότε διατάσσεται η διαγραφή του. Η διαπίστωση ως προς το κατά πόσο η δικογραφία αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα δεν είναι θέμα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αλλά θέμα δικαίου. Για τους λόγους που εξηγώ πιο κάτω, έχοντας υπόψη μου τα όσα διαλαμβάνει η Δ.27 θ.3, την σχετική πάντα επί του θέματος νομολογία και την έκθεση απαίτησης των εναγόντων, που είναι το ουσιαστικότερο στοιχείο να κρίνει την τύχη της αίτησης, καταλήγω πως η αίτηση δεν δύναται να επιτύχει. Όπως θα φανεί στην έκθεση απαίτησης μνημονεύονται αρκετά γεγονότα που στηρίζουν καλή βάση αγωγής και αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαίωμα. Στην έκθεση απαίτησης τους οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι είναι ιδιοκτήτες του οχήματος με αριθμούς εγγραφής ΗΝΒ 053 και πως δυνάμει εγγράφου ενοικιαγοράς ημερομηνίας 6/3/2007 η οποία συνήφθει στην Πάφο, ενοικίασαν στον εναγόμενο 1 με όρους ενοικιαγοράς και με δικαίωμα εκλογής για αγορά το πιο πάνω αναφερόμενο όχημα για το συνολικό ποσό των Λ.Κ.15900.- Η συμφωνία, την οποία οι ενάγοντες επικαλούνται με την έκθεση απαίτησης τους, όπως ισχυρίζονται, προνοεί ότι μετά την πληρωμή όλων των ποσών της συμφωνίας ο εναγόμενος 1 θα έχει το δικαίωμα εκλογής για αγορά του οχήματος, το οποίο μέχρι την άσκηση του, θα παραμένει ιδιοκτησία των εναγόντων. Μεταξύ άλλων, πάντα σύμφωνα με τους προβαλλόμενους στην έκθεση απαίτησης ισχυρισμούς των εναγόντων, σε περίπτωση που ο εναγόμενος 1 καθυστερεί την πληρωμή οποιασδήποτε δόσης ή μέρους αυτής ή παραβεί άλλο όρο της συμφωνίας, οι ενάγοντες έχουν το δικαίωμα να τερματίσουν αμέσως τη συμφωνία και θα δικαιούνται στην άμεση κατοχή του οχήματος. Ισχυρίζονται επίσης, ότι ο εναγόμενος καθυστερούσε την πληρωμή μέρους της δόσης Απριλίου καθώς και τις δόσεις από 26.5.2007 μέχρι 26.10.2007 και για αυτό με επιστολή τους ημερομηνίας 31.8.2007 τον καλούσαν εντός 21 ημερών να καταβάλλει τις πιο πάνω καθυστερημένες δόσεις του, και αφού δεν συμμορφώθηκε με νέα επιστολή τους ημερομηνίας 29.10.2007 τερμάτισαν την ενοικίαση και κάλεσαν τον εναγόμενο 1 να παραδώσει αμέσως το όχημα. Υπό τις περιστάσεις, οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι δικαιούνται να ζητήσουν από το Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος εναντίον του εναγόμενου 1, με το οποίο να διατάσσεται να παραδώσει το όχημα και να πληρώσει τις καθυστερημένες δόσεις καθώς και το ποσό των Λ.Κ.13890.33 δυνάμει της συμφωνίας, ως αποζημιώσεις, πλέον τόκους και για αυτό με την παράγραφο 12 της έκθεσης απαίτησης τους ζητούν την έκδοση διατάγματος παράδοσης του οχήματος από τον εναγόμενο 1 και πώλησης του με δημόσιο πλειστηριασμό καθώς και απόφαση για τα οφειλόμενα ποσά και τόκους. Το περιεχόμενο της έγγραφης συμφωνίας ενοικιαγοράς ημερομηνίας 6/3/2007, το οποίο οι εναγόμενοι επικαλούνται στην έκθεση απαίτησης τους, θα αποτελέσει μια σημαντική μαρτυρία για να κρίνει τους ισχυρισμούς τους, ως εκ τούτου δεν μπορεί να κριθεί στα πλαίσια της αίτησης αυτής, οτιδήποτε σχετικό με το πιο πάνω έγγραφο κατά απομόνωση και μόνο επειδή δεν αναφέρεται ρητά στην έκθεση απαίτησης ότι παραδόθηκε η κατοχή του οχήματος στον εναγόμενο
- Περαιτέρω η χρήση της λέξης «ενοικίασαν» στην έκθεση απαίτησης υποδηλώνει την παράδοση και ανάληψη κατοχής αφού η λέξη ενοικιάζω αναφέρεται στην χρησιμοποίηση κινητής ή ακίνητης περιουσίας έναντι καταβολής αντιτίμου στον ιδιοκτήτη της. Επίσης η αξίωση για παράδοση του αυτοκινήτου από τον εναγόμενο 1 προς τους ενάγοντες η οποία έγινε με την επιστολή τους ημερομηνίας 29.10.2010, την οποία επικαλούνται στην έκθεση απαίτησης τους, και με την οποία τερμάτισαν στην συμφωνία ενοικιαγοράς προϋποθέτει την ανάληψη κατοχής του οχήματος από μέρους του εναγόμενου
- Όλα τα πιο πάνω αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαιώματο και συνεπακόλουθα προδιαγράφουν και την τύχη της αίτησης. Επιπρόσθετα οι υποχρεώσεις αμφοτέρων των πλευρών, οι οποίες πηγάζουν από την συμφωνία, δεν μπορούν να ασφαλώς να κριθούν επί του παρόντος, αλλά ούτε οτιδήποτε το οποίο θα κρίνει την εγκυρότητα της συμφωνίας, έχοντας σχηματίσει την αντίληψη ότι αυτό είναι που επιζητεί το αιτητής. Για όλους τους πιο πάνω λόγους που έχω εκθέσει, η αίτηση του εναγόμενου 1 απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων - καθ΄ων η αίτηση και εναντίον του όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία όμως θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. Η αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 22.9.2010 και ώρα 08:30 π.μ. (Υπ.) Κ. Κουνίδου Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο