Λεύκιου Ιωαννίδη ν. Ανδρέα Χρ. Δημητριάδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 169/10, 22.9.2010

Λεύκιου Ιωαννίδη ν. Ανδρέα Χρ. Δημητριάδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 169/10, 22.9.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2010:A33 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 169/10 Μεταξύ: Λεύκιου Ιωαννίδη εκ Λευκωσίας Ενάγοντος Και

1. Ανδρέα Χρ. Δημητριάδη εκ Πάφου
2. Χαρίκλειας Σοφοκλέους εκ Πάφου
3. Perera Halnetti Alexfa Suranya εκ Πάφου Εναγομένων ------------------------- Ημερομηνία: 22.9.2010 Αίτηση ημερ. 24.3.2010 Για Αιτητές-Εναγόμενους 1 και 2: κ. Α. Χρ. Δημητριάδης μαζί με κ. Γ Δημητριάδη Για Καθ΄ ου η Αίτηση-Ενάγοντα: κα Χριστοφόρου για κ.κ. Ιωαννίδη και Δημητρίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι Αιτητές-Εναγόμενοι ζητούν από το Δικαστήριο τα κάτωθι: «(α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Ενάγοντα να δώσει περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες (better and further particulars) της Έκθεσης Απαίτησης που καταχωρήθηκε στις 17.3.2010, ως η Επισύναψη Α, εντός 5 ημερών από της έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος. (β) Οποιαδήποτε άλλη Διαταγή που το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιη και εύλογη υπό τις περιστάσεις. (γ) Έξοδα.» Οι λεπτομέρειες που ζητούν οι Εναγόμενοι όπως εμφαίνεται στην Επισύναψη Α είναι οι ακόλουθες: «Επισύναψη Α Ποίο είναι το πρόσωπο που επωφελείται από την διαθήκη που καταχωρήθη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου με αύξοντα αριθμό 13341 και με βάση την οποία ο Ενάγοντας εγείρει την παρούσα αγωγή ως εκτελεστής της διαθήκης αυτής;» Οι αίτηση των Εναγομένων-Αιτητών υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή-Εναγόμενου 1 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «
4. Είμαι ο Εναγόμενος αρ. 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και γνωρίζω τα γεγονότα της υπόθεσης πολύ καλά λόγω προσωπικού χειρισμού και από έγγραφα που κατέχω και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος και από την Εναγόμενο αρ. 2 να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση. Προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης των Εναγομένων αρ. 1 και 2/Αιτητών για την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Ενάγοντα να δώσει περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες (better and further particulars) της Έκθεσης Απαίτησης που καταχωρήθηκε στις 17.3.2010 ως η Επισύναψη Α που επισυνάπτεται της Αίτησης μας.
5. Είμαι δικηγόρος και εκτελεστής της τελευταίας έγκυρης και νόμιμης διαθήκης του Kennethe C. Jones (εφεξής καλούμενος «ο Διαθέτης») τέως από τον Κόλπο των Κοραλλίων αρ. 278, 8575 Πέγεια, Πάφος, ο οποίος αποβίωσε στην Πάφο την 16.10.
7. Ο Ενάγοντας καταχώρησε Κλητήριο Ένταλμα Ο.2,1 την 18.1.2010 και παρέλειψε να καταχωρήσει Έκθεση Απαίτησης εντός του χρόνου που προβλέπεται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, με αποτέλεσμα η Εναγόμενη αρ. 2 να καταχωρήσει την 16.2.2010 αίτηση για απόρριψη της αγωγής λόγω παράλειψης της συνέχισης της διαδικασίας.
8. Η Έκθεση Υπεράσπισης καταχωρήθηκε τελικά από τον Ενάγοντα την 17.3.2010 αλλά ο Ενάγοντας κακόβουλα και με σκοπό να παραπλανήσει το σεβαστό Δικαστήριο και να καθυστερήσει την διαδικασία της απονομής δικαιοσύνης και/ή την διάγνωση των αστικών δικαιωμάτων των Εναγομένων αρ. 1 και 2 / Αιτητών σε εύλογο χρονικό διάστημα και/ή για τους λόγους που αναφέρονται στην παράγραφο 7.5 πιο κάτω, παραλείπει στην Έκθεση Απαίτησης του να εκθέσει το συμφέρον του Ενάγοντα πάνω στην περιουσία του αποβιώσαντα Kenneth C. Jones και/ή να κατονομάσει το πρόσωπο που επωφελείται από την διαθήκη που καταχωρήθη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου με αύξοντα αριθμό 13341 και της οποίας ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ότι είναι εκτελεστής.
9. Κατά ή περί την 22.3.2010 οι Εναγόμενοι αρ. 1 και 2 / Αιτητές απέστειλαν επιστολή/ειδοποίηση (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1) προς τους δικηγόρους του Ενάγοντα με την οποία ζητούσαν την παροχή των πιο κάτω περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών αναφορικά με την Έκθεση Απαίτησης: «Ποίο είναι το πρόσωπο που επωφελείται από την διαθήκη που καταχωρήθη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου με αύξοντα αριθμό 13341 και με βάση την οποία ο Ενάγοντα εγείρει την παρούσα αγωγή ως εκτελεστής της διαθήκης αυτής;»
10. Οι δικηγόροι του Ενάγοντα απάντησαν στην πιο πάνω επιστολή / ειδοποίηση των Εναγομένων αρ. 1 και 2 / Αιτητών ότι δεν προτίθενται να δώσουν τις αιτούμενες πληροφορίες (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2).
11. Ειλικρινά πιστεύω ότι οι ζητούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες της Έκθεσης Απαίτησης είναι αναγκαίες να δοθούν στους Εναγόμενους / Αιτητές πριν την καταχώρηση της Υπεράσπισης / Ανταπαίτησης τους γιατί υπάρχουν ιδιάζοντες λόγοι που δικαιολογούν την παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών: 7.1 Οι ζητούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες για την ετοιμασία της υπεράσπισης μας. Είναι αναγκαίο να γνωρίζουμε με λεπτομέρεια ποίο είναι τον συμφέρον του Ενάγοντος επί της περιουσίας του Διαθέτη και ποία είναι η πηγή της εξουσίας του ως εκτελεστή. 7.2 Εάν το πρόσωπο που επωφελείται από την διαθήκη που καταχωρήθη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου με αύξοντα αριθμό 13341, και με βάση την οποία ο Ενάγοντας εγείρει την παρούσα αγωγή ως εκτελεστής, είναι η Magdalena Rydz Smith, η οποία ήταν τέως φίλη του Διαθέτη χωρίς να έχει οποιουσδήποτε νομικούς δεσμούς με τον Διαθέτη, τότε η διαθήκη με αύξοντα αριθμό 13341 είναι άκυρη γιατί η δικαιούχος προαποβίωσε του Διαθέτη. 7.3 Εάν η διαθήκη της οποίας είναι εκτελεστής ο Ενάγοντας είναι άκυρη, συνεπάγεται ότι ο Ενάγοντας δεν έχει οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα ως εκτελεστής, και οι Εναγόμενοι / Αιτητές θα αποταθούν στο Δικαστήριο για απόρριψη και/ή διαγραφή και/ή παραμερισμό της Έκθεσης Απαίτησης για το λόγο ότι δεν περιέχει εύλογο αγώγιμο δικαίωμα (reasonable cause of action) και/ή γιατί είναι ανυπόστατη και/ή ενοχλητική και/ή σκανδαλώδης (frivolous and/or vexatious) και αυτό θα εξοικονομήσει και έξοδα και χρόνο του Δικαστηρίου, και θα περισώσει την περιουσία του Διαθέτη από την κακοδιαχείριση και εξανεμισμό της στην οποία προβαίνουν ο Ενάγοντας και ο αδελφός του. 7.4 Εάν οι αιτούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες δεν δοθούν πριν την καταχώρηση της υπεράσπισης μας, θα επηρεαστούμε δυσμενώς και/ή θα συγχυστούμε κατά την ετοιμασία της υπεράσπισης μας γιατί δεν θα γνωρίζουμε ποίο είναι το συμφέρον του Ενάγοντα επί της περιουσίας του Διαθέτη και δεν θα γνωρίζουμε για ποίο πράγμα πρέπει να υπερασπισθούμε και θα επηρεαστεί ουσιαστικά και δραστικά το δικαίωμα μας να πληροφορηθούμε τους λόγους που νομιμοποιούν τον Ενάγοντα να μας κλητεύσει ενώπιον του Δικαστηρίου και θα επηρεάσει αρνητικά τα εχέγγυα δίκαιας δίκης. 7.5 Ο Ενάγοντας με την Έκθεση Απαίτησης του προσπαθεί να παραπλανήσει τους Εναγόμενους/Αιτητές καθώς και το σεβαστό Δικαστήριο με σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας και την καταδολίευση και/ή εξανέμιση μεγάλου μέρους της περιουσίας του Διαθέτη, την οποία διαχειρίζεται ο Ενάγοντας και ο αδελφός του Ενάγοντα ως διευθυντής των καταπιστευματοδόχων εταιρειών του Αποθανόντος. Το Δικαστήριο θα πρέπει ν΄ αποτρέψει και περιορίσει την προσπάθεια του Ενάγοντα να χρονοτριβήσει και καθυστερήσει την εκδίκαση της υπόθεσης. 7.6 Επιπρόσθετα οι αιτούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, απαιτούνται: 7.6.1 Για τον ακριβή καθορισμό των επιδίκων θεμάτων, 7.6.2 Για επαρκή προειδοποίηση των Εναγομένων/Αιτητών, 7.6.3 Για την υπόθεση που έχουν να αντιμετωπίσουν οι Εναγόμενοι/Αιτητές, 7.6.4 Για την διασαφήνιση των αναγκαίων πραγματικών στοιχείων της υπόθεσης του Ενάγοντα, 7.
12. Λόγω της φύσης της υπόθεσης καθώς και των ισχυρισμών που προβάλλονται στο δικόγραφο του Ενάγοντα, υπάρχουν περαιτέρω ειδικοί λόγοι που συνηγορούν υπέρ της παροχής των ζητουμένων λεπτομερειών.
13. Πλήρης αιτιολογία και αναφορά στα πιο πάνω θα γίνει κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης.
14. Πιστεύω επίσης ότι είναι δίκαιο και εύλογο να δοθούν οι ζητούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες.» Ο Καθ΄ ου η αίτηση-Ενάγοντας κατεχώρησε ένσταση στην οποία αναφέρει σαν λόγους ένστασης τους ακόλουθους: «(α) Οι Αιτητές-Εναγόμενοι δεν καταχώρησαν Υπεράσπιση και η αίτηση για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι αντίθετη με τους εφαρμοζόμενους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς και πρόωρη. (β) Οι φερόμενες ως ζητούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες δεν αποτελούν λεπτομέρειες που με βάση τους δικονομικούς Κανονισμούς δύνανται να ζητηθούν, αλλά διερευνητικά ερωτήματα (interrogatories) ή/και θέματα που θα αποφασιστούν από το Δικαστήριο και δεν απόκειται στον Ενάγοντα να καθορίσει. (γ) Το περιεχόμενο της διαθήκης ημερομηνίας 14.4.2009 είναι γνωστό αφού η εν λόγω διαθήκη έχει καταχωρηθεί στο Δικαστήριο. (δ) Η αίτηση είναι αδικαιολόγητη και η αποδοχή της δεν είναι αναγκαία για οποιοδήποτε νόμιμο λόγο ή και για καταχώρηση Υπεράσπισης από μέρους των Αιτητών-Εναγομένων. (ε) Η αίτηση έχει αλιευτικό χαρακτήρα και είναι καταχρηστική της διαδικασίας.» Η ένσταση του Καθ΄ ου η αίτηση-Ενάγοντα υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση που ο ίδιος κατεχώρησε και στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «
15. Είμαι ο Ενάγων στην πιο πάνω αγωγή.
16. Πιστεύω και τυγχάνω νομικής συμβουλής από τους δικηγόρους μου ότι η Αίτηση των Εναγομένων 1 και 2 ημερ. 24.3.2010 είναι πρόωρη και αβάσιμη. Έχω αναγνώσει την ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Δημητριάδη, Εναγομένου 1 σε υποστήριξη της Αίτησης. Η εν λόγω ένορκη δήλωση περιέχει ουσιωδώς ανακριβείς και παραπλανητικούς ισχυρισμούς.
17. Ως ο κατονομαζόμενος εκτελεστής της διαθήκης ημερ. 11.4.2009, που αναφέρεται στο Κλητήριο Ένταλμα και στην Έκθεση Απαίτησης, κατεχώρησα την εν λόγω διαθήκη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου με αύξοντα αριθμό
18. Λαβών γνώση φερόμενης μεταγενέστερης διαθήκης ημερ. 28.9.2009 την οποία προβάλλουν οι Αιτητές-Εναγόμενοι και των συνθηκών κάτω από τις οποίες αυτή φέρεται να έχει καταρτισθεί και αφού έτυχα συμβουλής, ήγειρα την πιο πάνω αγωγή σε ενάσκηση καθήκοντος και δικαιώματος, ως ο κατονομαζόμενος εκτελεστής της νόμιμης και έγκυρης διαθήκης του αποβιώσαντος.
19. Οι Εναγόμενοι-Αιτητές πράγματι ζήτησαν με επιστολή τους ημερ. 22.3.2010 την παροχή φερομένων περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών της Έκθεσης Απαίτησης πριν καν καταχωρήσουν Υπεράσπιση. Στην εν λόγω επιστολή απάντησαν οι δικηγόροι μου με επιστολή τους ημερ. 22.3.2010, ότι δεν νομιμοποιούνται σε παροχή τέτοιων λεπτομερειών. Όπως πιστεύω και τυγχάνω νομικής συμβουλής οι Εναγόμενοι δεν δικαιούνται σε περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες πριν καταχωρήσουν την Υπεράσπιση τους. Πρόσθετα, το θέμα των προσώπων που επωφελούνται από τη διαθήκη ή/και δικαιούνται στην περιουσία του αποβιώσαντος είναι σύνθετο θέμα νομικό και πραγματικό. Σε ότι αφορά το περιεχόμενο της διαθήκης, η εν λόγω διαθήκη είναι καταχωρημένη στο Δικαστήριο και ομιλεί από μόνη της. Δεν απόκειται σε εμένα να αποφασίσω ποίοι είναι οι δικαιούχοι της περιουσίας του αποβιώσαντος και αυτό, όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, είναι θέμα που θα αποφασισθεί, εφόσον, απαιτηθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο στο κατάλληλο στάδιο και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο παροχής περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών του περιεχομένου της Έκθεσης Απαίτησης ως επιζητείται από τους Αιτητές-Εναγομένους.
20. Η Magdalena Rydz Smith που αναφέρεται στην Έκθεση Απαίτησης κατονομάζεται πράγματι ως κληροδόχος στην διαθήκη του αποβιώσαντος στην οποία κατονομάζομαι ως εκτελεστής και αυτή έχει πράγματι αποβιώσει την 29.9.2009 ως αναφέρεται στην Έκθεση Απαίτησης. Πιστεύω και τυγχάνω νομικής συμβουλής ότι, εάν ο θάνατος της εν λόγω Magdalena Rydz Smith έχει οποιαδήποτε σημασία σε σχέση με τη διάθεση της περιουσίας του αποβιώσαντος και κατά πόσον οι κληρονόμοι αυτής ή οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του αποβιώσαντος έχουν συμφέρον στην περιουσία του αποβιώσαντος αυτό θα αποφασισθεί, εάν απαιτηθεί, από το Δικαστήριο και δεν μπορεί να είναι θέμα περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών και μάλιστα σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας.
21. Τα αναφερόμενα στην παράγραφο 7 της Ένορκης Δήλωσης του κ. Ανδρέα Δημητριάδη είναι πρόδηλα ανακριβή και αβάσιμα. Ειδικά σε ότι αφορά την παράγραφο 7.5 της ένορκης δήλωσης του τα αναφερόμενα σε αυτήν όχι μόνο δεν αποτελούν γεγονότα, αλλά συνιστούν σκανδαλώδεις, κακόπιστους και δυσφημιστικούς ισχυρισμούς και επιφυλάσσω τα νόμιμα δικαιώματα μου σε σχέση με αυτούς.
22. Ειδικά πιστεύω και τυγχάνω νομικής συμβουλής ότι η Αίτηση των Αιτητών-Εναγομένων είναι αβάσιμη και εξαιτούμαι την απόρριψη της.» Οι συνήγοροι των διαδίκων κατεχώρησαν γραπτώς τις αγορεύσεις τους, ευρίσκονται στο φάκελο της υπόθεσης και δεν θα επαναλάβω τα επιχειρήματα και τις νομικές αυθεντίες τις οποίες επικαλούνται για υποστήριξη των θέσεων τους. Η νομική βάση πάνω στην οποία στηρίζουν την αίτηση τους οι Αιτητές συναποτελείται από τις διατάξεις του άρθρου 30 (3α) του Συντάγματος καθώς και των αντίστοιχων προνοιών της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που κυρώθηκε από το Νόμο 39/62, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμούς Δ.19 Θ.1-10 και Δ.48 Θ.1, 2, 3 και 4, στον περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμο, Κεφ. 195, άρθρο 31, στους περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Κανονισμούς του 1955 καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η νομική βάση της ένστασης στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, Δ.19 Θ.1-10, Δ.48 Θ.1-4, στον περί Διαθηκών και Κληρονομικής Διαδοχής Νόμο, άρθρο 31 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στη Δ.19 Θ.6 και 8 αναφέρονται τα ακόλουθα: "
23. A further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in al cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise , as may be just.
24. Particulars of a claim shall not be ordered under rule 6 of this Order to be delivered before defence unless the Court or Judge shall be or opinion that they are necessary or desirable to enable the defendant to plead or ought for any other special reason to be so delivered." Επίσης στο Θ. 4 της Δ.19 αναφέρονται τα ακόλουθα: «
25. Every pleading shall contain, and contain only, a statement in a summary form of the material facts on which the party pleading relies for his claim or defence, as the case may be, but not the evidence by which they are to be proved, and shall, when necessary, be divided into paragraphs, numbered consecutively. Dates, sums, and numbers shall be expressed in figures and not in words. The pleadings shall be signed by the advocate, or by the party, if he sues or defends in person." Σύμφωνα με τους πιο πάνω Διαδικαστικούς Κανονισμούς δίδεται η διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών της φύσης της αξίωσης ή οποιουδήποτε θέματος διαλαμβάνεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο. Η Δ.19 Θ.6 πρέπει να αντικριστεί υπό το πρίσμα της Δ.19 Θ.4 η οποία προνοεί ότι κάθε δικόγραφο θα πρέπει να διατυπώνει σε συνοπτική μορφή όλα τα ουσιώδη γεγονότα πάνω στα οποία ο διάδικος βασίζει την απαίτηση ή την υπεράσπιση του ανάλογα με την υπόθεση και όχι τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν. Ο γενικός κανόνας, όπως προκύπτει από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και τη νομολογία, είναι ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες σε σχέση με την απαίτηση, υπεράσπιση, ανταπαίτηση ή οποιοδήποτε άλλο ζήτημα που περιλαμβάνουν, ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση, να μπορεί να ετοιμάζει τη δική της υπόθεση και να μην βρίσκεται προ εκπλήξεων και τετελεσμένων γεγονότων. Έτσι, όταν ο θεμελιώδης αυτός κανόνας παραβιάζεται, η άλλη πλευρά δικαιούται πάντοτε να απευθύνεται στο Δικαστήριο και να επιτυγχάνει στην έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να τον εφοδιάσει με τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (βλ. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.α. v. Credit Libanais S.A.L.