Aristo Developers Ltd ν. Cyproperties Ltd, Αρ. Αγωγής :- 1265/2005, 23η Σεπτεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2010:A34 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον :- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής :- 1265/2005 Μεταξύ :- Aristo Developers Ltd Ενάγουσα Και Cyproperties Ltd Εναγόμενη Ημερομηνία :- Πέμπτη 23η Σεπτεμβρίου 2010 Αίτηση Προδικαστικής Ένστασης ημερομηνίας 13/5/2010 Για την Εναγόμενη - Αιτήτρια :- κ. Γεώργιος Παπαντωνίου (Για ν΄ ακούσει απόφαση :- Αυτοπροσώπως / Καμία Εμφάνιση ) Για την Ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση :- κ. Ανδρέας Δημητριάδης (Για ν΄ ακούσει απόφαση :- Αυτοπροσώπως / κα. Ελίζα Μιχαήλ ) Ενδιάμεση Απόφαση
- Αιτείται η εναγόμενη όπως «.το νομικό σημείο (προδικαστική ένσταση) που ηγέρθη στη παράγραφο 1 της Έκθεσης Υπεράσπισης της Εναγομένης προδικαστεί και/ή αποφασισθεί υπό του Δικαστηρίου πριν την ακρόαση ολόκληρης της αγωγής». Η ενάγουσα καταχώρησε σχετική ένσταση.
- Ήδη έχει αρχίσει η ακρόαση της αγωγής και έχει ολοκληρωθεί η μαρτυρία του πρώτου μάρτυρα της ενάγουσας ενώ το Δικαστήριο μόλις σήμερα έχει εγκρίνει αίτηση τροποποίησης της ενάγουσας. Η έγκριση αυτή κρίνω ότι δεν επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο την εξέταση του αιτήματος της εναγομένης. Εφόσον δηλαδή πρόκειται περί έγκριση αιτήματος διόρθωσης λανθασμένων υπολογισμών των αποζημιώσεων την επιδίκαση των οποίων διεκδικεί η ενάγουσα δίχως να αλλοιώνεται με οποιοδήποτε τρόπο η φύση της αγωγής.
- Προφανώς, για να υποβάλει την αίτηση της σε αυτό το χρονικό σημείο, η εναγόμενη θεωρεί ότι ήδη έχει τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου επαρκής μαρτυρία έτσι ώστε αυτό να είναι σε θέση να εκδώσει διάταγμα εκδίκασης της προδικαστικής ένστασης δίχως να θεωρείται αναγκαία η συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας. Παραγνωρίζει όμως η εναγόμενη ότι με την αντεξέταση του Μ. Ε. 1 η ίδια αμφισβήτησε τα όσα ο μάρτυρας ισχυρίστηκε αναφορικά με τις αποζημιώσεις τις οποίες αξιώνει η ενάγουσα όπως η ίδια ερμηνεύει την επίδικη συμφωνία ως επίσης και τις ενέργειες της σε σχέση με την εφαρμογή αυτής της συμφωνίας. Παραδείγματος χάριν, υποβλήθηκε στον Μ. Ε. 1 ότι η ενάγουσα δεν έκανε ότι έπρεπε να κάνει για να πάρει κατοχή των διαμερισμάτων και ο Μ. Ε. 1 ισχυρίστηκε ότι αυτό δεν ενέπιπτε στις υποχρεώσεις της ενάγουσας για να το πράξει και συνεπώς δεν μπορούσε να το πράξει ενώ πρόσθεσε επίσης ότι οι ενοικιαστές είχαν συμφωνία με την εναγόμενη. Ή, υποβλήθηκε στον Μ. Ε. 1 ότι το ποσό που τέθηκε στον όρο 5 της επίδικης συμφωνίας αφορούσε το ενοίκιο του κάθε διαμερίσματος. Θέση την οποία ο μάρτυρας αυτός απέρριψε προσθέτοντας ότι είναι προσυμφωνημένες αποζημιώσεις. Ενώ προηγουμένως όταν του τέθηκε ότι στον όρο 5 λήφθηκε υπόψη η ενοικιαστική αξία του κάθε διαμερίσματος, απάντησε ως εξής. Μερικώς, μεταξύ των υπολοίπων. Δεν κρίνω σκόπιμο να παραθέσω άλλες ερωτήσεις ή υποβολές προς τον Μ. Ε. 1 και απαντήσεις του. Αυτό το οποίο διαπιστώνεται να έχει ιδιαίτερη σημασία, σε σχέση με την αίτηση υπό εξέταση, είναι ότι προφανώς οι διάδικοι έχουν διαφορετική αντίληψη όχι απλώς ως προς την έννοια του όρου 5 της επίδικης συμφωνίας αλλά και της εφαρμογής του στη πράξη. Έτσι ώστε κατά συνέπεια να προκύπτει διαφορά ως προς την πραγματική πτυχή της προδικαστικής ένστασης και κατά συνέπεια έλλειψη της απαραίτητης κοινά αποδεκτής βάσης επί της οποίας να παρέχεται η ευχέρεια της αποκλειστικά νομικής εξέτασης της προδικαστικής ένστασης.
- Ασφαλώς, το Δικαστήριο εντός αυτής της ενδιάμεσης απόφασης δεν πρόκειται να αξιολογήσει είτε την αξιοπιστία του Μ. Ε. 1 είτε την ορθότητα των οποιωνδήποτε νομικών θέσεων των διαδίκων. Απλά αυτό το οποίο διαπιστώνεται είναι η έλλειψη κοινής πραγματικής βάσης επί της οποίας να βασιστεί η εκδίκαση της προδικαστικής ένστασης (βλ. σχετικά την Karic Banka D. D. v. Χαρίλαος Αποστολίδης & Σια Λτδ.
(2001)1Α Α. Α. Δ. 530).
- Σύμφωνα με το άρθρο 5 της επίδικης συμφωνίας τα ποσά τα οποία αναφέρονται εντός αυτού περιγράφονται ως προσυμφωνημένες αποζημιώσεις αφού λήφθηκε υπόψη, μεταξύ άλλων, η ενοικιαστική αξία κάθε διαμερίσματος, ως επίσης και το ποσό που αναλογεί για την αγορά του αλλά και η απώλεια και/ή καθυστέρηση της ευκαιρίας για μεταπώληση του. Διευκρινίζω δηλαδή ότι ακόμη και εκ πρώτης όψεως η σχετική πρόνοια εντός της επίδικης συμφωνίας δεν αναφέρεται απλώς στον παράγοντα της ενοικιαστικής αξίας ως προς το θέμα των προσυμφωνημένων αποζημιώσεων. Παράλληλα τονίζω ότι το Δικαστήριο δεν καταλήγει σε οποιοδήποτε τελικό συμπέρασμα αναφορικά με αυτό το θέμα καθότι αυτό θεωρείται αδύνατο σε αυτό το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Ενόψει δηλαδή και της απουσίας κοινά αποδεκτής πραγματικής βάσης από τους διαδίκους επί της οποίας θα μπορούσε το Δικαστήριο να εκδικάσει την προδικαστική ένσταση.
- Η προδικαστική ένσταση της εναγομένης, εντός της έκθεσης υπεράσπισης της, είναι ότι αρμόδιο Δικαστήριο για εκδίκαση αυτής της αγωγής δεν είναι το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου αλλά το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λεμεσού - Πάφου «.διότι το αίτημα των εναγόντων . αφορά ενοίκια και όχι αποζημιώσεις λόγω παράβασης συμφωνίας και ή κατά μεγάλο μέρος αφορούν αποζημιώσεις λόγω απώλειας ενοικίων και όχι αποζημιώσεις για βλάβη ή ζημιά που υπέστησαν οι ενάγοντες». Με την απάντηση στην υπεράσπιση η ενάγουσα ισχυρίζεται, αναφορικά με την προδικαστική ένσταση, ότι «.η βάση της αξίωσης . είναι το μεταξύ τους Πωλητήριο Έγγραφο . και η παράβαση προνοιών αυτού από μέρους των εναγομένων, η οποία τους καθιστά υπαίτιους πληρωμής αποζημιώσεων . και όχι η ενοικίαση υποστατικών».
- Σύμφωνα και με τη μαρτυρία προς υποστήριξη της αίτησης δίδεται ιδιαίτερη σημασία σε αναφορές από την ενάγουσα σε ενοικιαστική αξία σε σχέση με τις αποζημιώσεις οι οποίες διεκδικούνται. Βασίζεται η εναγομένη σε αυτές τις αναφορές έτσι ώστε να υποστηρίξει την ορθότητα του αιτήματος της. Η θέση όμως της ενάγουσας, σύμφωνα και με μέρος του τρίτου λόγου ένστασης, είναι ότι δεν είναι δυνατό σε αυτό το σημείο της διαδικασίας να αποφασιστεί το νομικό σημείο προτού συμπληρωθεί η ακρόαση της αγωγής.
- Θα συμφωνήσω με αυτή τη θέση καθώς δίχως να ακουστεί πρώτα η σχετική μαρτυρία και ακολούθως να αξιολογηθεί αναλόγως από το Δικαστήριο και επί αυτής της βάσης να κριθεί η νομική και πραγματική σημασία του συγκεκριμένου όρου της επίδικης συμφωνίας δεν είναι εφικτό όπως αποφασιστεί η προδικαστκή ένσταση. Ανεξάρτητα και από την οποιαδήποτε πρώτη εντύπωση έχει αποκομίσει το Δικαστήριο σε αυτό το στάδιο σε σχέση με τη βασιμότητα και ορθότητα της προδικαστικής ένστασης. Η οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου επί του συγκεκριμένου θέματος σε αυτό το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας θα ήταν όντως πρόωρη και κατά συνέπεια αναπόφευκτα λανθασμένη αλλά και άδικη για αμφότερους τους διάδικους. Επομένως, η αίτηση απορρίπτεται.
- Ως προς το θέμα των εξόδων διατηρώντας υπόψη το αποτέλεσμα εκδίκασης της αίτησης τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται εις βάρος της εναγομένης και υπέρ της ενάγουσας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο μετά από την εκδίκαση της αγωγής. Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο