← Κύπρος

Golden Land Developers Limited ν. Πέτρου Ιωαννίδη, Αρ. Αγωγής: 2890/09, 8.12.2010

Golden Land Developers Limited ν. Πέτρου Ιωαννίδη, Αρ. Αγωγής: 2890/09, 8.12.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2010:A65 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2890/09 Μεταξύ: Golden Land Developers Limited Εναγόντων Και Πέτρου Ιωαννίδη Εναγομένου ------------------------- Ημερομηνία: 8.12.2010 Αίτηση ημερ. 18.3.2010 για συνοπτική απόφαση Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Καλλής (για να ακούσει απόφαση ο κ. Λ. Χ"Νεοφύτου) Για Εναγόμενο-Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Μάντης για κα Αθηνοδώρου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση τους οι Ενάγοντες-Αιτητές εξαιτούνται συνοπτική απόφαση ως το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο απαίτησης εναντίον του Εναγόμενου καθ΄ ότι στερείται υπεράσπισης. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμούς, Δ.18 Θ.1-2 και 9(α), Δ.48 Θ.1-4 και

  1. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Αναξαγόρα Γεωργίου, από την Πάφο, Διευθυντή των Εναγόντων και δεόντως εξουσιοδοτημένου να προβεί σ΄ αυτή. Ο ενόρκως δηλών συγκεκριμένα αναφέρει τα πιο κάτω: «
  2. Ο Εναγόμενος αληθώς οφείλει εις την Ενάγουσα το ποσό των €256.290,22 πλέον τόκο προς 9% ετησίως αρχομένος από την 12/03/2008 και ποσό €458.538,15 ως λεπτομερώς αναφέρεται στην Έκθεση Απαίτησης την οποία υιοθετώ και επαναλαμβάνω.
  3. Συγκεκριμένα ο Εναγόμενος είσπραξε από την Ενάγουσα το ποσό των €1.708.601,44 ως μέρισμα από συσσωρευμένα κέρδη της Ενάγουσας μέχρι το έτος 2007, χωρίς η Ενάγουσα να παρακρατήσει το ποσό των €256.290,22 ως έκτακτη εισφορά για την ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας της Κυπριακής Δημοκρατίας.
  4. Η Ενάγουσα δεν παρακράτησε 15% από το ποσό του μερίσματος, εκ €1.708.601,44 που καταβλήθηκε στον Εναγόμενο, ήτοι συνολικό ποσό €256.290,22 ως έκτακτη εισφορά για την ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας της Κυπριακής Δημοκρατίας ως προνοείται από το άρθρο 4 του περί Έκτακτου Εισφοράς για την Άμυνα της Δημοκρατίας Νόμου (Ν.117

(1)/2002 ως έχει τροποποιηθεί). 5. Επί του ποσού των €256.290,22 οφείλεται τόκος προς 9% ετησίως αρχόμενος 1 μήνα μετά την καταβολή του μερίσματος δυνάμει των προνοιών του άρθρου 4
(3)του Ν.117(Ι)/
  2. Ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου και αληθινά πιστεύω ο Εναγόμενος έχει ιδιοποιηθεί και έχει προσπορίσει προσωπικό όφελος και έχει πλουτίσει αδικαιολόγητα εις βάρος της ενάγουσας για ποσό ύψους €256.290,22 πλέον τόκο προς 9% ετησίως αρχόμενος ένα μήνα μετά την καταβολή του ποσού των €265.290,22, ήτοι την 12/03/2008 και ως εκ τούτου οφείλει να επιστρέψει τα ως άνω ποσά στην Ενάγουσα, για να τα καταβάλει στην Κυπριακή Δημοκρατία ως έχει υποχρέωση να πράξει δυνάμει του Ν.117(Ι)/
  4. Περαιτέρω ο Εναγόμενος οφείλει το ποσό των €458.538,15 δυνάμει δανείου το οποίο έλαβε κατά τη διάρκεια της θητείας του ως διευθυντής της Ενάγουσας. Το πιο πάνω χρέος έχει αναγνωρισθεί από τον Εναγόμενο. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 τις Ελεγμένες Οικονομικές Καταστάσεις για το φορολογικό έτος που έληξε 31/12/2007 όπου εμφαίνεται το χρέος των Διευθυντών και τα συσσωρευμένα κέρδη που ως εξηγώ ανωτέρω που διανεμήθηκαν.
  5. Περαιτέρω επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 Κατάσταση Λογαριασμού του Εναγόμενου που παρουσιάζει ότι ποσό εκ €458.538,15 οφείλεται από αυτόν προς την Ενάγουσα.
  6. Αληθινά πιστεύω ότι το εν λόγω χρέος ήτοι το ποσό των €256.290,22 πλέον τόκο προς 9% ετησίως αρχόμενος από την 12/03/2008 και ποσό €458.538,15 ως λεπτομερώς αναφέρεται στην Έκθεση Απαίτησης υφίσταται και εξακολουθεί να παραμένει οφειλόμενο και απαιτητό. Ο Εναγόμενος εκλήθηκε να πληρώσει τα εν λόγω ποσά όμως αρνείται να πράξει τούτο.
  7. Ο Εναγόμενος καταχώρησε εμφάνιση την 24/9/2009 μόνο για σκοπούς καθυστέρησης και δεν έχει καμιά υπεράσπιση.
  8. Ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου και αληθινά πιστεύω ο Εναγόμενος καμία απολύτως υπεράσπιση δεν έχει εις την ως άνω αγωγή και εξαιτούμαι την έκδοση αποφάσεως ως εν τη αίτηση, πλέον έξοδα και Φ.Π.Α.
  9. Πάντα τα ανωτέρω δηλώ επί τη βάσει των όσων κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω.» Στην εν λόγω αίτηση καταχωρήθηκε ένσταση από την πλευρά του Εναγόμενου-Καθ΄ ου η Αίτηση στις 21.5.2010, η οποία βασίζεται στη Δ.48 Κ.4 και στη Δ.18 Κ.1, 3, 6 & 9 και στη Δ.39 Θ.2 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Οι λόγοι ένστασης τους οποίους επικαλείται ο Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενος είναι οι ακόλουθοι: «
  10. Στην πραγματικότητα η ενάγουσα και ο Αναξαγόρας Γεωργίου ταυτίζονται και η παρούσα είναι κατάλληλη περίπτωση για άρση του εταιρικού πέπλου.
  11. Η ενάγουσα ουδέν δύναται να αξιώνει ενάντια στον εναγόμενο εξ αιτίας συμφωνίας μεταξύ εναγόμενου και Αναξαγόρα Γεωργίου.
  12. Ο εναγόμενος ουδέν οφείλει στην ενάγουσα.
  13. Ο εναγόμενος έχει καλή και βάσιμη υπεράσπιση στην αξίωση της ενάγουσας.
  14. Είναι ορθό και δίκαιο να δοθεί στον εναγόμενο η ευκαιρία να υπερασπισθεί.» Η ένσταση του Εναγόμενου-Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του Εναγόμενου καθώς και από ένορκη δήλωση του Χρύσανθου Παφίτη, Λογιστή. Ο Εναγόμενος-Καθ΄ ου η Αίτηση στη δική του ένορκη δήλωση αναφέρει τα ακόλουθα: «
  15. Υιοθετώ ως ορθά όσα αναφέρει ο Χρύσανθος Παφίτης στην Ε/Δ του σημερινής ημερομηνίας.
  16. Ουδέν οφείλω στην ενάγουσα.
  17. Από όσα καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω και σύμφωνα με τις συμβουλές των δικηγόρων μου, έχω καλή και βάσιμη υπεράσπιση στην αξίωση της ενάγουσας.
  18. Η καταχώριση σημειώματος εμφάνισης στην παρούσα αγωγή και ένστασης στην παρούσα αίτηση έγιναν με καλή πίστη και όχι προς τον σκοπό καθυστέρησης έκδοσης απόφασης.
  19. Ειλικρινά πιστεύω ότι αν μου δοθεί η ευκαιρία να υπερασπισθώ στην παρούσα αγωγή και τα συμφέροντα μου θα κατοχυρωθούν αλλά και οι σκοποί της Δικαιοσύνης θα εξυπηρετηθούν.» Στην ένορκη δήλωση του Χρύσανθου Παφίτη αναφέρονται τα εξής: «1) Είμαι λογιστής και διατηρώ δικό μου λογιστικό γραφείο στην περιοχή Πόλεως Χρυσοχούς. 2) Διετέλεσα λογιστής της εταιρείας Golden Land Developers Limited (η εταιρεία) μέχρι και το
  20. 3) Έχω προσωπική γνώση για όσα αναφέρω στην παρούσα ένορκη δήλωση μου. Για όσα γεγονότα δεν έχω προσωπική γνώση, αναφέρω την πηγή των γνώσεών μου. Για τα νομικά ζητήματα βασίζομαι στην συμβουλή των δικηγόρων του εναγομένου. 4) Κατά τη περί το τέλος του έτους 2007 μου εζητήθη από τους μετόχους της εταιρείας Golden Land Developers Ltd, δηλαδή τους Αναξαγόρα Γεωργίου και Πέτρο Ιωαννίδη, να προβώ σε εκτίμηση της εταιρείας καθότι έδειξε ενδιαφέρον η εταιρεία Aristo Developers Ltd για να την αγοράσει. 5) Σε συνάντηση που είχα με τους δύο μετόχους της εταιρείας Αναξαγόρα Γεωργίου και Πέτρο Ιωαννίδη τον Δεκέμβριο του 2007, υπολογίστηκαν τα ακίνητα της εταιρείας στις τρέχουσες τιμές, λήφθηκαν υπόψη οι υποχρεώσεις της εταιρείας προς τρίτους και οι υποχρεώσεις τρίτων προς την εταιρεία, οι εργασίες που έπρεπε να εκτελέσει η εταιρεία και όλα τα συναφή και βάσει όλων αυτών των στοιχείων και οδηγιών που μου έδωσαν οι δύο μέτοχοι, ετοίμασα κατάσταση αξιολόγησης της εταιρείας. Η εταιρεία αξιολογήθηκε στο ποσό των £9.296.
  21. Μετά από αλλεπάλληλες συζητήσεις, αφαιρέσεις διαφόρων ποσών, πτώσεις αξιών και εκπτώσεις, καταλήξαμε στο ποσό των £7.205.
  22. 6) Τα στοιχεία δόθηκαν στην εταιρεία Aristo Developers Ltd, συζητήθηκαν στα γραφεία τους στην Αθήνα και μας έγινε προσφορά £6.500.000 για εξαγορά της εταιρείας ως είχε. Το ποσό των £300.000 θα καταβάλλετο ως αμοιβή για τους μεσάζοντες, οι δύο μέτοχοι θα εισέπρατταν το καθαρό ποσό των £3.100.000 έκαστος και οποιεσδήποτε οφειλές τους προς την εταιρεία Golden Land Developers Ltd στα βιβλία θα διαγράφοντο. 7) Ο εκ μετόχων της εταιρείας Αναξαγόρας Γεωργίου, μετά την θετική απάντηση της εταιρείας Aristo Developers Ltd, άλλαξε γνώμη και δεν ήθελε να πωλήσουν τις μετοχές τους. Τελικά εξέφρασε την επιθυμία να αγοράσει ο ίδιος τις μετοχές του Πέτρου Ιωαννίδη κατόχου του 50% των μετοχών, με τους ίδιους όρους ως θα πωλούσαν στην Aristo Developers Ltd. 8) Επειδή ο Α. Γεωργίου αδυνατούσε να εξεύρει άμεσα το ποσό των £3.100.000 (€5.296.664,40) για να πληρώσει τον Πέτρο Ιωαννίδη, προς διευκόλυνση τους, εισηγήθηκα την πληρωμή υπό μορφή μερίσματος του ποσού των £2.000.000 ήτοι £1.000.000 στον κάθε μέτοχο για κάλυψη του ποσού των £2.000.000 και εξεύρεση δανεισμού για το ποσό των £1.100.000 έτσι που θα καθίστατο δυνατή η εξεύρεση του ποσού των £3.100.000 (€5.296.664,40) από τον Αναξαγόρα Γεωργίου για την εξαγορά των μετοχών του Πέτρου Ιωαννίδη. Το συνολικό ποσό των £3.100.000 θα το ελάμβανε καθαρό ο Πέτρος Ιωαννίδης και θα μεταβίβαζε τις μετοχές του στον Αναξαγόρα Γεωργίου και σε οποιουσδήποτε άλλους ήθελε υποδείξει ο Αναξαγόρας Γεωργίου. 9) Ήταν ξεκάθαρο ότι τα ποσά που θα πληρώνοντο ως μέρισμα θα πληρώνοντο για να εξυπηρετηθεί ο Αναξαγόρας Γεωργίου και να μπορέσει έτσι να εξαγοράσει το σύνολο των μετοχών της εταιρείας και οποιοιδήποτε φόροι και/ή υποχρεώσεις προέκυπταν δεν θα αποτελούσαν καθ΄ οιονδήποτε τρόπο ευθύνη του Πέτρου Ιωαννίδη ο οποίος θα έπρεπε να αποκομίσει το καθαρό ποσό των £3.100.000 για να δώσει τις μετοχές του αλλά ευθύνη του Γεωργίου και της εταιρείας. 10) Οι αναλήψεις που εγίνοντο από τους μετόχους και που αντιστοιχούσαν στα ίδια ποσά για τον καθένα λήφθηκαν υπ΄ όψιν κατά την αξιολόγηση της εταιρείας και καμία αποκοπή θα εγίνετο από το ποσό των £3.100.000 που θα εισέπραττε ο εναγόμενος Πέτρος Ιωαννίδης. 11) Η εταιρεία θα περιέρχετο στον πλήρη έλεγχο και ιδιοκτησία του Αναξαγόρα Γεωργίου με το καθαρό συμφωνηθέν κόστος των £3.100.000 πλέον φόροι και υποχρεώσεις όπως παραπάνω στην παρ.9 αναφέρω. 12) Με το συμφωνητικό έγγραφο ημερ. 12/02/08, Τεκμήριο Α΄, ο εναγόμενος, από τη μία, και ο Αναξαγόρας Γεωργίου, από την άλλη, υιοθέτησαν την ουσία των παραπάνω εισηγήσεων μου. 13) Οι 2500 μετοχές του εναγόμενου, δηλαδή το ½ του συνόλου των μετοχών της εταιρείας, μεταβιβάστηκαν κατ΄ εντολή του Αναξαγόρα Γεωργίου και οι νέοι μέτοχοι της εταιρείας είχαν ως κατωτέρω: 4320 Αναξαγόρας Γεωργίου 297 Λούης Αναξαγόρα Γεωργίου 383 Ανδρέας Αναξαγόρα Γεωργίου Έτσι η εταιρεία κατέστη οικογενειακή εταιρεία και υπό τον πλήρη έλεγχο και ιδιοκτησία του Αναξαγόρα Γεωργίου, του γιου του και του αδελφού του που αναφέρονται και στην πραγματικότητα η εταιρεία και ο Αναξαγόρας Γεωργίου ταυτίζονται. 14) Ταυτόχρονα με την εξόφληση του ποσού των £3.100.000 έγινε και η μεταβίβαση των μετόχων, παραιτήθηκε ο Πέτρος Ιωαννίδης από Διευθυντής και ορίστηκαν Διευθυντές ο Αναξαγόρας Γεωργίου και ο γιος του, Λούης Αναξαγόρα Γεωργίου. Γραμματέας διορίστηκε η Γεωργία Αναξαγόρα Γεωργίου, θυγατέρα του πρώτου και αδελφή του δεύτερου. 15) Παρευρέθηκα σε όλες τις συναντήσεις και συζητήσεις των δυο μετόχων προς εξεύρεση τρόπου ολοκλήρωσης της πώλησης και μεταβίβασης των μετοχών και γνωρίζω προσωπικά την πραγματική συμφωνία τους. Σε καμία περίπτωση τέθηκε θέμα καταβολής ποσού μικρότερου των £3.100.000 στον Πέτρο Ιωαννίδη όπως παραπάνω στην παρ. 9 αναφέρω και για οποιοδήποτε άλλο λόγο και στους υπολογισμούς λήφθηκαν υπ΄ όψιν τα ποσά που η εταιρεία ή ο Αναξαγόρας Γεωργίου θα καλούντο να πληρώσουν.» Η επιχειρηματολογία των συνηγόρων ευρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου όπως και οι αυθεντίες που επικαλούνται και δεν θα τις επαναλάβω. Η αίτηση για συνοπτική απόφαση αποτελεί ειδική διαδικασία για καθορισμό δικαιωμάτων χωρίς την πλήρη διεξαγωγή της δίκης και συνεπώς πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο σ΄ εκείνες τις υποθέσεις που δεν αφήνουν περιθώρια νόμιμης υπεράσπισης. Το καθήκον του Δικαστηρίου αρχίζει με τον έλεγχο αυστηρής συμμόρφωσης των Αιτητών με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις της Δ.18, εφόσον μόνο τότε το Δικαστήριο αποκτά δικαιοδοσία στην εξέταση της ουσίας, που είναι η ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης. Οι προϋποθέσεις βάσει της Δ.18 είναι οι ακόλουθες: α) Το κλητήριο ένταλμα πρέπει να είναι ειδικώς οπισθογραφημένο. β) Ο εναγόμενος πρέπει να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης. γ) Ένορκη δήλωση με βάση καθορισμένο τύπο πρέπει να καταχωρηθεί από τον ενάγοντα ή για τον ενάγοντα. Εκτενής αναφορά για την ποιότητα και το εύρος της τρίτης προϋπόθεσης γίνεται στο Annual Practice 1955 σελ. 174, όπου γίνεται ανάλυση του αντίστοιχου με το δικό μας θεσμό. "The affidavit may be made by any person who can positively testify to the requisite facts (see) (n), infra, ´By any other person´). As to its contents, see also (nn) ´Verifying the cause of action´, ´Stating there is no defence´, and ´amount claimed´, infra, p.175." Και στη σελίδα 175: "Verifying the Cause of Action - The verification may be by reference to the particulars as indorsed on the writ, thus ´the defendants are justify and duly indebted to the plaintiffs in the sum of ....... for (state the nature of the debt, giving date of bill, or cheque, or dated between which goods supplied, or ad the case may be), and were so indebted at the commencement of this action. The particulars of the said claim appear by the indorsement of the writ of summons in this action´. The affidavit need not set out all the particulars, nor verify the notice of dishonour averred in the statement of claim (May v. Chidley
(1984)1 Q.B. 451, and see Murphy v. Nolan 18 L.R. Ir. 468). If the writ be accompanied by a statement of claim the facts therein contained must similarly be verified by affidavit. ´Stating there is no Defence´. - This statement is an essential part of the affidavit. The usual words used in the affidavit are, ´I verily believe that there is no defence to this action´. See Chitty F. 113-117. This form is supported by the Irish decision in Manning v. Moriarty
(1883)12 L.R.Ir.372. It is not permissible to qualify this statement by any admission of a defence to part of the claim. O.14 is not intended to apply to a case where plaintiff seeks judgment only as to part of his claim; though if defendant shows a defence as to part, the plaintiff may under r.3 and 4, infra, have judgment for the part to which no defence is shown (Lord Bellew v. Markey 2 L.R.Ir. 185, 4 L.R.Ir. 747, Kiely v. Massey 6 L.R.Ir. 445)". Αφού το Δικαστήριο ικανοποιηθεί για τις πιο πάνω προϋποθέσεις, θα πρέπει να εξετάσει αν ο Εναγόμενος έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή ή ότι αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα που του δίδουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί ή τουλάχιστον η υπεράσπιση να μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή. (Βλ. 1) Παναγιώτης Νεάρχου, 2) Χαράλαμπος Κάσινος v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, Πολ. Έφ. 11694, ημερομηνίας 17.6.05). Έχω μελετήσει με μεγάλη προσοχή όλα τα πιο πάνω και με βάση τις ισχύουσες νομικές αρχές πάνω στο εξεταζόμενο ζήτημα κρίνω ότι ο Καθ΄ ου η Αί-Ατηση-Εναγόμενος μέσα από τις ενόρκους δηλώσεις που υποστηρίζουν την ένσταση του αποκαλύπτει καλή υπεράσπιση και γεγονότα τα οποία θα πρέπει να διευκρινιστούν μετά από ακροαματική διαδικασία στην οποία θα ακουστούν και οι δύο πλευρές. Συνακόλουθα η αίτηση για συνοπτική απόφαση που κατεχωρήθη εκ μέρους των Εναγόντων δεν μπορεί να ευσταθήσει και ως εκ τούτου απορρίπτεται με δικαίωμα του Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενου όπως μέσα σε 20 μέρες από σήμερα καταχωρήσει την Έκθεση Υπεράσπισης του. Τα έξοδα της διαδικασίας αυτής επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγομένου και εναντίον των Αιτητών-Εναγόντων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και να πληρωθούν στο τέλος της όλης διαδικασίας. (Υπ.) .................. Φ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.