ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ: P M Loizou Ltd, Αρ. Αίτησης: 80/2009, 11 Ιανουαρίου 2010

(1)του Αγγλικού περί Πτωχεύσεως Νόμου, στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, τόμος 2, σελίδα 321, που αφορά την εξουσία του δικαστηρίου να αναστέλλει τη διαδικασία πτώχευσης δυνάμει του εν λόγω άρθρου, και στη Δ.40 Θ.7 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών. Τέλος η κα Χ"Kωνσταντή αναφέρθηκε στην υπόθεση Πετράκης ν. Κίμωνος

(2006)1(Β) ΑΑΔ 1311, στην οποία το Εφετείο εξέδωσε διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του εφεσίβλητου με αναστολή εκτέλεσης αυτού για περίοδο ενός μηνός, για να καταδείξει ότι το παρόν δικαστήριο μπορεί να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Ο κ. Χ"Παναγιώτου, ο οποίος εμφανίστηκε για τον καθ' ου η αίτηση, υιοθέτησε πλήρως τα όσα ανέφερε η κα Χ"Κωνσταντή. Σύμφωνα με τον περί Πτώχευσης Νόμο, Κεφ. 5, όπως έχει τροποποιηθεί, το άρθρο 97 παρέχει εξουσία στο δικαστήριο «για επαρκή λόγο να εκδώσει διάταγμα αναστολής των διαδικασιών της αίτησης πτώχευσης είτε εντελώς είτε για περιορισμένο χρόνο, με τέτοιους όρους και τηρουμένων τέτοιων προϋποθέσεων ως το δικαστήριο θεωρεί δίκαιο». Επομένως, ο ίδιος ο περί Πτώχευσης Νόμος παρέχει εξουσία στο δικαστήριο αναστολής των διαδικασιών αίτησης πτώχευσης. Εκείνο που απασχολεί το δικαστήριο είναι η ερμηνεία του όρου «διαδικασιών» και κατά πόσο αυτός ο όρος περιλαμβάνει την έκδοση του διατάγματος παραλαβής. Αρχικά επισημαίνω ότι το εν λόγω άρθρο είναι πολύ γενικό και ευρύ, έτσι ώστε θεωρώ ότι καλύπτει όλο το φάσμα της διαδικασίας από την καταχώρηση της αίτησης πτώχευσης μέχρι και την έκδοση του διατάγματος παραλαβής. Χρήσιμη καθοδήγηση προσφέρει η αντίστοιχη αγγλική πρόνοια του περί Πτωχεύσεως Νόμου και συγκεκριμένα το άρθρο 9

(1)το οποίο προνοεί ως ακολούθως: "The court may, at any time after the presentation of a bankruptcy petition, stay any action, execution, or other legal process against the property or person of the debtor, and any court in which proceedings are pending against a debtor may, on proof that a bankruptcy petition has been presented by or against the debtor, either stay the proceedings or allow them to continue on such terms as it may think just»". Διαπιστώνω ότι το λεκτικό του εν λόγω άρθρου είναι κάπως διαφορετικό από αυτό του άρθρου 97 του δικού μας Νόμου. Παρόλα αυτά, στο εν λόγω άρθρο παρέχεται η ίδια εξουσία στο δικαστήριο για αναστολή των διαδικασιών, με απόδειξη της καταχώρησης της αίτησης πτώχευσης. Επομένως, ενώ δίνεται η ευχέρεια στο δικαστήριο να αναστείλει οποιαδήποτε διαδικασία σε σχέση με την περιουσία ή το πρόσωπο του οφειλέτη, ενόσω οι διαδικασίες εναντίον του εκκρεμούν, τελικώς δίνεται η εξουσία αναστολής των διαδικασιών ή ακόμα και συνέχισης αυτών με όρους. Σύμφωνα με το σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, τόμος 2, σελ. 321, παρ. 613, αυτή η εξουσία που παρέχεται στο δικαστήριο μπορεί να ασκηθεί σε οποιοδήποτε στάδιο μετά την καταχώρηση αίτησης πτώχευσης, δηλαδή πριν την έκδοση διατάγματος παραλαβής όπως επίσης μετά την έκδοση αυτού. Αξίζει να σημειωθεί ότι στην παρ. 614 του ιδίου συγγράμματος αναφέρεται ότι διαδικασίες τιμωρητικού χαρακτήρα δεν μπορούν να διακόπτονται με οποιοδήποτε τρόπο κάτω από την εξουσία του δικαστηρίου να αναστέλλει διαδικασίες. Αυτό διαχωρίζει σαφώς την πιο πάνω εξουσία του δικαστηρίου για αναστολή διαδικασιών στο πλαίσιο αίτησης πτώχευσης. Όπως έχει νομολογιακά αναγνωριστεί στην υπόθεση London Clubs Ltd κ.α. ν. Παπαδόπουλου

(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 1699 ο σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του ατόμου υπό πτώχευση για την ικανοποίηση στο μέγιστο δυνατό βαθμό των πιστωτών του, και επομένως αυτή η διαδικασία δεν ενέχει τιμωρητικό χαρακτήρα. Με βάση την ερμηνεία που δίνεται πιο πάνω και την ευρεία εξουσία που παρέχεται στο δικαστήριο με βάση το άρθρο 97, θεωρώ ότι το δικαστήριο έχει την ευχέρεια να διατάξει την αναστολή εκτέλεσης του διατάγματος παραλαβής μετά την έκδοση αυτού, καθότι αυτό εμπίπτει στο πλαίσιο των διαδικασιών αίτησης πτώχευσης. Η πιο πάνω άποψη του δικαστηρίου επιβεβαιώνεται και από την απόφαση στην υπόθεση Πετράκης ν. Κίμωνος (ανωτέρω), στην οποία παρόλο που το θέμα δεν αποτέλεσε την ουσία της απόφασης, εντούτοις το Εφετείο εξέδωσε το διάταγμα παραλαβής με κάποια περίοδο αναστολής εκτέλεσης αυτού, κάτι το οποίο δείχνει ότι παρέχεται τέτοια ευχέρεια στο δικαστήριο. Σύμφωνα με όλα όσα αναφέρονται πιο πάνω, καταλήγω ότι το δικαστήριο έχει την εξουσία να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση με περίοδο αναστολής εκτέλεσης αυτού. (Υπ.) ........... Ε. ΕΦραίμ, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο