Επί τοις αφορώσι τον Χριστοφή Χριστοφή, Αρ. Αίτησης Πτώχευσης: 34/2010, 9 Νοεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2010:A25 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης Πτώχευσης: 34/2010 Σε πτώχευση Επί τοις αφορώσι τον Χριστοφή Χριστοφή, εκ Λιοπέτρι, Αμμόχωστος 9 Νοεμβρίου 2010 Εμφανίσεις: Για τους αιτητές: κ. Καϊμακλιώτης (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Κώστα) Για τον καθ΄ ου η αίτηση: κ. Σάββα Για τον Επίσημο Παραλήπτη: κ. Εμανουήλ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Οι συνήγοροι των αιτητών και του καθ΄ ου η αίτηση συμφώνησαν όπως εκδοθεί διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ΄ ου η αίτηση με τέσσερεις μήνες αναστολή και στην περίπτωση που ο τελευταίος εξοφλήσει τους αιτητές εντός της πιο πάνω προθεσμίας τότε το διάταγμα να ακυρώνεται. Το Δικαστήριο ζήτησε από όλους τους παράγοντες της δίκης να αγορεύσουν κατά πόσο ενδείκνυται ή όχι η έκδοση τέτοιου διατάγματος.
- Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών και του καθ΄ ου η αίτηση εισηγήθηκαν ότι το Δικαστήριο έχει εξουσία να εκδώσει τέτοιας φύσης διάταγμα με αναστολή και αγορεύοντας παρέπεμψαν μεταξύ άλλων στην υπόθεση Πετράκη ν. Κίμωνος, Πολ. Έφ. 11792/ημερ 12.12.
- Ο δε εκπρόσωπος του Επίσημου Παραλήπτη εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να εκδώσει τέτοιο διάταγμα αφού καταστρατηγούνται οι πρόνοιες του περί Πτώχευσης Νόμου.
- Η διαδικασία πτώχευσης δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης αλλά μια sui generis διαδικασία, η οποία χαρακτηρίζεται ως οιωνεί ποινικού χαρακτήρα (βλ. Williams & Hunter on Bankruptcy 19η Έκδοση σελ.1 και την απόφαση αναφορικά με τον Κύπρο Καραβιώτη, 1805/2006/ημερ. 21.5.07 του Προέδρου του Ε.Δ. Λευκωσίας κ.Σ. Ναθαναήλ, όπως ήταν τότε.
- Το τι συνιστά πράξη πτώχευσης καθορίζεται στο άρθρο 3 του περί Πτώχευσης Νόμου. Η ειδοποίηση πτώχευσης καλεί τον χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος ή να το εξασφαλίσει ή να το συμβιβάσει κατά τρόπο που να ικανοποιεί τον πιστωτή ή το Δικαστήριο (βλ. άρθρο 3
(3)) του περί Πτώχευσης Νόμου). Στην περίπτωση που ο πιστωτής εξασφαλίζει εναντίον του χρεώστη τελεσίδικη απόφαση και αυτός δεν συμμορφώνεται εντός 7 ημερών με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης πτώχευσης ή δεν ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση ή δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους και την οποία δεν ήταν δυνατό να προβάλει στην αγωγή ή την διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση τότε διαπράττει πράξη πτώχευσης (βλ. άρθρο 3
(1)(ζ) του Νόμου).
- Ο πιστωτής δικαιούται να υποβάλει αίτηση πτώχευσης αν η πράξη πτώχευσης στην οποία στηρίζεται η πτώχευση συνέβηκε μέσα σε τρεις μήνες πριν από την υποβολή της αίτησης και εφόσον πληρούνται και οι άλλες προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος τότε το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη. Μετά την έκδοση του διατάγματος παραλαβής και εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 19 του Νόμου τότε εκδίδεται διάταγμα πτώχευσης.
- Το Δικαστήριο έχει εξουσία να ακυρώσει το διάταγμα πτώχευσης αν αποδειχθεί ότι δεν έπρεπε να είχε κηρυχθεί σε πτώχευση ο χρεώστης ή αν αποδειχθεί ότι τα χρέη του πτωχεύσαντα πληρώθηκαν εξ ολοκλήρου. (βλ. άρθρο 31
(1)του περί Πτώχευσης Νόμου). 7. Κάθε Δικαστήριο που έχει δικαιοδοσία πτώχευσης βάσει του Νόμου δύναται να αναθεωρήσει, ακυρώσει ή διαφοροποιήσει οποιοδήποτε διάταγμα που εκδόθηκε απ΄ αυτό με βάσει την πτωχευτική δικαιοδοσία του. (βλ. άρθρο 92
(1)του περί Πτώχευσης Νόμου. Τα άρθρα 71 και 72 των Πτωχευτικών Κανονισμών προνοούν τα ακόλουθα: «71. An application to the Court to rescind a receiving order or to stay proceedings thereunder, or to annul an adjudication, shall not be heard except upon proof of service on the Official Receiver of notice thereof. Pending the hearing of the application the Court may make an interim order staying such of the proceedings as it thinks fit. 72.
(1)Where an application is made to the Court to rescind a receiving order or to annul an order of adjudication on the ground that the debts of the debtor have been paid in full, the Official Receiver shall make and file four days before the day of the hearing a report as to the debtor´s conduct and affairs (including a report as to his conduct during the proceedings), and on the hearing the Court shall consider the report and hear such further evidence as may be adduced by any party and any objections made by or on behalf of the trustee (if any) or any creditor whom the Court may order to be served with notice of the application or may permit to appear thereon. For the purposes of the application the report shall be prima facie evidence of its contents.
(2).............» Συνεπώς προσδίδεται εξουσία στο Δικαστήριο να ακυρώσει διάταγμα παραλαβής κατόπιν αίτησης στο Δικαστήριο. (βλ. Λοΐζου ν. ΣΠΕ Δερύνειας κ.ά., Πολ.Εφ. 246/08, 247/08, 248/08/Ημερ. 20.3.09)
- Σε σχέση με τις αρχές που διέπουν το θέμα της ακύρωσης του διατάγματος παραλαβής στο σύγγραμμα Halsbury´s Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 2 σελ. 339, «In deciding whether a receiving order should be rescinded or not, the court generally applies the same principles as are applicable to the consideration of the question whether an adjudication in bankruptcy should or should not be annulled. ........... Any reason which would justify the court in refusing to make a receiving order is a reason for rescinding it. ........
- ........ If the debts are paid in full, the receiving order may be and usually is rescinded, but there may be circumstances which will justify the court in refusing to rescind notwithstanding that the debts have been paid in full, and the court may order the debtor to undergo a public examination before the rescission of the receiving order.»
- Στην υπόθεση Re Flatau
(1893)2QB 219, ο χρεώστης πλήρωσε το χρέος του αιτητή - πιστωτή και εξασφάλισε την συγκατάθεση του για ν΄ ακυρωθεί το διάταγμα παραλαβής αλλά το Δικαστήριο αρνήθηκε τον παραμερισμό του διατάγματος παραλαβής. Στην υπόθεση Re Hester
(1889)2 QBD 632 αποφασίστηκε ότι το διάταγμα παραλαβής μπορεί να ακυρωθεί για τους ίδιους λόγους που ακυρώνεται το διάταγμα πτώχευσης. Το Δικαστήριο αρνήθηκε την ακύρωση διατάγματος παραλαβής παρά την ύπαρξη συγκαταθέσεων των πιστωτών με δεδομένο ότι δεν είχε γίνει πληρωμή στο ακέραιο των οφειλών του χρεώστη. (βλ. Williams & Hunter on Bankruptcy 19η Έκδοση, σελ. 41 και 42). 10. Όπως διαφαίνεται η εξουσία του Δικαστηρίου για ακύρωση του διατάγματος παραλαβής είναι δυνητική. Εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να ακυρώσει ή μη το διάταγμα παραλαβής. Σύμφωνα με τη νομολογία (βλ. Taylor ex parte
(1901)1 K B 744) το Δικαστήριο έχει την ευχέρεια να αρνηθεί την ακύρωση του διατάγματος παραλαβής ακόμη και μετά την πλήρη αποπληρωμή των χρεών. (βλ. Blue Arrow General Trading Co. Ltd v. Νικήτα Μικρού,
(2000)1 Β ΑΑΔ 1427).
- Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι παρέπεμψαν το Δικαστήριο στην υπόθεση Πετράκη, ανωτέρω. Στην εν λόγω υπόθεση ο εφεσείων καταχώρησε ειδοποίηση πτώχευσης εναντίον του εφεσίβλητου επειδή ο τελευταίος δεν εξόφλησε το εξ αποφάσεως χρέος του περίπου ΛΚ4.000.-. Ο εφεσίβλητος δεν συμμορφώθηκε με την ειδοποίηση πτώχευσης οπόταν ο εφεσείων υπέβαλε αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του εφεσίβλητου. Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση αφού ο εφεσίβλητος είχε την οικονομική ευχέρεια να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του αλλά δεν το έπραξε επειδή αμφισβητούσε το ύψος του. Το Ανώτατο Δικαστήριο παραμερίζοντας την πρωτόδικη απόφαση έκρινε ότι το ότι ο εφεσίβλητος αμφισβητούσε το ύψος του εξ αποφάσεως χρέους δεν είναι σχετικός παράγοντας και ότι παρερμηνεύτηκε το σκεπτικό της απόφασης London Clubs Ltd κ.ά. ν. Ρόδου Παπαδόπουλου, Πολ. Έφ. 11149 και 11150/ ημερ. 23.10.02, επεξηγώντας τους λόγους για τους οποίους διαφοροποιείτο η πιο πάνω υπόθεση. Ο εφεσείων δεν είχε κάμει οτιδήποτε από το οποίο να φαίνεται ότι σκόπευε να εξασφαλίσει για τον εαυτό του οποιοδήποτε αθέμιτο παράλληλο πλεονέκτημα ή ότι χρησιμοποίησε την δικαστική διαδικασία με στόχο άλλο απ΄ εκείνο που προβλέπεται και κατά τρόπο καταπιεστικό. Έτσι παραμερίστηκε η πρωτόδικη απόφαση και το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ΄ ου η αίτηση με αναστολή εκτέλεσης του διατάγματος για περίοδο ενός μηνός από την επίδοση του στον εφεσίβλητο και σε περίπτωση εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους του εφεσίβλητου προς τον εφεσείοντα πριν την εκπνοή της περιόδου αναστολής το διάταγμα παραλαβής θα ακυρωνόταν. Στην πιο πάνω υπόθεση δεν εξετάστηκε το θέμα που εξετάζεται με την παρούσα υπόθεση. Εκείνο που απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο ήταν άλλο.
- Στην προκειμένη περίπτωση τόσο οι αιτητές όσο και ο καθ΄ ου η αίτηση συμφωνούν να εκδοθεί διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ΄ ου η αίτηση με τέσσερεις μήνες αναστολή και στην περίπτωση που ο τελευταίος εξοφλήσει τους αιτητές εντός της πιο πάνω προθεσμίας τότε το διάταγμα παραλαβής να ακυρώνεται. Όπως έχει αναφερθεί και πιο πάνω η εξουσία του Δικαστηρίου για ακύρωση διατάγματος παραλαβής είναι δυνητική και μπορεί ακόμη να αρνηθεί την ακύρωση του διατάγματος ακόμα και μετά την αποπληρωμή των χρεών. Στην προκειμένη περίπτωση επιζητείται η αναστολή εκτέλεσης του διατάγματος παραλαβής για τέσσερεις μήνες και στην περίπτωση που εξοφλήσει τον αιτητή - πιστωτή ν΄ ακυρώνεται. Όπως έχει αναφερθεί στην υπόθεση London Clubs Ltd, ανωτέρω, σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξ ολοκλήρου ή μερικώς και κατ΄ ισονομία όλων των πιστωτών. Το Δικαστήριο δύναται να ακυρώσει διάταγμα παραλαβής αν κατά την γνώμη του δεν έπρεπε να είχε εκδοθεί ή αν αποδειχθεί κατά τρόπο που ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι τα χρέη του πληρώθηκαν εξ ολοκλήρου. (βλ. απόφαση Λοΐζου, ανωτέρω). Με την εξόφληση και μόνο του συγκεκριμένου χρέους ίσως να μην εξασφαλίζεται η ισονομία των πιστωτών. Επίσης δε, ο συγκεκριμένος πιστωτής ίσως καταστεί προνομιούχος έναντι των υπολοίπων. Περαιτέρω δεν θα πρέπει να αποκλείονται από την διαδικασία ακύρωσης του διατάγματος παραλαβής οι υπόλοιποι πιστωτές, εάν υπάρχουν αφού ένας από τους λόγους ακύρωσης του διατάγματος παραλαβής είναι ότι τα χρέη πληρώθηκαν εξ ολοκλήρου. Συνεπώς έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω δεν κρίνω ορθό να ακυρωθεί το διάταγμα παραλαβής εάν ο χρεώστης εξοφλήσει το συγκεκριμένο πιστωτή.
- Στη συνέχεια θα εξεταστεί κατά πόσο ενδείκνυται μόνο, η αναστολή εκτέλεσης του διατάγματος παραλαβής. Όπως έχει αναφερθεί και πιο πάνω η πτωχευτική διαδικασία είναι μια suis generis διαδικασία και μάλιστα οιωνεί ποινικού χαρακτήρα (βλ. Williams and Hunter on Bankruptcy, σελ.1) με γνώμονα πρώτιστα την προστασία της περιουσίας του χρεώστη προς όφελος βεβαίως των πιστωτών του. Η προστασία αυτή επιτυγχάνεται με το διορισμό του Επίσημου Παραλήπτη ως διαχειριστή της περιουσίας του πτωχεύσαντα, ο οποίος και είναι σε θέση να ανακαλύψει περιουσιακά στοιχεία όταν αναλαμβάνει το καθήκον του μετά την έκδοση του διατάγματος παραλαβής (Williams and Hunter on Bankruptcy, σελ.70). Η εκδίκαση της πτωχευτικής διαδικασίας θα πρέπει να ολοκληρώνεται σε σύντομο χρόνο (βλ. αναφορικά με την αίτηση του Ιορδάνη Ιορδάνου
(2001)1Α ΑΑΔ 138). Η όλη διαδικασία θα πρέπει προχωρεί με γρήγορους ρυθμούς γι΄ αυτό και δεν υπάρχουν πρόνοιες για αναστολή της διαδικασίας τη στιγμή που καταχωρείται έφεση. (βλ. απόφαση Λοΐζου, ανωτέρω). Η πτωχευτική διαδικασία δεν ολοκληρώνεται με την έκδοση και μόνο του διατάγματος παραλαβής. Συνεπώς με την αναστολή εκτέλεσης του διατάγματος παραλαβής επιμηκύνεται η πτωχευτική διαδικασία με απρόβλεπτες συνέπειες. Πέραν δε τούτου υπάρχει ο κίνδυνος δημιουργίας περαιτέρω οφειλών στην διάρκεια αναστολής εκτέλεσης. Για όλους τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω δεν κρίνω ορθό να ανασταλεί η εκτέλεση του διατάγματος παραλαβής. 14. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ΄ ου η αίτηση. Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται παραλήπτης της περιουσίας του. Ο καθ΄ ου η αίτηση διατάσσεται να παρουσιαστεί στο γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη στη Λευκωσία αμέσως μετά την προς αυτόν επίδοση του παρόντος διατάγματος. (Υπ.): ...... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ....../ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο