Βαλεντίνα Καράσαββα ν. Προέδρου και Μελών Διαχειριστικής Επιτροπής Πολυκατοικίας «ΦΑΡΑΩ ΕΛΕΝΑ 24», Αγωγή αρ. 5373/2006, 11 Ιανουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 5373/2006 Μεταξύ: Βαλεντίνα Καράσαββα Ενάγουσα και Προέδρου και Μελών Διαχειριστικής Επιτροπής Πολυκατοικίας «ΦΑΡΑΩ ΕΛΕΝΑ 24» Εναγομένων Ως τροποποιήθηκε σύμφωνα με διάταγμα ημερ. 9.7.08 11 Ιανουαρίου, 2011. Για την ενάγουσα, εμφανίζεται ο κ. Κ. Ν. Νικολαΐδης. Για τους εναγομένους, εμφανίζεται ο κ. Μ. Παρασκευάς. Απόφαση Η ενάγουσα εγκαλεί τους εναγομένους για το αστικό αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας. Διεκδικεί χρηματική αποζημίωση για τις ζημιές τις οποίες υπέστη, συνεπεία της οχληρίας, υποστατικό της, καθώς και την έκδοση διατάγματος διά του οποίου να διατάσσονται οι εναγόμενοι να λάβουν τα αναγκαία μέτρα και να προβούν στις αναγκαίες ενέργειες για να τερματισθεί η οχληρία και οι συνακόλουθες, εις βάρος της, ζημιές. Δικογραφείται η ακόλουθη βάση αγωγής: Η ενάγουσα είναι η ιδιοκτήτρια ακινήτου, ευρισκομένου επί της οδού Ειρήνης αρ. 20 στο Στρόβολο, επί του οποίου υφίστανται μία ισόγειος, μία ανώγειος και μία βοηθητική κατοικία («το ακίνητο της ενάγουσας»). Οι εναγομένοι αποτελούν τη διαχειριστική επιτροπή της πολυκατοικίας «ΦΑΡΑΩ ΕΛΕΝΑ 24» («η Πολυκατοικία»), η οποία ευρίσκεται επί της οδού Αρχιμήδους αρ. 15 στο Στρόβολο. Οι οδοί Ειρήνης και Αρχιμήδους είναι παράλληλες, το δε κτήμα όπου ευρίσκεται η Πολυκατοικία και το ακίνητο της ενάγουσας είναι όμορα. Λόγω της υψομετρικής διαφοράς μεταξύ των δύο κτημάτων και λόγω της παράλειψης των εναγομένων να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα, όμβρια ύδατα καθώς και λύματα που διοχετεύονται στον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας διαφεύγουν ρέοντας και εισχωρούν στο ακίνητο της ενάγουσας. Συγκεκριμένα, αυτά εισχωρούν στη βοηθητική κατοικία και την αυλή. Από τη διαρροή των όμβριων υδάτων και των λυμάτων προκαλούνται ζημίες, οχληρία, υγρασία και δυσοσμία. Η ενάγουσα απευθύνθηκε επανειλημμένως προς τους εναγομένους και ζήτησε τη λήψη μέτρων για να τερματισθούν η οχληρία και οι ζημίες. Πλήν, όμως, ουδεμία ανταπόκριση υπήρξε. Εξ ου και ηγέρθηκε η αγωγή. Διά της υπεράσπισής τους, οι εναγομένοι ισχυρίζονται, κατ΄ αρχάς, πως, εν προκειμένω, δεν υφίσταται αγώγιμο δικαίωμα γιατί η βοηθητική κατοικία, για την οποίαν γίνεται λόγος στην αγωγή, αποτελεί κτίσμα παράνομο, αυθαίρετο και υποκείμενο σε κατεδάφιση. Εν σχέσει με αυτό οι ενάγομενοι υπέβαλαν παράπονο αρμοδίως. Υπέβαλαν, επίσης, παράπονο για άλλο κτίσμα, πλησίον της βοηθητικής κατοικίας, όπου εκτρέφονται γάτοι με αποτέλεσμα να προκαλείται οχληρία. Επί της ουσίας, οι εναγομένοι δέχονται πως οι ίδιοι αποτελούν την διαχειριστική επιτροπή της Πολυκατοικίας, η οποία, πράγματι, βρίσκεται επί της οδού Αρχιμήδους αρ. 15 στο Στρόβολο. Δέχονται, επίσης, πως οι οδοί Αρχιμήδους και Ειρήνης είναι παράλληλες. Όμως, οι εναγομένοι αρνουνται πως η ενάγουσα είναι η ιδιοκτήτρια του ακινήτου επί της οδού Ειρήνης αρ. 20 και αρνούνται πως αυτό έχει κοινό σύνορο με το κτήμα όπου ευρίσκεται η Πολυκατοικία. Περαιτέρω, οι εναγομένοι αρνούνται όσα η ενάγουσα ισχυρίζεται περί οχληρίας και ζημιών και αρνούνται οιανδήποτε δική τους ευθύνη. Ισχυρίζονται πως οι ίδιοι έπραξαν και πράττουν όσα απαιτούνται για τη νόμιμη λειτουργία της Πολυκατοικίας. Η ανέγερση της Πολυκατοικίας έχει εγκριθεί από όλες τις αρμόδιες αρχές, τοπικές και κρατικές, έχουν δε εκδοθεί πιστοποιητικό τελικής έγκρισης και τίτλοι ιδιοκτησίας. Τέλος, οι εναγόμενοι χαρακτηρίζουν την ενάγουσα κακόπιστη και τους σκοπούς της αλλότριους. Ας σημειωθούν, εκ προοιμίου, τα ακόλουθα: Το άρθρο 46 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου (Κεφ. 148, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια) κωδικοποιεί τις πρόνοιες του κοινοδικαίου που αφορούν στο αστικό αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας. Η θεσμοθέτηση του αδικήματος αυτού σκοπεύει στην προστασία της εύλογης χρήσης και της απόλαυσης της ακίνητης ιδιοκτησίας. Σκοπεύει στην τήρηση ενός ισοζυγίου μεταξύ συγκρουόμενων δικαιωμάτων: αφ΄ ενός του δικαιώματος ιδιοκτήτη γης να την χρησιμοποιεί όπως ο ίδιος επιθυμεί και αφ΄ ετέρου του δικαιώματος ιδιοκτήτη γειτνιάζουσας γης να μην υφίσταται παρεμβάσεις στην εύλογη χρήση και την εύλογη απόλαυση της δικής του γης. Το κριτήριο του «εύλογου», όσον αφορά στη χρήση και την απόλαυση ακίνητης περιουσίας, είναι βασικό. Έτσι, εάν κριθεί πως διά της αγωγής του ο ενάγων επιδιώκει να προστατεύσει την υπερβολική ευαισθησία ή τις παράλογες επιθυμίες του, η αγωγή θα αποτύχει. Από τη θεσμοθέτηση του αστικού αδικήματος της ιδιωτικής οχληρίας προκύπτει ο κανόνας πως η χρήση της ιδιοκτησίας πρέπει να είναι τέτοια ώστε να μην προκαλείται ζημία σε άλλους. Η ιδιωτική οχληρία, ως επέμβαση στη χρήση και απόλαυση ακίνητης ιδιοκτησίας, μπορεί να εκδηλωθεί και με την διαφυγή νερών ή λυμάτων. Τέτοια κατάσταση συνιστά οχληρία εφ΄ όσον είναι συστηματική, δηλαδή επαναλαμβανομένη, και όχι κατ΄ ανάγκην συνεχής. Για να στοιχειοθετηθεί οχληρία είναι αρκετό να αποδειχθεί πως ο ιδιοκτήτης της ακίνητης ιδιοκτησίας εμποδίζεται, σε υπολογίσιμο βαθμό, από τη συνήθη χρήση και απόλαυσή της. Κατ΄ αρχήν, δεν απαιτείται απόδειξη άμεσης βλάβης και ούτε απαιτείται απόδειξη οικονομικής ζημίας. Η προϋπόθεση ζημίας συναρτάται προς την απαίτηση για αποζημιώσεις. Όπως αναφέρεται στην Χριστοδουλίδου κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α
(2008)1 (Β) Α.Α.Δ. 745, 756: «Στην περίπτωση διεκδίκησης αποζημιώσεων, η έμφαση είναι στη διακρίβωση της υπαίτιας συμπεριφοράς (fault) του εναγομένου. Σ΄ αυτή την περίπτωση τα Δικαστήρια είναι συνήθως απρόθυμα να καταλογίσουν ευθύνη για ιδιωτική οχληρία, σε πρόσωπο εναντίον του οποίου δεν έχει αποδειχθεί υπαίτια συμπεριφορά (βλ. Medcon Constructions Ltd v. Ευαγγέλου
(1997)1 Α.Α.Δ. 565). Γι΄ αυτό οι ενέργειες του εναγομένου αποκτούν ιδιαίτερη σημασία». Η συνήθης χρήση και η συνήθης απόλαυση ορισμένης ακίνητης ιδιοκτησίας είναι ανάλογες με τη φύση και τη θέση αυτής. Έτσι, η συνήθης χρήση και η συνήθης απόλαυση κατοικίας που ευρίσκεται σε αμιγώς οικιστική ζώνη διαφέρουν από τη συνήθη χρήση και τη συνήθη απόλαυση κατοικίας που ευρίσκεται σε εμπορική ζώνη. Όμως, εάν συγκεκριμένη οχληρία, η οποία εκδηλώνεται σε περιοχή όπου υπάρχουν ήδη άλλες οχληρίες, επιβαρύνει ουσιωδώς την όλη κατάσταση ενόχλησης και ταλαιπωρίας, τότε αυτή δύναται να στοιχειοθετήσει το αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας. Νομιμοποιείται να εγείρει αγωγή για ιδιωτική οχληρία ο κάτοχος της επηρεαζομένης, από την οχληρία, ακίνητης ιδιοκτησίας καθώς και ο ιδιοκτήτης αυτής, εάν η οχληρία προεκάλεσε κάποια μόνιμη ζημιά στην περιουσία του. Για ιδιωτική οχληρία, η οποία προκαλείται από τη χρήση ακίνητης ιδιοκτησίας, ενάγεται ο κάτοχός της ή ο ιδιοκτήτης της εάν αυτός δημιούργησε την οχληρία και, στη συνέχεια, ενοικιάσε την περιουσία του. Εφ΄ όσον στοιχειοθετηθεί το αστικό αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας, ο ενάγων δικαιούται να αποζημιωθεί για τη ζημιά που του προεκάλεσε η οχληρία. Δικαιούται, επίσης, διάταγμα το οποίο να εμποδίζει τη συνέχιση της οχλήριας (Χρίστος Αγαθοκλέους Λτδ ν. Σοφοκλέους
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1953, Καρπασίτης κ.α. ν. Σιόκουρου
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 472, Καλότυχος ν. Ψypsum Holidays Co. Ltd
(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1681, Χριστοδουλίδου κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α. (ανωτέρω), απόφαση στην Πολιτική Έφεση αρ. 12226 Κωνσταντίνου κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ημερ. 24.9.10, Αρτέμης και Ερωτοκρίτου, Κεφάλαιο 148, Αστικά Αδικήματα, Δίκαιο και Αποφάσεις, Λευκωσία 2003, Τόμος 1, σελ. 141 επ., Halsbury's, Laws at England, fourth edition, reissue, Volume 34,παρα. 2 επ., Bullen and Leake and Jacob's Precedents of Pleadings, London, Sweet and Maxwell, 2008, παρα. 39-01 επ. και Winfield and Jοlowicz on Tort, sixteenth edition, London, Sweet and Maxwell, 2002, παρα. 14.1 επ.). Για να αποδειχθεί η υπόθεση της ενάγουσας κατέθεσαν ενόρκως η ιδία (Μ.Ε.1), η μητέρα της Βιργινία Καράσαββα (Μ.Ε.2), η Ζήνα Κυπριανού (Μ.Ε.3), μισθώτρια της ισογείου κατοικίας στο ακίνητο της ενάγουσας, ο Γιώργος Πολυκάρπου (Μ.Ε.4), Ανώτερος Υγειονομικός Επιθεωρητής στο Δήμο Στροβόλου, η Χαρά Παπαστεφάνου (Μ.Ε.5), Χημικός, διευθύντρια ιδιωτικού χημικού εργαστηρίου, και ο Ανδρέας Παναγίδης (Μ.Ε.6), τεχνικός σύμβουλος οικοδομών. Για να προωθηθούν οι υπερασπίσεις κατέθεσαν ενόρκως ο Κυριάκος Λύρας (Μ.Υ.1), Τεχνικός Επιθεωρητής στο Δήμο Στροβόλου και ο Χάρης Ταπάκης (Μ.Υ.2), Πρόεδρος της Διαχειριστικής Επιτροπής της Πολυκατοικίας. Επιπλέον, των όσων ανέφεραν ενώπιον του Δικαστηρίου, οι μάρτυρες κατέθεσαν πραγματική και έγγραφη μαρτυρία. Μέρος αυτής είναι πολύ βοηθητικό για να αντιληφθεί κάποιος κρίσιμα γεγονότα και για να τεκμηριωθούν ουσιώδεις παράμετροι της υπόθεσης. Αναφέρομαι, κατά πρώτον, στο πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας ημερ. 27.1.04, το οποίο αφορά στο ακίνητο της ενάγουσας (τεκμήριο 1). Αναφέρομαι, επίσης, στις επιστολές του δικηγόρου της ενάγουσας προς τη Διαχειριστική Επιτροπή της Πολυκατοικίας, ημερ. 24.10.04 και 26.7.06 (τεκμήρια 3 και 2, αντιστοίχως), σε σύνολο από είκοσι-πέντε
(25)φωτογραφίες (τεκμήριο 10), οι οποίες παρουσιάζουν, μεταξύ άλλων, όψεις του εσωτερικού και του εξωτερικού της βοηθητικής κατοικίας, της αυλής και της ισόγειας κατοικίας στο ακίνητο της ενάγουσας καθώς και όψεις του εξωτερικού της Πολυκατοικίας, επιστολή της Βιργινίας Καράσαββα προς το Δήμο Στροβόλου, ημερ. 19.3.04 (τεκμήριο 11) και επιστολή του δικηγόρου των εναγομένων προς το δικηγόρο της ενάγουσας ημερ. 23.11.04 (τεκμήριο 16). Ακολουθεί η σκιαγράφηση και ο σχολιασμός της μαρτυρίας: Η ενάγουσα Βαλεντίνα Καράσαββα (Μ.Ε.1), νεαρή γυναίκα, με παρουσία συγκροτημένη ενώπιον του Δικαστηρίου και με λόγο άμεσο, λιτό και σταθερό δήλωσε τα εξής: Είναι η ιδιοκτήτρια του ακινήτου υπ΄ αριθμόν εγγραφής 9/2796, Φύλλο: 21, Σχέδιο: 62W2, Τμήμα: 9, τεμάχιο 2414 που ευρίσκεται στο Δήμο Στροβόλου επί της οδού Ειρήνης αρ.
- Επί του ακινήτου υφίστανται μία ισόγειος, μία ανώγειος και μια βοηθητική κατοικία. Στην ανώγειο κατοικία διαμένει η ίδια με τους γονείς της ενώ η ισόγειος κατοικία ενοικιάζεται. Στη βοηθητική κατοικία δεν διαμένει κανείς. Την βοηθητική κατοικία την κατέχει η ίδια. Μέρος του ανατολικού συνόρου του ακινήτου, εκεί όπου είναι κτισμένη η βοηθητική κατοικία, εφάπτεται μέρους του δυτικού συνόρου του τεμαχίου 281, όπου είναι κτισμένη η Πολυκατοικία. Το τεμάχιο 281 ευρίσκεται επί της οδού Αρχιμήδους. Μεταξύ του ακινήτου της και του κτήματος που ευρίσκεται η Πολυκατοικία (τεμάχιο 281), υπάρχει μεγάλη υψομετρική διαφορά: το τεμάχιο 281 είναι υψηλότερο κατά 5μ. περίπου. Χρόνια προηγουμένως, και συγκεκριμένα αμέσως μετά την εγκατάσταση των ενοίκων της Πολυκατοικίας, η ίδια παρατήρησε πως άρχισαν, για πρώτη φορά, να διαρρέουν λύματα στη βοηθητική κατοικία και στην αυλή του ακινήτου της. Τα λύματα χαρακτηρίζονται από δυσοσμία και προκαλούν τη συγκέντρωση κουνουπιών. Η κατάσταση αυτή συνεχίζει έως και σήμερα και είναι ιδιαιτέρως ενοχλητική και δυσάρεστη τόσον για την ίδια και τους γονείς της, που διαμένουν στην ανώγειο κατοικία, όσον και για την μισθώτριά της ισογείου κατοικίας. Η διαρροή των λυμάτων γίνεται από τον τοίχο αντιστήριξης ο οποίος έχει κτιστεί στο δυτικό σύνορο του τεμαχίου 281 και ο οποίος εφάπτεται του ανατολικού συνόρου του ακινήτου της. Η μητέρα της, Βιργινία Καράσαββα (Μ.Ε.2), ανέλαβε να χειρισθεί το ζήτημα. Δεν υπήρξε, όμως, οιαδήποτε θετική ανταπόκριση εκ μέρους των ενοίκων και των ιδιοκτητών της Πολυκατοικίας. Παρά την ύπαρξη της οχληρίας, η ίδια δεν υπέβαλε ένσταση στην έκδοση πιστοποιητικού τελικής έγκρισης της Πολυκατοικίας ούτε υπέβαλε ένσταση στην έκδοση των τίτλων ιδιοκτησίας των επιμέρους μονάδων. Η ενάγουσα Βαλεντίνα Καράσαββα (Μ.Ε.1) κατέθεσε πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας ημερ. 27.1.04 (τεκμήριο 1 ), το οποίο αφορά στο ακίνητό της. Στο πιστοποιητικό αυτό δηλώνεται πως η ενάγουσα είναι, από τις 23.1.04, η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του ακινήτου επί του οποίου υφίσταται μια «κατοικία» καθώς και «εξωτερικά κτίρια». Περαιτέρω, στο πιστοποιητικό αυτό επισυνάπτεται τοπογραφικό το οποίο απεικονίζει τη γειτνιάζουσα σχέση μεταξύ του ακινήτου της ενάγουσας και του κτήματος όπου ευρίσκεται η Πολυκατοικία. Η Βιργινία Καράσαββα (Μ.Ε.2), γυναίκα ώριμης ηλικίας, με λόγο χωρίς υπεκφυγές, επιβεβαίωσε όλα όσα δήλωσε η θυγατέρα της ενάγουσα. Διευκρίνισε πως η διαρροή των λυμάτων στο ακίνητο της θυγατέρας της, μέσω του τοίχου αντιστήριξης της Πολυκατοικίας, ξεκίνησε για πρώτη φορά περί τα τέλη του έτους 2003, αμέσως μετά την εγκατάσταση ενοίκων σε αυτήν. Η διαρροή συνεχίζει έως και σήμερα. Έχει ιδίαν αντίληψη πως πρόκειται για υγρά που διαρρέουν από αποχετευτικό λάκκο αφού βλέπει πως αυτά είναι βρώμικα και αισθάνεται την έντονη δυσοσμία τους. Άλλωστε, ο αποχετευτικός λάκκος της Πολυκατοικίας βρίσκεται στο ανατολικό μέρος του τεμαχίου 281, σε κοντινή απόσταση από το ακίνητο της θυγατέρας της. Ο δε τοίχος αντιστήριξης, που είναι κτισμένος στο δυτικό σύνορο του κτήματος όπου βρίσκεται η Πολυκατοικία, εφάπτεται εξωτερικού τοίχου της βοηθητικής κατοικίας. Η βοηθητική κατοικία είναι κτισμένη στο νοτιοανατολικό μέρος του ακινήτου της θυγατέρας της και εφάπτεται των συνόρων του. Επειδή, όταν παρουσιάσθηκε για πρώτη φορά το πρόβλημα, η θυγατέρα της ήταν νεαρή, ανέλαβε η ίδια να επικοινωνήσει με τους αρμοδίους της Πολυκατοικίας καθώς και με τους αρμοδίους του Δήμου Στροβόλου. Κατ΄ αρχάς επεκοινώνησε με τον Πρόεδρο της Διαχειριστικής Επιτροπής της Πολυκατοικίας. Αυτός επισκέφθηκε τη βοηθητική κατοικία και της ανέφερε πως πρόκειται για κακοτεχνία στην κατασκευή του αποχετευτικού λάκκου της Πολυκατοικίας για την οποίαν δεν ευθύνονται οι ένοικοι και οι ιδιοκτήτες της Πολυκατοικίας αλλά οι κατασκευαστές της. Την παρότρυνε δε να απευθυνθεί σε αυτούς. Η ίδια το έπραξε, χωρίς, όμως, αποτέλεσμα. Έτσι στις 29.3.04 απηύθυνε επιστολή στο Δήμο Στροβόλου (τεκμήριο 11) και στις 26.10.04 ο δικηγόρος της απηύθυνε επιστολή στη Διαχειριστική Επιτροπή της Πολυκατοικίας (τεκμήριο 3). Ο Δήμος Στροβόλου ανταποκρίθηκε. Ο Υγειονομικός Επιθεωρητής του Δήμου Στροβόλου Γιώργος Πολυκάρπου (Μ.Ε.3) επισκέφθηκε το χώρο, τοποθέτησε συγκεκριμένη ουσία στον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας και έλαβε δείγμα υγρού από αυτόν καθώς και δείγμα από τα υγρά που διέρρεαν στο ακίνητο της θυγατέρας της. Έστειλε τα δείγματα για εργαστηριακή ανάλυση. Τα αποτελέσματα της εργαστηριακής ανάλυσης παρουσιάζονται σε σχετική έκθεση ημερ. 7.6.04 (τεκμήριο 5) και καταδεικνύουν πως, πράγματι, υπήρχε διαρροή λυμάτων από τον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας στο ακίνητο της θυγατέρας της. Η διαρροή των λυμάτων προεκάλεσε και ζημιά στη βοηθητική κατοικία. Το κόστος των εργασιών για την επιδιόρθωση της ζημίας αυτής υπολογίσθηκε στις Λ.Κ.
- Ο υπολογισμός έγινε από τον Ανδρέα Παναγίδη, τεχνικό σύμβουλο οικοδομών, ο οποίος συνέταξε σχετική έκθεση ημερ. 7.7.06(τεκμήριο 6). Αντεξετασθείσα, η Βιργινία Καράσαββα (Μ.Ε.2) δέχθηκε πως για την ανώγειο κατοικία στο ακίνητο της θυγατέρας της δεν έχει εκδοθεί πιστοποιητικό τελικής έγκρισης. Δέχθηκε, επίσης, πως μεταξύ των όρων της άδειας οικοδομής, που αφορά στην εν λόγω ανώγειο κατοικία, περιλαμβάνεται και ο όρος για την κατεδάφιση της βοηθητικής κατοικίας [τεκμήριο 7, υπό 6(γ)]. Όμως, η μάρτυρας διευκρίνισε πως ουδέποτε της ανεφέρθηκε από αρμόδιους πως οιαδήποτε από τις κατοικίες επί του ακινήτου της θυγατέρας της είναι παράνομη. Αντεξετασθείσα, η Βιργινία Καράσαββα (Μ.Ε.2) δέχθηκε, επίσης, πως σε χώρο που γειτνιάζει με το ακίνητο της θυγατέρας της και την Πολυκατοικία, η ίδια ανήγειρε μια πρόχειρη κατασκευή την οποία χρησιμοποιεί ως κλουβί για τα παπαγαλάκια της. Επέμεινε, όμως, πως από το χώρο αυτό δεν προκαλείται καμία δυσοσμία. Τέλος, η μάρτυρας επέμεινε πως η ίδια, κατ΄ επανάληψιν, ενημέρωσε τους υπευθύνους της Πολυκατοικίας για την διαρροή των λυμάτων και παραπονέθηκε σχετικώς. Η Ζήνα Κυπριανού (Μ.Ε.3), γυναίκα μέσης ηλικίας, με αμεσότητα και λόγο γνήσιο, επιβεβαίωσε πως μισθώνει την ισόγειο κατοικία στο ακίνητο της ενάγουσας τα τελευταία δώδεκα
(12)έτη και ζει εκεί με την οικογένειά της. Επιβεβαίωσε, επίσης, τη διαρροή λυμάτων, από το τοίχο αντιστήριξης της Πολυκατοικίας, στη βοηθητική κατοικία και την αυλή. Η μάρτυρας περιέγραψε τη δυσάρεστη και νοσηρή κατάσταση που επικρατεί στο ακίνητο της ενάγουσας εξ αιτίας της ροής των ακάθαρτων υγρών και της δυσοσμίας που αυτά προκαλούν. Δήλωσε πώς δεν είναι χημικός, όμως, μπορεί να αναγνωρίσει τα λύματα από την εικόνα και την δυσάρεστη οσμή τους. Είναι δε απολύτως βέβαιη πως τα υγρά που βλέπει να ρέουν από τον τοίχο αντιστήριξης της Πολυκατοικίας και να εισέρχονται στη βοηθητική κατοικία καθώς και στην αυλή είναι λύματα. Η Ζωή Κυπριανού (Μ.Ε.3) κατέθεσε σύνολο από είκοσι-πέντε
(25)φωτογραφίες, οι οποίες παρουσιάζουν όψεις του εσωτερικού και του εξωτερικού της βοηθητικής κατοικίας, όψεις της αυλής και όψεις του εξωτερικού της Πολυκατοικίας (τεκμήριο 10). Ιδιαιτέρως χρήσιμες είναι οι φωτογραφίες που παρουσιάζουν το εσωτερικό και το εξωτερικό της βοηθητικής κατοικίας (φωτογραφίες 1 έως και 5 του τεκμηρίου 10) καθώς και οι φωτογραφίες που παρουσιάζουν το τοίχο αντιστήριξης της Πολυκατοικίας να εφάπτεται, πράγματι, εξωτερικού τοίχου της βοηθητικής κατοικίας (φωτογραφίες 8 έως και 10 του τεκμηρίυ 10). Οι φωτογραφίες 1 έως και 4 του τεκμηρίου 10 παρουσιάζουν ένα ρυπαρό εσωτερικό κατοικίας, με υγρούς, ακάθαρτους και κηλιδωμένους τοίχους, πάτωμα και αντικείμενα. Ο Γιώργος Πολυκάρπου (Μ.Ε.4), με λόγο άμεσο, κατατοπιστικό και πλήρη, δήλωσε πως, κατ΄ ακολουθίαν του γραπτού παραπόνου της Βιργινίας Καράσαββα (Μ.Ε.2), ημερ. 29.3.04 (τεκμήριο 11), ο ίδιος επεσκέφθηκε το ακίνητο της ενάγουσας και την Πολυκατοικία και επιθεώρησε την κατάσταση. Επί τόπου διεπίστωσε πως, λύματα διέρρεαν από το κτήμα όπου βρίσκεται η Πολυκατοικία στο ακίνητο της ενάγουσας. Ως Ανώτερος Υγειονομικός Επιθεωρητής του Δήμου Στροβόλου έχει την πείρα για να αναγνωρίζει, μέσω των αισθήσεών του, τα λύματα. Παρά ταύτα, αφού τοποθέτησε συγκεκριμένη έγχρωμη ουσία στον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας, προχώρησε στη λήψη δείγματος υγρού από αυτόν καθώς και δείγμα του υγρού που διέρρεε στο ακίνητο της ενάγουσας. Απέστειλε τα δείγματα για εργαστηριακή ανάλυση σε εγκεκριμένο ιδιωτικό χημικό εργαστήριο. Τα αποτελέσματα της ανάλυσης αυτής καταγράφονται σε σχετική έκθεση ημερ. 7.6.04 (τεκμήριο 5) και καταδεικνύουν πως, πράγματι, λύματα διέρρεαν από τον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας στο ακίνητο της ενάγουσας. Η λήψη των δειγμάτων υγρών και η αποστολή τους για εργαστηριακή ανάλυση έγινε σύμφωνα με το σχετικό πρωτόκολλο. Αντεξετασθείς, ο Γιώργος Πολυκάρπου (Μ.Ε.4) δήλωσε πως η εκ μέρους του λήψη δείγματος υγρού από τον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας έγινε κατώπιν άδειας την οποίαν ο ίδιος έλαβε από την Διαχειριστική Επιτροπή της Πολυκατοικίας και στην παρουσία μελών της. Δεν ήταν, όμως, σε θέση να κατονομάσει τα πρόσωπα αυτά, επικαλούμενος το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε. Του υπεβλήθηκε πως ψεύδεται, πως ουδέποτε έλαβε άδεια εισόδου στην Πολυκατοικία, πως παρανόμως εισήλθε σε αυτήν και πως παρανόμως έλαβε δείγμα υγρού από τον αποχετευτικό λάκκο. Ο μάρτυρας, εμφανώς θιγμένος, απέρριψε τις υποβολές και ανέφερε πως ουδέποτε εισέρχεται σε υποστατικά χωρίς την άδεια των ενοίκων ή των υπευθύνων. Υπεβλήθηκε, επίσης, στον Γιώργο Πολυκάπρου (Μ.Ε.4) πως η έκδοση, πιστοποιητικού τελικής έγκρισης για την Πολυκατοικία δηλώνει πως αυτή πληροί όλες τις υγειονομικές προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της προϋπόθεσης για διατήρηση αποτελεσματικού αποχετευτικού λάκκου. Ο μάρτυρας διαφώνησε διευκρινίζοντας πως η έκδοση πιστοποιητικού τελικής έγκρισης δηλώνει μόνον πως η οικοδομή κτίστηκε σύμφωνα με τις κατασκευαστικές προδιαγραφές που καθορίζονται στην άδεια οικοδομής. Όμως, δεν αποκλείεται, στη συνέχεια, να αποκαλυφθούν κακοτεχνίες ή άλλα προβλήματα. Προσέθεσε πως η διαρροή λυμάτων από ένα κτήμα σε γειτονικό είναι συνήθης στις περιπτώσεις όπου μεταξύ των κτημάτων υπάρχει μεγάλη υψομετρική διαφορά, ο δε τοίχος αντιστήριξης που κτίζεται στο σύνορο των δύο κτημάτων δεν είναι υδατοστεγής. Η Χαρά Παπαστεφάνου (Μ.Ε.5), ανεγνώρισε κατ΄ αρχάς την έκθεση αποτελεσμάτων εργαστηριακής ανάλυσης, ημερ. 7.6.04 (τεκμήριο 5), ως έγγραφο που συνέταξε η ίδια και ως έγγραφο που καταδεικνύει τη διαρροή λυμάτων από τον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας στο ακίνητο της ενάγουσας. Περαιτέρω, η μάρτυρας πληροφόρησε πως πρόσφατα επισκέφθηκε η ίδια το ακίνητο της ενάγουσας και την Πολυκατοικία και επανέλαβε τη δειγματοληψία υγρών. Υπέβαλε τα δείγματα σε εργαστηριακό έλεγχο, τα αποτελέσματα του οποίου καταγράφονται σε σχετική έκθεση ημερ. 27.2.10 (τεκμήριο 12) και καταδεικνύουν, ομοίως, τη διαρροή λυμάτων από τον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας στο ακίνητο της ενάγουσας. Η μάρτυρας ανεγνώρισε την Πολυκατικία και τη βοηθητική κατοικία στο ακίνητο της ενάγουσας σε φωτογραφίες του τεκμηρίου
- Κατά την αντεξέταση υπεβλήθηκε στην Χαρά Παπαστεφάνου (Μ.Ε.5) πως εισήλθε στην Πολυκατοικία και έλαβε δείγμα υγρού από τον αποχετευτικό λάκκο παρανόμως και χωρίς την άδεια της Διαχειριστικής Επιτροπής. Η μάρτυρας απήντησε πως έλαβε άδεια από την ένοικο της Πολυκατοικίας Τζούλια Παναγή. Ο Ανδρεας Παναγίδης (Μ.Ε.6), τεχνικός σύμβουλος οικοδομών, ανεγνώρισε το έγγραφο με τον προϋπολογισμό του κόστους εργασιών για την επιδιόρθωση της βοηθητική κατοικίας, ημερ. 7.7.06 (τεκμήριο 6) ως έγγραφο το οποίο συνέταξε ο ίδιος και υιοθέτησε το περιεχόμενό του. Προσέθεσε πως επισκέφθηκε το ακίνητο της ενάγουσας πρόσφατα και διέπιστωσε πως η κατάσταση συνεχίζει η ίδια και χειρότερη. Εξέφρασε την άποψη πως η διαρροή λυμάτων οφείλεται στη μεγάλη υψομετρική διαφορά μεταξύ του ακινήτου της ενάγουσας και του κτήματος όπου βρίσκεται η Πολυκατοικία, η οποία είναι περί τα 5 έως 6 μέτρα, και στο γεγονός ότι ο αποχετευτικός λάκκος της Πολυκατοικίας δεν είναι στεγανοποιημένος. Ο Κυριάκος Λύρας (Μ.Υ.1), αναφερόμενος στο ακίνητο της ενάγουσας, δήλωσε πως για να εκδοθεί πιστοποιητικό τελικής έγκρισης της ανωγείου κατοικίας πρέπει να κατεδαφιστεί η βοηθητική, ως ορίζει ο όρος 6(γ) της σχετικής άδειας οικοδομής (τεκμήριο 7). Προσέθεσε πως ο Δήμος Στροβόλου ουδέποτε ζήτησε από την ενάγουσα να κατεδαφίσει τη βοηθητική κατοικία γιατί αυτή δεν υπέβαλε αίτηση για την έκδοση τέτοιου πιστοποιητικού. Κληθείς να σχολιάσει το πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας, ημερ. 27.1.04, το οποίο αφορά στο ακίνητο της ενάγουσας (τεκμήριο 1), ο μάρτυρας δήλωσε πως η εκεί αναφερόμενη ως «κατοικία» είναι η ισόγειος κατοικία τα δε εκεί αναφερόμενα ως «εξωτερικά κτίρια» αποτελούν την βοηθητική κατοικία. Εξέφρασε την άποψη πως το τεκμήριο 1 εξεδόθηκε παράτυπα και αντικανονικά, αφού δεν προηγήθηκε η κατεδάφιση της βοηθητικής κατοικίας. Διευκρίνισε, όμως, πως αρμόδιοι για να απαντήσουν θετικά στο ερώτημα είναι μόνον οι υπάλληλοι του κτηματολογίου. Τέλος, ο Κυριάκος Λύρας (Μ.Υ.1) πληροφόρησε πως το πιστοποιητικό τελικής έγκρισης της Πολυκατοικίας εξεδόθηκε στις 10.3.04 και πως οι διαρροές από αποχετευτικούς λάκκους οφείλονται συχνά στην ποιότητα του υπεδάφους. Ο Χάρης Ταπάκης (Μ.Υ.2) δήλωσε πως γνωρίζει τα περιστατικά της προκείμενης υπόθεσης τόσον εξ αιτίας της προσωπικής ανάμειξής του όσον και από την ενημέρωση της οποίας έτυχε από τον πρώην Πρόεδρο της Διαχειριστικής Επιτροπής και νυν συνήγορό της. Ο μάρτυρας ανεγνώρισε πως στις 26.10.04 ο συνήγορος της ενάγουσας απέστειλε στη Διαχειριστική Επιτροπή της Πολυκατοικίας επιστολή εκφράζοντας τις θέσεις και το παράπονο της πελάτιδάς του περί της οχληρίας (τεκμήριο 3) και δήλωσε πως η Διαχειριστική Επιτροπή απήντησε διά της επιστολής ημερ. 23.11.04 (τεκμήριο 16). Παρενθετικά σημειώνω πως διά της επιστολής ημερ. 23.11.04 (τεκμήριο 16) η Διαχειριστική Επιτροπή της Πολυκατοικίας απαντά πως η ίδια «ουδεμία ευθύνη φέρει για τις όποιες κακοτεχνίες προέκυψαν ή ήθελαν προκύψουν λόγω του γεγονότος της ανέγερσης της Πολυκατοικίας και οτιδήποτε απορρέει από αυτό, καθότι κατά τέτοιο σαφώς δεν περιλαμβάνεται στις εκ του νόμου αρμοδιότητές της». Ο Χάρη Ταπάκης (Μ.Υ.2) ανεγνώρισε, επίσης, πως η Διαχειριστική Επιτροπή έλαβε και τη δεύτερη επιστολή διαμαρτυρίας του συνηγόρου της ενάγουσας ημερ. 26.7.06 (τεκμήριο 2). Περαιτέρω, ο μάρτυρας πληροφόρησε για το γεγονός πώς, κατώπιν αιτήματος της Βιργινίας Καράσαββα (Μ.Ε.2), επεσκέφθηκε και ο ίδιος το ακίνητο της ενάγουσας και, ιδίως, την βοηθητική κατοικία δύο φορές, τον Ιούνιο και το Σεπτέμβριο του έτους
- Εκεί είδε να υπάρχει υγρασία στους τοίχους. Δεν είδε να ρέουν ακάθαρτα υγρά. Επιπλέον, ουδείς αρμόδιος ανέφερε στη Διαχειριστική Επιτροπή πως ευθύνονται για την κατάσταση που επικρατεί στο ακίνητο της ενάγουσας. Και χωρίς αρμόδια ενημέρωση, συνέχισε ο μάρτυρας, οι εναγόμενοι αγνοούν τί ακριβώς συμβαίνει, δεν δέχονται ευθύνη και δεν προέβηκαν ούτε θα προβούν σε οιονδήποτε διάβημα. Εν πάση περιπτώσει, ο συνήγορος των εναγομένων τους συμβούλευσε πως εφ΄ όσον η βοηθητική κατοικία είναι παράνομη «πολύ πιθανόν να μην μπορεί να τεκμηριωθεί η διαδικασία της κας Καράσαββα στο Δικαστήριο». Ο Χάρης Ταπάκης (Μ.Υ.2) επέμεινε πώς ουδείς αρμόδιος ενημέρωσε τη Διαχειριστική Επιτροπή για τη λήψη δειγμάτων υγρού από τον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας. Επιβεβαίωσε, όμως, το γεγονός πως ο λάκκος αυτός ευρίσκεται σε απόσταση μερικών ποδών από το ακίνητο της ενάγουσας. Επιβεβαίωσε, επίσης, το γεγονός πως η Τζούλια Παναγή (την οποίαν κατονόμασε η Χαρά Χατζηστεφάνου (Μ.Ε.5) ως την ένοικο που της έδωσε άδεια για να εισέλθει στο χώρο της Πολυκατοικίας), διαμένει στην Πολυκατοικία μαζί με την οικογένειά της. Είναι Ρωσσίδα, μπορεί όμως, να συνεννοείται χρησιμοποιώντας κάποια Ελληνικά και κάποια Αγγλικά. Σημειώνω πως, δια της τελικής αγόρευσής του, ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων επέμεινε να χαρακτηρίζει τη βοηθητική κατοικία ως παράνομη και αυθαίρετη και, άρα, ως ακίνητη ιδιοκτησία επί της οποίας δεν μπορεί να εκδηλωθεί οχληρία. Εισηγήθηκε πώς ένα «έκνομο κτίσμα δεν μπορεί να αποτελεί πηγή δικαιωμάτων». Επίσης, ο κος Παρασκευάς εισηγήθηκε πώς εάν πράγματι ο αποχετευτικός λάκκος της Πολυκατοικίας προκαλούσε οχληρία στο ακίνητο της ενάγουσας αυτή όφειλε να ενστεί στην έκδοση του σχετικού πιστοποιητικού τελικής έγκρισης καθώς και στην έκδοση των τίτλων ιδιοκτησίας των επί μέρους μονάδων. Ο κος Παρασκευάς χαρακτήρισε επίσης, τα αποτελέσματα των εργαστηριακών αναλύσεων (τεκμήρια 5 και 12) ως αποδεικτικό υλικό το οποίο λήφθηκε παρανόμως εφ΄ όσον, κατ΄ ισχυρισμόν, τα δείγματα υγρού από τον αποχετευτικό λάκκο λήφθηκαν χωρίς να δοθεί αρμοδίως άδεια εισόδου στην Πολυκατοικία. Και ως παράνομο υλικό, συνέχισε, τα αποτελέσματα των εργαστηριακών αναλύσεων (τεκμήρια 5 και 15) δεν πρέπει να ληφθούν υπ΄ όψιν. Έχω μελετήσει με προσοχή τα ενώπιόν μου δεδομένα και σημειώνω, εν πρώτοις, τη θετική εντύπωση που απεκόμισα για όλους τους μάρτυρες της πλευράς της ενάγουσας. Ανεφέρθηκα ήδη σε χαρακτηριστικά της παρουσίας των προσώπων αυτών ενώπιον του Δικαστηρίου καθώς και σε χαρακτηριστικά του λόγου τους. Επί τη βάσει τούτων καταλήγω πως όλοι οι μάρτυρες της πλευράς της ενάγουσας προσήλθαν στο Δικαστήριο για να πουν την αλήθεια. Δέχομαι, έτσι, ως αληθή και ορθά όσα ουσιώδη οι μάρτυρες αυτοί δήλωσαν ως πραγματικά γεγονότα. Άλλωστε, αυτά συμπίπτουν επί της ουσίας και παρουσιάζουν λογική συνοχή. Χωρίς να χρειάζεται να επαναλάβω τη μαρτυρία όσων κατέθεσαν για την πλευρά της ενάγουσας και χωρίς να χρειάζεται να επαναλάβω τις παραδοχές του Χάρη Ταπάκη (Μ.Υ.1) εκ μέρους των εναγομένων, καταγράφω όσα αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου, ως προς τα γεγονότα: Το ακίνητο της ενάγουσας, επί του οποίου είναι κτισμένες μία ισόγειος, μία ανώγειος και μια βοηθητική κατοικία, ευρίσκεται επί της οδού Ειρήνης αρ. 20 στο Στρόβολο και είναι όμορο με κτήμα επί της οδού Αρχιμήδους αρ. 15 όπου βρίσκεται η Πολυκατοικία «ΦΑΡΑΩ ΕΛΕΝΑ 24». Στην ανώγειο κατοικία διαμένει η ενάγουσα με τους γονείς της. Η ισόγειος κατοικία ενοικιάζεται ενώ στη βοηθητική κατοικία δεν διαμένει κανείς. Η βοηθητική κατοικία κατέχεται από την ενάγουσα. Η ενάγουσα είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια της ισόγειας και της βοηθητικής κατοικίας και διαθέτει τίτλο ιδιοκτησίας (τεκμήριο 1). Οι οδοί Ειρήνης και Αρχιμήδους είναι παράλληλες και το κοινό σύνορο βρίσκεται στο ανατολικό μέρος τους ακινήτου της ενάγουσας και στο δυτικό μέρος του κτήματος όπου βρίσκεται η Πολυκατοικία. Λόγω του ότι το κτήμα όπου ευρίσκεται η Πολυκατοικία είναι κατά 5 μ. περίπου υψηλότερο του ακινήτου της ενάγουσας, έχει κτισθεί στο δυτικό σύνορο του πρώτου τοίχος αντιστήριξης. Ο τοίχος αυτός εφάπτεται εξωτερικού τοίχου της βοηθητικής κατοικίας που είναι κτισμένη στο ανατολικό μέρος του ακινήτου της ενάγουσας. Ο αποχετευτικός λάκκος της Πολυκατοικίας βρίσκεται σε απόσταση μερικών ποδών από το ακίνητο της ενάγουσας και από αυτόν διαφεύγουν υγρά. Τα υγρά ρέουν διά μέσω του τοίχου αντιστήριξης και εισχωρούν στη βοηθητική κατοικία και στην αυλή του ακινήτου της ενάγουσας. Τα διαφεύγοντα υγρά είναι λύματα όπως διαπιστώνουν, διά της όρασης και τη όσφρησής τους, όλοι οι μάρτυρες της ενάγουσας και όπως κατέδειξαν εργαστηριακές αναλύσεις δειγμάτων που λήφθηκαν από τον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας καθώς και δειγμάτων που λήφθηκαν από τα υγρά που ρέουν στο ακίνητο της ενάγουσας. Οι σχετικές εκθέσεις που εξεδόθηκαν από εγκεκριμένο χημικό εργαστήριο έχουν ημερ. 7.6.04 και 27.2.10 (τεκμήρια 5 και 12, αντιστοίχως). Η λήψη δειγμάτων των υγρών που αναφέρονται πιο πάνω έγινε νομίμως. Τόσον ο Γιώργος Πολυκάρπου (Μ.Ε.4) όσον και η Χαρά Παπαστεφάνου (Μ.Ε.5) εισήλθαν στο χώρο της Πολυκατοικίας νομίμως, αφού έλαβαν άδεια από τη Διαχειριστική Επιτροπή και ενοίκους. Η διαρροή των λυμάτων δημιουργεί οχληρία: Πρόκειται για ακάθαρτα νερά, με έντονη δυσοσμία, τα οποία συγκεντρώνουν κουνούπια. Η κατάσταση αυτή ταλαιπωρεί την ενάγουσα και τους οικείους της που διαμένουν στην ανώγειο κατοικία καθώς και την μισθώτρια της ισογείου κατοικίας και την οικογένειά της. Η κατάσταση αυτή εμποδίζει, σε υπολογίσιμο βαθμό, την ενάγουσα να χρησιμοποιεί και να απολαμβάνει το ακίνητό της, ως ευλόγως αναμένεται υπό παρόμοιες συνθήκες. Επιπλέον της δυσχέρειας και της ταλαιπωρίας, η ενάγουσα υφίσταται και οικονομική ζημιά εφ΄ όσον τα λύματα που εισρέουν στην βοηθητική κατοικία έχουν προκαλέσει σε αυτήν ζημιά. Το κόστος για την αποκατάσταση των ζημιών ανέρχεται, σε τιμές της 7.7.06, σε Λ.Κ.5390 (ισόποσον των €9209,36). Πηγή της οχληρίας είναι ο αποχετευτικός λάκκος της Πολυκατοικίας, μιας κοινόκτητης οικοδομής η οποία διαθέτει διαχειριστική επιτροπή. Η επιτροπή αυτή είναι οι εναγομένοι (Ταλιάνου ν. Διαχειριστικής Επιτροπής Belman Complex
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 102). Η οχληρία εμφανίσθηκε, κατά πρώτον, περί τα τέλη του έτους 2003, αμέσως μόλις εγκαταστάθηκαν οι ένοικοι στην Πολυκατοικία και συνεχίζεται έως και σήμερα. Το ακίνητο της ενάγουσας δεν επιβαρύνεται με άλλη οχληρία. Οι εναγόμενοι ενημερώθηκαν ευθύς και εξακολουθούν να ενημερώνονται για την οχληρία και τις ζημιογόνες συνέπειές της. Όμως, αυτοί αρνήθηκαν και εξακολουθούν να αρνούνται κάθε ευθύνη. Αρνούνται δε να προβούν σε οιονδήποτε σχετικό διάβημα και αρνούνται να λάβουν οιονδήποτε μέτρο για την άρση της. Επί τη βάσει των ευρημάτων μου για τα γεγονότα, καταλήγω πως στην προκείμενη περίπτωση απεδείχθηκε, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, η ιδιωτική οχληρία η οποία προκαλείται στο ακίνητο της ενάγουσας που ευρίσκεται επί της οδού Ειρήνης αρ. 20 στο Στρόβολο. Απεδείχθηκε, επίσης, πως η οχληρία αυτή οφείλεται στην διαφυγή λυμάτων από τον αποχετευτικό λάκκο της Πολυκατοικίας «ΦΑΡΑΩ ΕΛΕΝΑ 24», η οποία είναι κτισμένη στο όμορο κτήμα επί της οδού Αρχιμήδους αρ. 15, την ροή τους και την είσοδό τους στο ακίνητο της ενάγουσας. Απεδείχθηκε, τέλος, η πρόκληση και υλικών ζημιών ύψους Λ.Κ.5390. Συνεπώς, η ενάγουσα δικαιούται θεραπειών ως το κλητήριο ένταλμα. Δικαιούται, επίσης των εξόδων της διαδικασίας. Τα όσα η πλευρά των εναγομένων προβάλει ως υπερασπίσεις κρίνονται ως αβάσιμα: Πρώτον η ενάγουσα νομιμοποιείται να εγείρει την προκείμενη αγωγή και όσον αφορά στην οχληρία, που εκδηλώνεται στην βοηθητική κατοικία εφ΄ όσον είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτησία αυτής (δείτε, ιδίως, Bullen and Leake and Jacob's ανωτέρω, παρα. 39-12), ως δηλώνει το σχετικό πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας (τεκμήριο 1). Παρατηρώ πως η νομιμότητα και η εγκυρότητα του πιστοποιητικού αυτού (τεκμήριο 1) δεν έχουν κλονισθεί. Είναι, βεβαίως, γεγονός πως ο Κυριάκος Λύρας (Μ.Υ.1) εξέφρασε την άποψη πως το πιστοποιητικό εξεδόθηκε παράτυπα και αντικανονικά. Διευκρίνισε, όμως, πως μόνοι αρμόδιοι για να απαντήσουν θετικά στο σχετικό ερώτημα είναι οι υπαλλήλοι του Κτηματολογίου. Τέτοια μαρτυρία δεν παρουσιάσθηκε. Δεύτερον, οι εργαστηριακές αναλύσεις που κατέδειξαν την επίδικη διαρροή λυμάτων (τεκμήρια 5 και 12) αποτελούν νόμιμο αποδεικτικό στοιχείο για το λόγο που αναφέρεται πιο πάνω. Εν πάση περιπτώσει, οι αναλύσεις αυτές (τεκμήρια 5 και 12) αποτελούν επίρρωση των όσων όλοι οι μάρτυρες της ενάγουσας, οι οποίοι κρίνονται ως αξιόπιστοι, διεπίστωσαν διά των αισθήσεών τους. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αγωγή επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα διά του οποίου οι εναγόμενοι διατάσσονται να λάβουν τα αναγκαία μέτρα και να προβούν στις αναγκαίες ενέργειες για να τερματισθεί αμέσως η οχληρία και η ζημία που προκαλούνται στο ακίνητο της ενάγουσας επί της οδού Ειρήνης αρ. 20 στο Στρόβολο και ιδίως στη βοηθητική κατοικία και την αυλή αυτού. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον των εναγομένων για το ποσόν των €9209,36 (ισόποσον των Λ.Κ.5390) το οποίο θα φέρει τόκο με νόμιμο επιτόκιο από τις 21.8.06, ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής. Επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας και εναντίον των εναγομένων, τα έξοδα της διαδικασίας ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο