ΙΩΣΗΦ ΣΟΛΩΜΟΥ ΠΕΚΡΗΣ ν. ΑΝΤΩΝΑΚΗ ΤΖΙΑΝΝΑΡΟΥ κ.α., Αγωγή αρ: 4747/05, 21 Ιανουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A25 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ: 4747/05 ΙΩΣΗΦ ΣΟΛΩΜΟΥ ΠΕΚΡΗΣ Ενάγων και
- ΑΝΤΩΝΑΚΗ ΤΖΙΑΝΝΑΡΟΥ
- ΑΓΓΕΛΑΣ ΤΖΙΑΝΝΑΡΟΥ
- ΜΑΡΙΟΥ ΤΖΙΑΝΝΑΡΟΥ Εναγομένων -------------------------------- 21 Ιανουαρίου, 2011 Για τον ενάγοντα, εμφανίζεται ο κ. Ν. Θεοδώρου για τους κ.κ. Πεκρής και Θεοδώρου. Για τους εναγομένους αρ. 1 και 2, εμφανίζεται ο κ. Χρ. Πουτζιουρής. Απόφαση Ο ενάγων διεκδικεί από τους εναγομένους αρ. 1, 2 και 3 («οι εναγόμενοι» εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου), εντόκως, το ποσόν των Λ.Κ.9.362,
- Επικαλείται, ως αιτία της αγωγής, την παράβαση προφορικής συμφωνίας που συνήψε με τους εναγομένους καθώς και τον άδικο πλουτισμό. Δικογραφεί, ως βάση αγωγής, τα εξής: Κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ο ίδιος διέμενε στο Ηνωμένο Βασίλειο, ενώ οι εναγόμενοι διέμεναν στη Λευκωσία. Οι εναγομένοι αρ. 1 και 2 είναι οι γονείς του εναγομένου αρ.
- Κατά ή περί τον Αύγουστο του έτους 2003 οι εναγομένοι τον παρεκάλεσαν και ή συμφωνήσαν προφορικώς μαζί του να καταβάλει εκ μέρους τους και/ή για λογαριασμό τους τα δίδακτρα καθώς και τα έξοδα συντήρησης και διατροφής του εναγομένου αρ. 3, ο οποίος, το επόμενο ακαδημαϊκό έτος, θα φοιτούσε σε πανεπιστήμιο του Λονδίνου. Οι εναγόμενοι υπεσχέθηκαν και/ή συμφώνησαν πως θα αποπλήρωναν τα ποσά που αυτός θα κατέβαλλε, ως ανωτέρω, έως και τα μέσα Μαΐου του έτους
- Πράγματι, ο ίδιος ενήργησε ως η συμφωνία και/ή οι οδηγίες και/ή οι εντολές των εναγομένων και κατέβαλε σε διάφορους χρόνους, μεταξύ Αυγούστου του έτους 2003 έως και Μαΐου του έτους 2004, το συνολικό ποσόν των £17.627,08 (αγγλικές στερλίνες). Έναντι του χρέους τους οι εναγόμενοι κατέβαλαν μόνον Λ.Κ.6.
- Κατά ή περί τον Σεπτέμβριο του έτους 2004, ο λογαριασμός, τον οποίον ο ίδιος τηρούσε σχετικώς, παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο ύψους Λ.Κ.9.362,
- Απαίτησε την εξόφληση των οφειλομένων, χωρίς, όμως, αποτέλεσμα. Σχετικές είναι οι επιστολές του ημερ. 24.8.04 και 1.9.
- Η άρνηση και/ή η παράλειψη των εναγομένων να του καταβάλουν το ποσόν των Λ.Κ.9.362,70 τους καθιστά αδίκως πλουσιοτέρους. Το κλητήριο ένταλμα επεδόθηκε στους εναγομένους αρ. 1 και 2, οι οποίοι εμφανίζονται στη διαδικασία. Όμως, αυτό δεν επεδόθηκε στον εναγόμενο αρ.
- Σχετική ειδοποίηση του Πρωτοκολλητή, καταχωρισμένη στο φάκελο της διαδικασίας, αναφέρει ότι το κλητήριο ένταλμα εξέπνευσε όσον αφορά στον εναγόμενο αρ. 3 (Δ.4 θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών). Οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2 κατεχώρισαν υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Κατ΄ αρχάς, αυτοί αρνούνται ρητώς και απορρίπτουν την αξίωση του ενάγοντος καθώς και τα όσα αυτός αναφέρει για να τη θεμελιώσει. Διαζευκτικώς ισχυρίζονται πως, ακόμη και εάν αποδειχθεί ότι ο ενάγων κατέβαλε οιονδήποτε ποσόν στον υιό τους εναγόμενο αρ. 3, οι ίδιοι ουδεμίαν ευθύνη φέρουν εφ΄ όσον ουδεμία σχετική συμφωνία συνήψαν και ουδεμία σχετική υποχρέωση ανέλαβαν. Περαιτέρω, οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2 αρνούνται ότι ο ενάγων τους εκάλεσε, δι΄ επιστολών ή άλλως πως, να καταβάλουν το ποσόν που τώρα απαιτεί. Τέλος, αυτοί ανταπαιτούν την έκδοση διατάγματος και/ή απόφασης διά των οποίων να δηλώνεται αφ΄ ενός πως η συμφωνία, την οποίαν επικαλείται ο ενάγων, είναι ανύπαρκτη ή άκυρη ή ακυρώσιμη ή ανίσχυρη και πως οι ίδιοι δεν οφείλουν στον ενάγοντα κανένα ποσόν. Με την απάντηση στην υπεράσπιση και την υπεράσπιση στην ανταπαίτηση, ο ενάγων απορρίπτει όσα οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2 προβάλλουν διά του δικογράφου τους καθώς και την ανταπαίτησή τους. Επιμένει στη δική του εκδοχή περί τα γεγονότα καθώς και στην αξίωσή του. Για να αποδείξει την αξίωσή του κατέθεσε ενόρκως μόνον ο ίδιος ο ενάγων (Μ.Ε.1), ο οποίος παρουσίασε και έγγραφη μαρτυρία: τραπεζικά έντυπα τα οποία δηλώνουν πως στις 6.10.03 και στις 15.6.04 η εναγόμενη αρ. 2 κατέθεσε, σε τραπεζικό λογαριασμό του, τα ποσά των Λ.Κ.4.000 και Λ.Κ.2.000, αντιστοίχως (τεκμήρια 1 και 6, αντιστοίχως), καταστάσεις κίνησης πιστωτικής του κάρτας η οποία φέρει το όνομα «egg credit card» και η οποία φέρεται να παραχωρήθηκε από τον οργανισμό «egg.com»(τεκμήρια 2 έως και 5) και επιστολές του προς τους εναγομένους αρ. 1 και 2, ημερ. 24.8.04 και 1.9.04, στις οποίες ενσωματώνεται και μία κατάσταση λογαριασμού (τεκμήρια 7 έως και 10). Ας σημειωθεί, εξ αρχής, πως η γνησιότητα και η αλήθεια του περιεχομένου των καταστάσεων κίνησης πιστωτικής κάρτας (τεκμήρια 2 έως και 5) καθώς και η γνησιότητα και η αλήθεια του περιεχομένου της κατάστασης λογαριασμού που ενσωματώνεται στις επιστολές ημερ. 24.8.04 και 1.9.04 (τεκμήρια 7 έως και 10) αμφισβητήθηκαν από την πλευρά των εναγομένων αρ. 1 και
- Αμφισβητήθηκε, επίσης, η ύπαρξη τραπεζικού οργανισμού με το όνομα «egg.com». H υπεράσπιση των εναγομένων αρ. 1 και 2 προωθήθηκε με την αντεξέταση του ενάγοντος (Μ.Ε.1) καθώς και με την ένορκη κατάθεση της εναγομένης αρ.
- Για να διευκολυνθεί η ακροαματική διαδικασία δηλώθηκαν τα κάτωθι, ως παραδεκτά γεγονότα: «Επειδή η τιμή της ισοτιμίας της αγγλικής στερλίνας προς την κυπριακή λίρα κατά την περίοδο 1.8.03 μέχρι 30.6.04 ήταν εναλλασσόμενη οποιαδήποτε μαρτυρία έχει δοθεί για στερλίνες και κυπριακές λίρες θα ισχύει ο μέσος όρος της ισοτιμίας που αντιστοιχεί με μία στερλίνα σε Λ.Κ.0,85558 και 1 Λ.Κ. σε 1,17900 στερλίνες» Ακολουθεί η σύνοψη και ο σχολιασμός της μαρτυρίας που παρουσιάσθηκε: Ο ενάγων (Μ.Ε.1), συχνά με λόγο που πλατείαζε και απέπνεε ένσταση, φόρτιση και εμπάθεια, δήλωσε ενόρκως τα εξής: Η εναγομένη αρ. 2 είναι αδελφή του, ο εναγόμενος αρ. 1 είναι γαμβρός του επ΄ αδελφή, ο δε εναγόμενος αρ. 3, υιός των εναγομένων αρ. 1 και 2 και ανηψιός του. Κατά τον ουσιώδη χρόνο ο ίδιος διέμενε μαζί με τη σύζυγο και τα ανήλικα τέκνα του στην Βρετανία. Ο εναγόμενος αρ. 3 εξασφάλισε θέση στο «University College London» και η φοίτησή του θα ξεκινούσε το Φθινόπωρο του έτους
- Επειδή οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2 είχαν, την περίοδο εκείνη, οικονομική στενότητα του ζήτησαν να τους διευκολύνει καταβάλλοντας τα πρώτα χρήματα που απαιτούσε το πανεπιστήμιο για τη διαμονή και τα δίδακτρα του υιού τους, εναγομένου αρ.
- Παρά την προηγούμενη κακή εμπειρία του με τον εναγόμενο αρ. 1, ο οποίος τον ξεγέλασε και το ζημίωσε οικονομικά, εντούτοις, δέχθηκε να βοηθήσει τους εναγομένους αφού του το ζήτησε η αδελφή του και αφού επρόκειτο για τον ανηψιό του, τον οποίο είχε σαν δικό του παιδί και για τις ακαδημαϊκές επιτυχίες του οποίου αισθάνεται υπερήφανος. Άλλωστε, η εναγόμενη αρ. 2 εγγυήθηκε προφορικώς την εξόφληση των οφειλών της ιδίας και του συζύγου της, εναγομένου αρ. 1, επικαλούμενη ένα γραμμάτιό της ύψους Λ.Κ.10.000 το οποίο θα έληγε το Μάιο του έτους
- Πράγματι, ο ίδιος κατέβαλε, τον Αύγουστο του έτους 2003, μέσω της πιστωτικής του κάρτας «egg credit card», το ποσόν των £180, ως η προκαταβολή για το δωμάτιο όπου θα διέμενε ο εναγόμενος αρ. 3, και £2.500 ως προκαταβολή για τα δίδακτρά του. Εν σχέση με αυτά, στις 6.10.03 η εναγόμενη αρ. 2 κατέθεσε, σε τραπεζικό λογαριασμό του στην Κύπρο, το ποσόν των Λ.Κ.4.000 (τεκμήριο 1). Στα πλαίσια της ίδιας συμφωνίας και συνεννόησης, ο ίδιος κατέβαλε, μέσω της πιστωτικής του κάρτας, τα ακόλουθα ποσά στις ακόλουθες ημερομηνίες: στις 27.10.03 το ποσόν των £7.000, ως δίδακτρα (τεκμήριο 2), στις 15.10.03 το ποσόν των £1.563,24, ως έξοδα διαμονής (τεκμήριο 3), στις 26.1.04 το ποσόν των £1.566,60, ως έξοδα διαμονής (τεκμήριο 4) και στις 10.5.04 το ποσόν των £748,23, επίσης, ως έξοδα διαμονής (τεκμήριο 5). Περαιτέρω, σε δύο περιπτώσεις, τον Ιανουάριο και τον Απρίλιο του έτους 2004, έδωσε στον εναγόμενο, τοις μετρητοίς, ποσά ύψους £500,00 κάθε φορά. Τέλος, όταν ο ίδιος και η οικογένειά του εγκατέλειψαν την Βρετανία για να εγκατασταθούν στην Κύπρο άφησε στον εναγόμενο αρ. 3 την πιστωτική του κάρτα, μέσω της οποίας ο τελευταίος απέσυρε διάφορα ποσά συνολικού ύψους £3.
- Έναντι της επίδικης οφειλής, η εναγόμενη αρ. 2 κατέθεσε, στις 15.6.04, άλλες Λ.Κ.2.000, σε τραπεζικό λογαριασμό του την Κύπρο, και κατέβαλε, εκ μέρους του, Λ.Κ.150 ως τα δίδακτρα για τα τέκνα του. Το Μάιο του έτους 2004 ζήτησε από τους εναγόμενους αρ. 1 και 2 την εξόφληση της επίδικης οφειλής. Αυτοί δεν το έπραξαν και για το λόγο αυτό διέκοψε κάθε προφορική επικοινωνία μαζί τους. Τους απέστειλε όμως, τις επιστολές ημερ. 24.8.04 και 1.9.04 (τεκμήρια 7 έως και 10), τόσον ταχυδρομικώς όσον και μέσω τηλεομοιτύπου εφ΄ όσον πρόθεσή του ήταν να κινηθεί δικαστικώς. Παρά το ότι πριν από τα επίδικα περιστατικά ο εναγόμενος αρ. 1, με ενέργειές του, το ζημιώσε δεκάδες χιλιάδες λίρες, δεν ήγειρε εναντίον του οιανδήποτε αγωγή και ούτε προτίθεται να το πράξει γιατί δεν του αρέσουν τα «ρεζιλίκια» μεταξύ συγγενών στο Δικαστήριο. Κατά την κυρίως εξέτασή του, κληθείς να εξηγήσει τα τεκμήρια 2 έως και 5, ο ενάγων (Μ.Ε.1) ανέφερε πως πρόκειται για αντίγραφα καταστάσεων της κίνησης της πιστωτική του κάρτας «egg credit card», την οποία του παρεχώρησε ο οργανισμός «egg.com». Οι καταστάσεις αυτές τυπώθηκαν από το διαδίκτυο εφ΄όσον ο οργανισμός «egg.com» δεν αποστέλλει πρωτότυπες καταστάσεις κίνησης κάρτας τύπου «egg credit card». Καταστάσεις κίνησης τέτοιας κάρτας μπορούν να τυπωθούν από το διαδίκτυο όπου παραμένουν για περίοδο έξι
(6)μηνών μόνον. Περαιτέρω, κληθείς να εξηγήσει την κατάσταση λογαριασμού που ενσωματώνεται στις επιστολές ημερ. 24.8.04 και 1.9.04 (τεκμήρια 7 έως και 10), ο ενάγων (Μ.Ε.1) δήλωσε πως πρόκειται για κατάσταση την οποίαν κατήρτισε ο ίδιος εκ των υστέρων και όχι συγχρόνως με τις πράξεις που αυτή παρουσιάζει. Στην κατάσταση καταγράφονται τα ποσά που ο ίδιος κατέβαλε, στα πλαίσια της συμφωνίας του με τους εναγομένους αρ. 1 και 2 και/ή κατ΄ εντολήν αυτών, σε διάφορους χρόνους. Καταγράφονται, επίσης, το ισάξιο των ποσών αυτών σε λίρες Κύπρου, επί τη βάσει της ισοτιμίας 1 αγγλική στερλίνα προς 0,88 λίρες Κύπρου, διάφορα ποσά ως ο τόκος υπερημερίας με επιτόκιο 0,417% καθώς και διάφορα ποσά, ως τα λειτουργικά του έξοδα. Επειδή, όταν κατήρτιζε την κατάσταση αυτή, θυμόταν μόνον το μήνα εντός του οποίου κατέβαλε τα επιμέρους ποσά αλλά δεν θυμόταν ακριβή ημερομηνία, καταγράφει, ως ημερομηνίες καταβολής των επίδικων επιμέρους ποσών, είτε την πρώτη ημέρα κάθε μήνα είτε την τελευταία. Κατά την κυρίως εξέτασή του, ο ενάγων (Μ.Ε.1) ισχυρίσθηκε πως πλέον ο ίδιος δεν έχει ανάγκη το ποσόν των χρημάτων που διεκδικεί διά της αγωγής του και πως πρότεινε στους εναγομένους αρ. 1 και 2 να καταθέσουν το ποσόν αυτό σε λογαριασμό υπέρ των ανηλίκων παιδιών του νεκρού αδελφού του ιδίου και της εναγομένης αρ.
- Σε τέτοια περίπτωση ο ίδιος θα απέσυρε την αγωγή. Όμως, οι εναγομένοι αρ. 1 και 2 απέρριψαν την πρότασή του. Κατά την κυρίως εξέτασή του, ο ενάγων (Μ.Ε.1) δήλωσε, επίσης, πως κατέβαλε στον εναγόμενο αρ. 3 όλα τα επιμέρους επίδικα ποσά γιατί αυτό του ζήτησαν οι εναγόμενοι αρ. 1 και
- Και διευκρίνισε πως στο συνολικό ποσόν που σήμερα διεκδικεί δεν περιλαμβάνονται οι τόκοι ούτε τα λειτουργικά έξοδα που καταγράφονται στην κατάσταση λογαριασμού που ο ίδιος κατήρτισε και που ενσωματώνεται στα τεκμήρια 7 έως και
- Η αντεξέταση του ενάγοντος (Μ.Ε.1) υπήρξε χρήσιμη και καθοριστική για την αξιολόγηση της αξιοπιστίας του: Αυτός συνέχισε να πλατειάζει, να αναφέρεται με ευκολία και χωρίς να ερωτηθεί ή να προκληθεί, σε ενδοοικογενειακές διαφορές του με τους εναγομένους αρ. 1 και 2, τελείως άσχετες με τα επίδικα ζητήματα, και να περιγράφει με μελανά χρώματα τη διαχρονική συμπεριφορά αυτών. Περαιτέρω, ο ενάγων (Μ.Ε.1), αναιρώντας ισχυρισμό που προέβαλε κατά την κυρίως εξέτασή του, δέχθηκε πως ουδέποτε έπαυσε να επικοινωνεί με την αδελφή του, εναγόμενη αρ.
- Ο ίδιος και η εναγομένη αρ. 2 συνεχίζουν να επικοινωνούν και να συζητούν για οικογενειακά θέματα. Αναιρώντας άλλο ισχυρισμό που προέβαλε κατά την κυρίως εξέτασή του, ο ενάγων (Μ.Ε.1) δήλωσε πως επιμένει στην αξίωσή του και πως «ήρθε στο Δικαστήριο ... για να πάρει λεφτά που ανήκουν στα παιδιά (του)». Ο ενάγων (Μ.Ε.1) διευκρίνισε πως ουδέποτε κατέβαλε στους εναγόμενους αρ. 1 και 2 οιονδήποτε ποσόν, είτε τοις μετρητοίς είτε με κατάθεση σε τραπεζικό λογαριασμό τους. Διευκρίνισε, επίσης, πως εκτός από τις καταστάσεις κίνησης της πιστωτικής του κάρτας «egg credit card» (τεκμήρια 2 έως και 5) και την κατάσταση λογαριασμού που ο ίδιος κατήρτισε (τεκμήρια 7 έως και 10), δεν διαθέτει οιανδήποτε άλλη γραπτή απόδειξη για την αξίωσή του. Δικαιολόγησε την απουσία άλλων γραπτών αποδείξεων αναφέροντας πως, παρά το ότι ο ίδιος «εί(ναι) επιχειρηματίας και γνωρίζ(ει) το παζάρι», εντούτοις, εν προκειμένω δεν επεδίωξε να εξασφαλισθεί με άλλη έγγραφη μαρτυρία γιατί, εν προκειμένω, «τα ζητήματα ήταν οικογενειακά». Κατά την αντεξέτασή του, ο ενάγων (Μ.Ε.1) πληροφόρησε και για το γεγονός πώς κατά τον ουσιώδη χρόνο ο εναγόμενος αρ. 1 τον επισκέφθηκε στη Βρετανία και τον βοήθησε να επιδιορθώσει την οικία του. Όμως, δεν το πλήρωσε γιατί «συμψήφισε» την αμοιβή του εναγομένου αρ. 1 με τα ποσά που ο ίδιος κατέβαλε για τα δίδακτρα του εναγομένου αρ.
- Τέλος, ερωτηθείς εάν συμφωνήθηκε, μεταξύ του ιδίου και των εναγομένων αρ. 1 και 2, η τήρηση χρεωπιστωτικού λογαριασμού, ο ενάγων (Μ.Ε.1) απήντησε αρνητικά και πληροφόρησε πως κατήρτισε την κατάσταση λογαριασμού που περιέχεται στα τεκμήρια 7 έως και 10 με δική του πρωτοβουλία. Η εναγόμενη αρ. 2 (Μ.Υ.1), γυναίκα ώριμης ηλικίας και με συμπεριφορά, ενώπιον του Δικαστηρίου, συγκροτημένη, διά της ένορκης κατάθεσής της απέρριψε όλα όσα ουσιώδη ο ενάγων (Μ.Ε.1) ισχυρίσθηκε. Με λόγο σταθερό, θετικό και πειστικό, δήλωσε πως η ίδια και ο σύζυγός της εναγόμενος αρ. 1 είχαν, κατά τον ουσιώδη χρόνο, και εξακολουθούν να έχουν, την οικονομική δυνατότητα να συντηρούν και να πληρώνουν τα δίδακτρα για τη φοίτηση του υιού τους εναγομένου αρ. 3 και πως ουδέποτε χρειάστηκαν την οικονομική στήριξη του ενάγοντος (Μ.Ε.1). Δήλωσε δε απερίφραστα πως ουδεμία οικονομική οφειλή έχει η ίδια ή ο σύζυγός της έναντι του ενάγοντος. Χαρακτήρισε όλα όσα ανέφερε ο ενάγων (Μ.Ε.1) ως ψεύδη, τη δε έγγραφη μαρτυρία που αυτός παρουσίασε ως αναληθή και κατασκευασμένη εκ των υστέρων. Είναι γεγονός πως, καταθέτοντας ενώπιον του Δικαστηρίου, και η εναγομένη αρ. 2 (Μ.Υ.1) αναφέρθηκε σε ενδοοικογενειακά περιστατικά και είναι γεγονός πως κατά την αντεξέτασή της, σε κάποια σημεία, ο λόγος της υπήρξε έντονος. Όμως, αυτό κρίνεται ως απολύτως δικαιολογημένο εφ΄ όσον η εναγομένη αρ. 2 (Μ.Υ.1) απαντούσε στις σοβαρές μομφές που ο ενάγων (Μ.Ε.1) διατύπωσε τόσον εναντίον της όσον και εναντίον του συζύγου της. Σημειώνω πως καθ΄ όλην τη διάρκεια της κατάθεσής της, η εναγόμενη αρ. 2 (M.Y.1) συμπεριφερόταν ως μία γυναίκα η οποία έντιμα και ειλικρινά είναι ενοχλημένη και πικραμένη γιατί διασύρονται και διώκονται αδίκως η ίδια, ο σύζυγος και ο υιός της. Έχω παρακολουθήσει με προσοχή τα δύο πρόσωπα που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και έχω μελετήσει την έγγραφη μαρτυρία που αυτοί προσεκόμισαν: Διαπιστώνω κατ΄ αρχάς πως ο ενάγων (Μ.Ε.1), ο οποίος ανέλαβε να αποδείξει τα ουσιώδη για την αξίωσή του, δεν υπήρξε μάρτυρας θετικός και αξιόπιστος. Ανεφέρθηκα ήδη στον έντονο, φορτισμένο και εμπαθή λόγο με τον οποίο κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Προσθέτω τις ακόλουθες αντιφάσεις και κενά στη μαρτυρία του καθώς και τις ακόλουθες αποκλείσεις της προφορικής μαρτυρίας του από δικογραφημένες θέσεις του καθώς και από όσα οι επιστολές του ημερ. 24.8.04 και 1.9.04 (τεκμήρια 7 έως και 10) αναφέρουν. Συγκεκριμένα:
(1)Διά της προφορικής του μαρτυρίας, ο ενάγων (Μ.Ε.1) απήλλαξε τον εναγόμενο αρ. 3 από κάθε ευθύνη δηλώνοντας πως κατέβαλε τα επίδικα ποσά στα πλαίσια της συμφωνίας που συνήψε με τους εναγομένους αρ. 1 και 2 και μόνον. Όμως, διά των δικογράφων του, ο ενάγων (Μ.Ε.1) ρητώς αναφέρεται σε συμφωνία που συνήψε και με τον εναγόμενο αρ. 3 καθώς και σε εντολές που του έδωσε και ο εναγόμενος αρ. 3. Επίσης, στις επιστολές του ημερ. 24.8.04 (τεκμήρια 7 και 8), ο ενάγων (Μ.Ε.1) ρητώς αναφέρεται σε συμφωνία και «με τον .. κύριο Μάριο Τζιάνναρο».
(2)Ενώ, κατά την κυρίως εξέτασή του, ο ενάγων (Μ.Ε.1) δήλωσε πως μετά τις επιστολές ημερ. 14.8.04 και 1.9.04 (τεκμήρια 7 έως και 10), διέκοψε την επικοινωνία του με την αδελφή του εναγομένη αρ. 2, κατά την αντεξέτασή του, δέχθηκε πως οι δύο τους συνεχίζουν έως και σήμερα να επικοινωνούν
(3)Ενώ, κατά την κυρίως εξέτασή του ο ενάγων (Μ.Ε.1) δήλωσε πως δεν έχει ανάγκη πλέον το ποσόν της αξίωσής του και πως πρότεινε να το παραχωρήσει στα ανήλικα ορφανά ανήψια του, κατά την αντεξέτασή του δήλωσε πως επιμένει στην αξίωσή του και ευρίσκεται σήμερα στο Δικαστήριο «.. για να πάρει λεφτά που ανήκουν στα παιδιά (του)».
(4)Ενώ αμφισβητήθηκε ρητώς η ύπαρξη του τραπεζικού οργανισμού «egg.com» ο οποίος, κατ΄ ισχυρισμόν, του εκχώρησε την κρίσιμη πιστωτική κάρτα «egg credit card», ο ενάγων (Μ.Ε.1) σε ουδεμία προσπάθεια προέβηκε για να αποδείξει το αντίθετο.
(5)Ενώ ο ενάγων (Μ.Ε.1) δήλωσε πως δεν θα εγείρει αγωγές εναντίον του εναγομένου αρ. 1 για τις οικονομικές ζημίες ύψους δεκάδων χιλιάδων λιρώς τις οποίες, κατ΄ ισχυρισμόν, αυτός του προεκάλεσε πριν από τα επίδικα γεγονότα, γιατί δεν του αρέσουν τα «ρεζιλίκια» μεταξύ συγγενών στο Δικαστήριο, εντούτοις, ήγειρε και προωθεί την προκείμενη αγωγή εναντίον συγγενών του, εξ αίματος και εξ αγχιστείας.
(6)Ενώ ο ενάγων (Μ.Ε.1) δήλωσε υπερήφανος για τις ακαδημαϊκές επιδόσεις του εναγόμενου αρ. 3, τον οποίον, κατ΄ ισχυρισμόν, έχει σαν δικό του παιδί, εντούτοις, διά των επιστολών του ημερ. 1.9.04 (τεκμήρια 9 και 10) «προειδοποι(εί) ότι θα δώσ(ει) την υπόθεση . στο Univeristy College London δηλαδή (το ακαδημαϊκό ίδρυμα όπου φοιτούσε ο εναγόμενος αρ. 3 κατά τον ουσιώδη χρόνο)» και ότι «θα προσπαθήσ(ει) νομικά να κρατήσ(ει) τον κον Μάριον Τζιάνναρο στην Κύπρο μέχρι να δικαστεί η υπόθεση», την οποίαν επρόκειτο να καταχωρήσει. Τέτοια συμπεριφορά και τέτοιες αντιφάσεις, ανακολουθίες και παραλείψεις μάρτυρος εκθεμελιώνουν την εικόνα του ως ειλικρινούς και αξιόπιστου προσώπου, στο οποίο το Δικαστήριο θα μπορεί με ασφάλεια να βασισθεί για να διαπιστώσει τις αμφισβητούμενες πτυχές μιας υπόθεσης. Η αρνητική εικόνα που απεκόμισα για τον ενάγοντα (Μ.Ε.1) επηρεάζει αναπόδραστα και την αξιοπιστία της κατάστασης λογαριασμού που αυτός κατήρτισε για να αποδείξει την υπόθεσή του και που ενσωματώνεται στα τεκμήρια 7 έως και 10. Ας σημειωθεί, πως η κατάρτιση, εκ μέρους του ενάγοντος, μίας κατάστασης λογαριασμού, την γνησιότητα και την αλήθεια της οποίας αμφισβητούν οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2, δεν δημιουργεί αμάχητο τεκμήριο ύπαρξης συμβατικής σχέσης μεταξύ των διαδίκων, δεν δημιουργεί αμάχητο τεκμήριο καταβολής, εκ μέρους του ενάγοντος, των χρηματικών ποσών που αυτή παρουσιάζει ως καταβληθέντα και ούτε δημιουργεί αμάχητο τεκμήριο ύπαρξης χρηματικής οφειλής. Η κατάσταση λογαριασμού δεν έχει αυτοδύναμη αποδεικτική αξία. Η ύπαρξή της συνεκτιμάται με το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας. Η κατάσταση λογαριασμού αποτελεί σημείωση, η αξιοπιστίας της οποίας συναρτάται με τη γνώση και την αξιοπιστία του προσώπου που την καταρτίζει. Παραπέμπω, για ανάλογη εφαρμογή, στις αποφάσεις Palatino Developments Limited v. Teletronics Communication Limited
(2002)1 (B) A.A.Δ. 962, Οργανισμός Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας ν. Κώστα Α. Ζαχαρίου
(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. 705 και Θεοδώρου ν. Χριστάκης Χ¨Αντωνίου Ξυλουργικές Εργασίες Λτδ
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1492, οι οποίες αφορούν στο συναφές θέμα της αποδεικτικής δύναμης τιμολογίων. Η μηδενική αποδεικτική δύναμη της μαρτυρίας του ενάγοντος οδηγεί τις αξιώσεις του σε αποτυχία. Δεν είναι αρκετό για τον ενάγοντα να διεκδικεί συγκεκριμένο ποσόν και να αναμένει την επιδίκασή του. Βαρύνεται, κατά πρώτον, να αποδείξει τις συνθήκες που δημιούργησαν τις αξιώσεις του αυτές (Αντωνιάδης ν. Σταύρου
(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 1171, Παντελής κ.α. ν. Savina Enterprises Ltd κ.α.
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 814, 827). Η αγωγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της αγωγής, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων αρ. 1 και 2 και εναντίον του ενάγοντος. Αντιθέτως, η εναγομένη αρ. 2 (Μ.Υ.1) μου δημιούργησε θετική εντύπωση. Εξήγησα ήδη τους λόγους. Θεωρώ την εναγομένη αρ. 2 (Μ.Υ.1) ως πρόσωπο ειλικρινές και αξιόπιστο. Τα όσα δε αυτή ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου αποτελούν και ευρήματά μου. Αυτά επαρκούν για να στοιχειοθετήσουν την ανταπαίτησή των εναγομένων αρ. 1 και 2. Η ανταπαίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται απόφαση διά της οποίας αναγνωρίζεται πως η συμφωνία που περιγράφεται στην έκθεση απαίτησης ουδέποτε συνήφθηκε και είναι ανύπαρκτη. Εκδίδεται απόφαση διά της οποίας αναγνωρίζεται πως οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2 δεν οφείλουν στον ενάγοντα τα ποσά που αυτός διεκδικεί διά της αγωγής του. Τα έξοδα της ανταπαίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων αρ. 1 και 2 και εναντίον του ενάγοντος. Να υπολογισθεί ένα σετ εξόδων. (Υπ)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο