GRANDVISION (SOCIETE ANONYME) ν. NTGRAND OPTICALS LTD, Αρ. Αγωγής: 1897/09, 18 Φεβρουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A63 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Ν. Σταύρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1897/09 Μεταξύ: GRANDVISION (SOCIETE ANONYME) Εναγόντων και N.T.GRAND OPTICALS LTD Εναγομένων ----------------------- Αίτηση ημερ. 21.1.2010 για αποκάλυψη εγγράφων και "παράδοση" αντιγράφων 18 Φεβρουαρίου, 2011. Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Συρίμης για Χριστοφή & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η αίτηση: κ. Πατσαλίδης για κ. Δρ. Χρ. Θεοδούλου. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα μονομερή Αίτηση, η οποία δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, οι εναγόμενοι (εφεξής οι αιτητές) ζητούν την έκδοση, "Διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον ενάγοντα όπως προβεί σε αποκάλυψη ενόρκως και παράδοση αντιγράφων εντός 15 ημέρων από την ημερομηνία επίδοσης του διατάγματος ή/και εντός τέτοιου χρονικού διαστήματος το οποίο το Δικαστήριο ήθελε κρίνει πρέπον υπό τις περιστάσεις, στον ενάγοντα ή τους δικηγόρους του, όλων των εγγράφων που αφορούν την παρούσα υπόθεση τα οποία βρίσκονται στην κατοχή ή στον έλεγχο ή στη φύλαξη του και τα οποία βρίσκονταν στην κατοχή του ή τον έλεγχο του και/ή τη φύλαξη του και σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής από κατά/ή περί τις αρχές του 2006 μέχρι και σήμερα, και ειδικότερα, αλλά όχι περιοριστικά, τα πιο κάτω έγγραφα: 1.1 Έγγραφα και/ή στοιχεία που να αποδεικνύουν την εμπορική φήμη του ενάγοντα ανά τον κόσμο όπως επίσης και στην Κύπρο. 1.2 Επιστολόχαρτα, αποδείξεις ή/και οτιδήποτε άλλο σχετικό που να δείχνει ότι η εναγόμενη χρησιμοποιεί το ίδιο εμπορικό σήμα με τον ενάγοντα. 1.3 Έγγραφα που να δείχνουν πως η εναγόμενη κερδοσκόπησε με οποιονδήποτε τρόπο χρησιμοποιώντας το εμπορικό σήμα και/ή επωνυμία και/ή άλλως πως, του ενάγοντα. 1.4 Έγγραφα από τον Έφορο Εμπορικών Σημάτων που αφορούν τις εγγραφές του Κοινοτικού Σήματος και των εμπορικών σημάτων του ενάγοντα. 1.5 Αντίγραφα επιστολών που ανταλλάχθηκαν μεταξύ των δικηγόρων της εναγόμενης και των δικηγόρων του ενάγοντα». Από νομικής πλευράς η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28, θ.θ.1-5 και 11, Δ.48 θ.θ. 1-9 και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι ενάγοντες (εφεξής οι καθ΄ ων η αίτηση) αντέδρασαν στην Αίτηση, καταχωρώντας στις 19.4.2010 ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης (εφεξής η Ένσταση), στην οποία προβάλλουν εννέα
(9)ειδικούς λόγους ένστασης. Η Ένσταση θεμελιώνεται στην ίδια περίπου νομική βάση όπως και η Αίτηση, αλλά συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου Μαρίας Κυριακού, στην οποία επαναλαμβάνονται ουσιαστικά οι λόγοι ένστασης. Κατά την ακρόαση της Αίτησης, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών, υιοθέτησαν και κατέθεσαν εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Η πρώτη επισήμανση που θα πρέπει να γίνει από πλευράς Δικαστηρίου, είναι, πως με τον τρόπο που είναι διατυπωμένο το αιτούμενο διάταγμα, επιζητείται γενική αποκάλυψη (που καλύπτεται από τη Δ.28 θ.θ. 1-3), "παράδοση" που μάλλον εννοεί επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων (που καλύπτεται από τη Δ.28 θ.5 και επόμενα) και ειδική αποκάλυψη (που καλύπτεται από τη Δ.28 θ.11). Στο βαθμό που ζητείται ειδική αποκάλυψη, το αίτημα είναι εκ προοιμίου απορριπτέο για τον λόγο ότι η υποβληθείσα αίτηση θα έπρεπε να γίνει δια κλήσεως και να υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση, κάτι το οποίο δεν έγινε στην προκειμένη περίπτωση (βλ. Δ.28.θ.11 σε συνάρτηση με Δ.48 θ.8). Εν πάση περιπτώσει τα έγγραφα τα οποία ζητούν να αποκαλυφθούν οι αιτητές, δεν προσδιορίζονται με την απαιτούμενη στόχευση και συγκεκριμενοποίηση. Είναι εν πολλοίς άγνωστο και απροσδιόριστο, αν υφίστανται καν τα πλείστα εξ αυτών. Απλώς γίνεται αναφορά σε έγγραφα που εμπίπτουν σε κατηγορίες που έχουν προσδιοριστεί από τους ίδιους τους αιτητές. Με την υπάρχουσα διατύπωση, είναι πράγματι γενικό και αόριστο το αίτημα και θα ήταν όντως άδικο να διαταχθούν οι καθ΄ ων η αίτηση να συμμορφωθούν με συνακόλουθο διάταγμα. Στο βαθμό που ζητείται "παράδοση αντιγράφων" που ως προανέφερα, μάλλον εννοεί επιθεώρηση εγγράφων και λήψη αντιγράφων, πέραν της πιο πάνω επισήμανσης για γενικότητα και αοριστία, που σαφώς ισχύει και σ' αυτό το πλαίσιο, η υποβληθείσα Αίτηση πάσχει εγγενώς αφού θα έπρεπε να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Τούτο προκύπτει ρητά και ξεκάθαρα από το λεκτικό της Δ.28 θ.5. Σε ότι αφορά τώρα γενική αποκάλυψη που μπορεί να ζητηθεί με μονομερή αίτηση, χωρίς ένορκη δήλωση (όπως δηλαδή και η παρούσα Αίτηση), σχετική είναι η υπόθεση Τυλληρή v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ
(1998)1 Α.Α.Δ. 2271 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Η αποκάλυψη εγγράφων, υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στοχεύει, όπως αναφέρθηκε στην Πολιτική Έφεση 9960 G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL, ημερομ. 22.9.98, στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που σχετίζονται με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιοδήποτε από τους διαδίκους. Αίτημα για αποκάλυψη απορρίπτεται όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Τέτοια έγγραφα είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη, είτε να προωθήσει την υπόθεσή του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, είτε που να μπορούν δίκαια (fairly) να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες και είναι άσχετο με το κατά πόσο μπορούν ή όχι να δοθούν σαν μαρτυρία. Κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση είναι σχετικό. Επίσης, θα πρέπει να αναφερθεί ότι δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας ή όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Είναι σημαντικό για ένα διάδικο να έχει την πρέπουσα αποκάλυψη πριν προχωρήσει στη δίκη. (βλ. μεταξύ άλλων O' Rourke v. Darbishire
(1920)A.C. 581, H.L., 630, Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co.
(1882)11 Q.B.D. 55, Board v. Thomas Hedley & Co Ltd
(1951)2 All E.R. 43, Lagos Ltd v. Πλοίου FT Zolotets κ.ά.
(1995)1 ΑΑΔ, σελ. 600, The National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and another
(1962)AAΔ 40)». Η έκδοση διατάγματος για γενική αποκάλυψη εκδίδεται σχεδόν πάντοτε, νοουμένου ότι το αίτημα υποβάλλεται στο κατάλληλο στάδιο, δηλαδή σε σύντομο χρονικό διάστημα μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων και τον ορισμό της υπόθεσης για οδηγίες ενώπιον του Δικαστηρίου. Είναι προς όφελος της δικαιοσύνης, οι διάδικοι να έχουν την δέουσα αποκάλυψη πριν ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία. Οι διάδικοι έχουν κάθε δικαίωμα να γνωρίζουν σε ποια έγγραφα σκοπεύει να βασιστεί η αντίδικη πλευρά, κάτι που συμβάλλει στην καλύτερη προετοιμασία της υπόθεσης για ακρόαση και στην εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου. Έγγραφα μάλιστα που δεν αποκαλύπτονται, κατά κανόνα, δεν μπορεί να προσαχθούν κατά τη δίκη και να αποτελέσουν μέρος της υπόθεσης του διαδίκου που τα κατέχει. Επ΄ αυτού, επισημαίνω πως η δίκη διεξάγεται με «ανοικτά χαρτιά» και δεν εξυπηρετεί τους σκοπούς της δικαιοσύνης, το στοιχείο του αιφνιδιασμού. Συνεπώς στον βαθμό που η αναφορά συναρτάται με γενική αποκάλυψη, δεν μπορώ να συμμεριστώ την τοποθέτηση των καθ΄ ων η αίτηση που διατυπώνεται στον λόγο ένστασης
(1), ότι, δηλαδή, σε περίπτωση που διαταχθούν να αποκαλύψουν έγγραφα, θα περιορισθούν κατά τη διάρκεια της ακρόασης μόνο στα αποκαλυφθέντα έγγραφα. Κοντολογίς, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση της επίδικης διαφοράς, το γεγονός ότι η Αίτηση υποβλήθηκε οριακά εντός των αποδεκτών χρονικών πλαισίων (δύο περίπου μήνες μετά τον πρώτον ορισμό της υπόθεσης για οδηγίες), πιστεύω πως θα ήταν χρήσιμο και προς όφελος της δικαιοσύνης, οι καθ΄ ων η αίτηση να προβούν σε γενική αποκάλυψη. Η Αίτηση συνεπώς στο βαθμό που ζητείται η έκδοση διατάγματος γενικής αποκάλυψης, πετυχαίνει. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο οι ενάγοντες - καθ΄ων η αίτηση διατάσσονται εντός 30 ημερών από την επίδοση του διατάγματος να προβούν σε ένορκη αποκάλυψη όλων των εγγράφων τα οποία σχετίζονται με την παρούσα αγωγή και τα οποία βρίσκονται ή βρίσκονταν στην κατοχή, έλεγχο ή φύλαξη τους από το έτος 2006 και εντεύθεν. Σε σχέση με τα έξοδα, με δεδομένο ότι η Αίτηση έχει πετύχει μόνο μερικώς, θεωρώ ότι είναι πιο δίκαιο η κάθε πλευρά να επωμισθεί τα έξοδα της. (Υπ.) ......... Στ. Ν. Σταύρου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο