ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ ν. ΝΙΚΟΣ ΣΕΒΕΡΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2982/04, 28 Φεβρουαρίου, 2011

ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ ν. ΝΙΚΟΣ ΣΕΒΕΡΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2982/04, 28 Φεβρουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A74 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: X. Ι. ΠΟΓΙΑΤΖΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2982/04. ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ, Ενάγοντες, - και - 1. ΝΙΚΟΣ ΣΕΒΕΡΗΣ 2. ELPICO TRUSTEES LTD, Εναγόμενοι. ------------------- AITHΣH ΗΜΕΡ. 24 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ, 2008, ΓΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΜΕ ΠΩΛΗΣΗ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ: 28 Φεβρουαρίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές-Ενάγοντες: κα Λουκία Σιακαλλή για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες. Για Καθ΄ ου η Αίτηση-Εναγόμενο 1: κα Μύρια Χάματσου με κα Ελ. Στυλιανού για Παπαδόπουλος, Λυκούργος & Σία ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Παρατίθεται αυτούσιο το Αιτητικό της παρούσας Αίτησης με το οποίο οι Αιτητές εξαιτούνται: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η πώληση δια δημόσιου πλειστηριασμού των πιο κάτω ακινήτων του Εναγομένου 1: (
2. i)Ξενοδοχείο υπ΄ αριθμό εγγραφής 01/568 Φ./Σχ. 21/460602, Τεμ. 161 (Τμ.1) Μερίδιο όλο που βρίσκεται στην περιοχή Ομεριέ στη Λευκωσία. (
3. ii)Τόπος υπ΄ αριθμό εγγραφής 01/570 Φ./Σχ. 21/460602, Τεμ. 144 (Τμ.1) Μερίδιο όλο που βρίσκεται στην περιοχή Ομεριέ στη Λευκωσία. (iii) Διόροφο κτίριο υπ΄ αριθμό εγγραφής 01/662 Φ./Σχ. 21/460602, Τεμ. 143 (Τμ.1) Μερίδιο όλο που βρίσκεται στην περιοχή Ομεριέ στη Λευκωσία. (
4. iv)3 καταστήματα και ξενοδοχείο υπ΄ αριθμό εγγραφής 01/663 Φ./Σχ. 21/460602, Τεμ. 203 (Τμ.1) Μερίδιο όλο που βρίσκεται στην περιοχή Ομεριέ στη Λευκωσία. (
5. v)Τόπος υπ΄ αριθμό εγγραφής 01/713 Φ./Σχ. 21/460315, Τεμ. 238 (Τμ.1) Μερίδιο όλο που βρίσκεται στην περιοχή Ομεριέ στη Λευκωσία. (
6. vi)Τόπος υπ΄αριθμό εγγραφής 01/714 Φ./Σχ.21/460315, Τεμ. 239 (Τμ.1) Μερίδιο όλο που βρίσκεται στην περιοχή Ομεριέ στη Λευκωσία. Τα οποία περιγράφονται στον υπ΄αριθμό ΕΒ.411/07 ΜΕΜΟ του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας προς ικανοποίηση ολόκληρου ή μέρους του εξ΄ αποφάσεως χρέους και εξόδων στην παρούσα αγωγή, το οποίο ανέρχεται σε €2.280.876,87 πλέον τόκο 8% το χρόνο από 1/1/09 μέχρι εξοφλήσεως. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται όπως το προϊόν της πιο πάνω πώλησης χρησιμοποιηθεί, για την πλήρη πληρωμή ή/και έναντι της εκδοθείσας απόφασης προς όφελος του Ενάγοντα - Αιτητή ημερ. 15/7/05 ως η επισυνημμένη Ένορκη Δήλωση αναφέρει. Γ. Οποιαδήποτε περαιτέρω ή άλλη θεραπεία ή οδηγίες το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει ορθό και δίκαιο όπως διατάξει υπό τις περιστάσεις. Δ. Έξοδα. Πλέον 15% Φ.Π.Α.» Η Αίτηση βασικά στηρίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Μέρος V, Άρθρα 22-29, 31, 53-71 και 97-99, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.42, θ.θ.1-3, καθώς και στις Γενικές Εξουσίες και Πρακτική του Δικαστηρίου. ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ Ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρισε Ένσταση προβάλλοντας 4 λόγους ως ακολούθως: (Α) Η Αίτηση είναι άκυρη και/ή λανθασμένη λόγω του ότι είναι αδύνατο να εκτελεστεί Δικαστική Απόφαση όσον αφορά τα επίδικα ακίνητα λόγω του ότι βρίσκονται σε απροσπέλαστη περιοχή και/ή στα κατεχόμενα. (Β) Δεν ικανοποιούνται οι νομικές και οι πραγματικές προϋποθέσεις του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, για την πώληση ακινήτων. (Γ) Η Αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και δικονομικά λανθασμένη. (Δ) Η Αίτηση είναι αντικανονική και αποτελεί υπέρμετρη διαδικασία εφόσον ο Καθ΄ ου η αίτηση κέκτηται κινητής περιουσίας. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΔΙΑΔΙΚΩΝ Οι ισχυρισμοί των διαδίκων εμφαίνονται στην αρχική Ε/Δ, καθώς και στη Συμπληρωματική Ε/Δ κάθε πλευράς. Όπου καταστεί αναγκαίο θα γίνει αναλυτική αναφορά σ΄ αυτούς, αφού πολλά από τα γεγονότα δεν φαίνεται να τελούν υπό αμφισβήτηση. Η ακρόαση της Αίτησης προχώρησε μόνο με Αγορεύσεις χωρίς αντεξέταση των Ενόρκως Δηλούντων. ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΜΕ ΠΩΛΗΣΗ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η εκτέλεση με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας προνοείται από το Μέρος V του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και αποτελεί μία από τις μεθόδους εκτέλεσης Δικαστικής Απόφασης, όπως αυτές περιγράφονται στο Άρθρο 14. Σχετικά είναι τα Άρθρα 22-71. Η διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται, περιέχεται στη Διαταγή 42 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Εκείνο που προβάλλει έντονα από τις πιο πάνω πρόνοιες, είναι ο επιτακτικός χαρακτήρας τους και η αυστηρότητα που θα πρέπει να υπάρχει στην τήρηση τους. Κάθε παρέκκλιση μπορεί να οδηγήσει σε απόρριψη της Αίτησης. Αυτό είναι λογικό και αυτονόητο λόγω της δραστικότητας αυτού του μέτρου εκτέλεσης που οδηγεί στην απώλεια της ακίνητης περιουσίας ενός Οφειλέτη. Οι βασικές προϋποθέσεις που πρέπει να ακολουθούνται περιέχονται στα Άρθρα 22-24 του Κεφ. 6, καθώς και στη Δ.42, θ.θ.1-3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Σχετικό επίσης είναι το Άρθρο 28 που εμπεριέχει πρόνοιες για τη διαδικασία όταν η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας επιχειρείται η πώληση, βαρύνεται με υποθήκη και το Άρθρο 40 που δίδει στο Δικαστήριο δικαίωμα να ορίζει επιφυλαχθείσα τιμή. Παρατίθενται πιο κάτω αυτούσιες οι σχετικές πρόνοιες: «Άρθρο 22: Κανένα ένταλμα εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας δεν θα εκδίδεται παρά μόνο με τη συναίνεση του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, εκτός αν ένταλμα πώλησης της κινητής ιδιοκτησίας του οφειλέτη χρέους, που εκδόθηκε από το Δικαστήριο και που απευθύνθηκε στο επιτετραμμένο με την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων της Επαρχίας στην οποία βρίσκεται το Δικαστήριο επεστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο ή εκτός αν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία. Άρθρο 23: Η ακίνητη ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, η οποία δύναται να πωληθεί με εκτέλεση θα περιλαμβάνει μόνο την εγγεγραμμένη ακίνητη ιδιοκτησία που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου: Νοείται ότι όταν η ιδιοκτησία συνίσταται ολικά ή μερικά από κατοικία ή κατοικίες πρέπει να αφήνεται ή παρέχεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγαση η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι΄ αυτόν και την οικογένεια του: ................................................................................................ Άρθρο 24: Κανένα ένταλμα πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας δεν εκδίδεται παρά μόνο κατόπιν αίτησης προς το Δικαστήριο και μετά από προηγούμενη γνωστοποίηση της αίτησης προς τον οφειλέτη χρέους κάθε τέτοιο ένταλμα υπογράφεται από το δικαστή ή από ένα από τους δικαστές που διατάσσουν την έκδοσή του.» «ORDER 42 EXECUTION BY SALE OF IMMOVABLE PROPERTY 1. Every application under Part 5 of the Civil Procedure Law, Cap. 7, for the sale of immovable property shall be by summons and set out the property sought to be sold, giving the registration enumber, the locality, the kind of property, and its extent; it shall also set out the items making up the amount sought to be recovered, and shall have attached thereto the receipts or other evidence in support of any items for disbursements. There shall also be attached to the application an office copy of the judgment or order sought to be executed and the Land Registry Office certificates showing that the property sought to be sold stands registered in the debtor΄s name. 2. Τhe application shall be supported by affidavit verifying the sum stated to be still due under the judgment or order and all sums claimed as expenses incidental to the execution thereof; the affidavit shall set forth in detail the enumber of the debtor΄s family, the house accommodation left, and (where necessary) the land to be exempted as requisite for the support of the debtor and his family, and shall also state that to the best of the applicant΄s belief sufficient provision is made for the needs of the debtor and his family in these respects. 3. A copy of the application and the affidavit in support thereof shall be served upon the debtor.» ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω πρόνοιες, προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο ικανοποιούνται όλες οι προϋποθέσεις, καθώς και τους Λόγους Ένστασης που έχει προβάλει ο Καθ΄ου η Αίτηση. (
7. i)Η Αίτηση πρέπει να γίνεται δια Κλήσεως, να υποστηρίζεται από Ε/Δ και να έχει επιδοθεί προς τον Καθ΄ ου η Αίτηση (Άρθρο 24, Δ.42, θ.θ.1-3): Οι πρόνοιες αυτές έχουν τηρηθεί όπως εμφαίνεται από το Φάκελο Δικογραφίας. (
8. ii)Πρέπει να υπάρχει πλήρης περιγραφή της Ακίνητης Ιδιοκτησίας της οποίας επιχειρείται η πώληση (Δ.42, θ.1): Πλήρης περιγραφή των χαρακτηριστικών της εν λόγω περιουσίας αναγράφεται στο σώμα της Αίτησης και μεταφέρεται αυτούσια πιο πάνω. Επιπρόσθετα, η έκταση της εμφαίνεται στο Τεκμήριο Γ που επισυνάπτεται στην Ε/Δ που συνοδεύει την Αίτηση. (iii) Πρέπει να αποδειχθεί είτε ότι Ένταλμα Πώλησης Κινητής Περιουσίας επιστράφηκε αντεκτέλεστο, είτε ότι ο Οφειλέτης δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία (Άρθρο 22): Στην Συμπληρωματική Ε/Δ των Αιτητών, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1, Ειδοποίηση Δικαστικού Επιδότη του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερ. 14.2.08, ότι από Δημόσιο Πλειστηριασμό στις 21.1.08 είχε εισπραχθεί καθαρό ποσό €236.526,40 έναντι του εξ Αποφάσεως χρέους, για δε το υπόλοιπο, ο Καθ΄ ου η Αίτηση «στερείται άλλης κινητής περιουσίας». Θεωρώ ότι το πιο πάνω έγγραφο πληρεί την προϋπόθεση αυτή. (
9. iv)Με την Αίτηση πρέπει να επισυνάπτονται, τόσο αντίγραφο της Δικαστικής Απόφασης, καθώς και Πιστοποιητικό του Κτηματολογίου που να αποδεικνύει ότι η Ακίνητη Ιδιοκτησία της οποίας επιχειρείται η πώληση, είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του Οφειλέτη (Άρθρο 23, Δ.42, Θ.1): Όντως στην Αίτηση επισυνάπτεται αντίγραφο της Απόφασης ημερ. 15.7.05, καθώς και εγγραφή Μέμο (ΕΒ411/07) επί της ακίνητης περιουσίας του Καθ΄ου η Αίτηση (Τεκμ.Γ). Παρόλον ότι πρωταρχικός σκοπός του Τεκμ. 1 είναι για να αποδειχθεί η εγγραφή του Μέμο, σ΄ αυτό περιγράφεται η ακίνητη περιουσία του Καθ΄ου η Αίτηση. Συγκεκριμένα περιγράφονται 22 τεμάχια τα οποία βρίσκονται εγγεγραμμένα στο όνομα του Kαθ΄ου η Αίτηση, στα οποία κατέχει το Όλον Μερίδιο, μεταξύ των οποίων είναι και τα έξι επίδικα Τεμάχια. Θεωρώ ότι το Τεκμ. Γ ικανοποιεί την πιο πάνω προϋπόθεση, αφού αποτελεί ικανοποιητική απόδειξη ότι ο Καθ΄ου η αίτηση είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης των επίδικων Ττεμαχίων και αφού σκοπός της εν λόγω πρόνοιας είναι η ικανοποιητική απόδειξη της ιδιοκτησίας του Καθ΄ ου η αίτηση για αποφυγή τυχόν λάθους ή ασάφειας. (
10. v)Η Ε/Δ πρέπει να περιέχει Κατάσταση Λογαριασμού που να δεικνύει το υπόλοιπο του χρέους (Δ.42, θ.2): To Τεκμήριο Β στην Αίτηση αποτελεί τέτοια Κατάσταση Λογαριασμού, αφού σ΄ αυτήν εμφαίνεται το υπόλοιπο του χρέους κατά περιόδους με τις κατά καιρούς αυξομειώσεις του. (
11. vi)Θα πρέπει να αφήνεται στον Οφειλέτη κατοικία για στέγαση του ίδιου και της οικογένειας του. Στην Ε/Δ πρέπει να περιέχονται λεπτομερώς ο αριθμός των μελών της οικογένειας του Οφειλέτη, να περιγράφεται η κατοικία που παραμένει για τον ίδιο και την οικογένεια του και που εξαιρείται της πώλησης και να δηλώνεται ότι όσο καλύτερα πιστεύεται, έχει γίνει ικανοποιητική πρόνοια για τις ανάγκες του Οφειλέτη και της οικογένειας του αναφορικά με τα πιο πάνω θέματα (Άρθρο 23, Δ.42, θ.2). Δεν φαίνεται να έχουν περιληφθεί οι πιο πάνω πληροφορίες στην Ε/Δ των Αιτητών. Φυσικά στόχος των πιο πάνω προνοιών είναι να εξασφαλιστεί ότι η πώληση της ακίνητης περιουσίας του Οφειλέτη δεν θα περιλαμβάνει την οικογενειακή του στέγη, ούτως ώστε να διαφυλαχθεί τόπος διαμονής του ιδίου και της οικογένειας του. Μάλιστα το Άρθρο 23 δίδει εξουσία στο Δικαστήριο να φροντίζει το ίδιο για τέτοια διευθέτηση. Παρά το γεγονός ότι καμία από τις δύο πλευρές δεν έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στο σημείο αυτό, θεωρώ ότι αυτό κατέστη επίδικο με το Λόγο Ένστασης (Β) πιο πάνω, επομένως η πλευρά των Αιτητών έχει το βάρος της απόδειξης των πιο πάνω προϋποθέσεων. Βλ. Αρέστη ν. Ερμογένους (Κοκόνα), Π.Ε. 41/08, ημερ. 25 Νοεμβρίου, 2010. Φυσικά η πλευρά των Αιτητών μπορεί να ισχυριστεί ότι αφ΄ ης στιγμής από τα έξι τεμάχια των οποίων επιχειρείται η πώληση τα δύο αφορούν σε Ξενοδοχεία (το ένα με τρία καταστήματα) και τα άλλα τρία σε κενά τεμάχια, είναι αυτονόητο ότι αυτά δεν μπορούν να αποτελούν ή να αποτελέσουν οικογενειακή στέγη του Οφειλέτη. Παραμένει το υπ΄ αρ. (iii) στην Αίτηση που περιγράφεται ως Διώροφο Κτήριο για το οποίο δεν υπάρχουν επιπρόσθετες πληροφορίες. Μάλιστα θεωρώ ότι αφ΄ ης στιγμής οι Αιτητές είχαν την ευκαιρία με Συμπληρωματική Ε/Δ να συμπληρώσουν οποιαδήποτε κενά και/ή παραλείψεις στην αρχική τους Αίτηση και παρέλειψαν να το κάμουν σε ικανοποιητικό βαθμό, αυτή η παράλειψη θα πρέπει να επενεργήσει εναντίον τους. Το Δικαστήριο διαθέτει την ευχέρεια να εξετάσει χωριστά κάθε ακίνητο του οποίου επιχειρείται η πώληση και να αποφανθεί με διαφορετικό τρόπο για το καθένα απ΄ αυτά. Δίκαιο και Εύλογο να εκδοθεί Διάταγμα Πώλησης Στο σημείο αυτό επικεντρώθηκε η πλευρά του Καθ΄ ου η Αίτηση επικαλούμενη γενικές αρχές δικαίου και ιδιαίτερα του Δικαίου της Επιείκειας (Equity). Υπάρχουν εκατέρωθεν ισχυρισμοί ότι όλη η επίδικη ακίνητη περιουσία η οποία βρίσκεται στην Περιοχή Ομεριέ βρίσκεται είτε στα κατεχόμενα, είτε σε απροσπέλαστη περιοχή, είτε στη Νεκρή Ζώνη, είτε στις περιοχές που ελέγχονται από την Κυπριακή Δημοκρατία. Αφ΄ ης στιγμής όμως δεν υπάρχει σαφής μαρτυρία για τα όρια των πιο πάνω περιοχών και σε ποια ακριβώς από τις πιο πάνω ζώνες ευρίσκονται τα επίδικα Τεμάχια, το Δικαστήριο το μόνο ασφαλές συμπέρασμα που μπορεί να εξαγάγει από τις Εκτιμήσεις που επισυνάπτουν οι δύο πλευρές στις Συμπληρωματικές Ε/Δ τους, είναι ότι όλα τα επίδικα Τεμάχια βρίσκονται μεν στις ελεύθερες περιοχές, αλλά πολύ πλησίον της Νεκρής Ζώνης. Αυτό είναι που καθιστά την παρούσα περίπτωση ιδιαίτερα ιδιόμορφη. Διότι τα πιο πάνω δεδομένα επηρεάζουν τα επίδικα τεμάχια στο μέγιστο βαθμό. Συγκεκριμένα, με βάση τις ίδιες τις Εκτιμήσεις που επισύναψαν οι Αιτητές, λόγω της τοποθεσίας τους, όλα τα Τεμάχια έχουν κηρυχθεί ως Αρχαία Μνημεία, ενώ οποιαδήποτε προσπάθεια για ανάπτυξη και εκμετάλλευση τους είναι, αν όχι αδύνατη, τουλάχιστον εξαιρετικά δύσκολη λόγω των αντικειμενικών δυσκολιών που υπάρχουν. Μάλιστα μέρος του Ξενοδοχείου στο Τεμάχιο 161 δεν είναι προσπελάσιμο λόγω των οχυρωματικών έργων της Εθνικής Φρουράς. Όλα τα πιο πάνω δεικνύουν ότι η αξία των ακινήτων είναι μειωμένη σε πολύ μεγάλο βαθμό. Αυτό, κατά τη γνώμη της πλευράς του Καθ΄ ου η Αίτηση, την οποία συμμερίζεται και το Δικαστήριο, κατανικά τους σκοπούς της σχετικής Νομοθεσίας και Θεσμών διότι η διαδικασία πώλησης ακίνητης περιουσίας ως μέτρο εκτέλεσης, σκοπόν έχει την ικανοποίηση στο μέγιστο δυνατό βαθμό της εκδοθείσας Δικαστικής Απόφασης. Πρωταρχικός σκοπός και στόχος δεν είναι η πώληση της ακίνητης περιουσίας αλλά η εξόφληση της Δικαστικής Απόφασης. Είναι για το λόγο αυτό που η διαδικασία καταλήγει στο να απωλέσει ο Οφειλέτης την ακίνητη του περιουσία. Εάν με την πώληση της ακίνητης περιουσίας του ο Οφειλέτης θα απωλέσει μεν την ακίνητη περιουσία του, ενώ πρακτικά αυτή η απώλεια θα έχει ελάχιστη συνεισφορά στην ικανοποίηση της Δικαστικής Απόφασης, κάτι τέτοιο δεν είναι δυνατόν να εμπίπτει στο πνεύμα του Νόμου. Όπως δε σε όλες τις περιπτώσεις, το Δικαστήριο διατηρεί τη διακριτική ευχέρεια στο κατά πόσο θα εκδώσει τέτοιο Διάταγμα. Δεν έχει υποχρέωση να το εκδώσει, έστω και εάν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και οι Θεσμοί. Το Δικαστήριο έχει το επιπρόσθετο καθήκον να εξετάζει όλους τους σχετικούς παράγοντες, καθώς και το πρακτικό αποτέλεσμα μιας τέτοιας πώλησης στο βαθμό φυσικά που αυτό μπορεί να διαφανεί και προβλεφθεί. Είναι ίσως για το λόγο αυτό που με βάση το Άρθρο 40, το Δικαστήριο διατηρεί το δικαίωμα να ορίζει επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης για εξασφάλιση δηλαδή των δικαιωμάτων του Οφειλέτη. Σημειώνεται ότι στην παρούσα περίπτωση δεν έχουν τηρηθεί τα εχέγγυα για εφαρμογή της πιο πάνω πρόνοιας του Άρθρου 40. Το Δικαστήριο συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω παράγοντες, θεωρώ ότι στο τελικό στάδιο θα πρέπει να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει Διάταγμα Πώλησης. Στην παρούσα περίπτωση, με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά περιγράφονται πιο πάνω, καταλήγω ότι δεν θα ήταν δίκαιο και εύλογο να εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα αφού δεν θα εξυπηρετούνταν οι σκοποί του. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ Με βάση όλα τα πιο πάνω, η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Έξοδα: Με έχει προβληματίσει το θέμα των Εξόδων υπό το φως του γενικού κανόνα ότι τα Έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα. Στην παρούσα όμως περίπτωση λόγω της ιδιαιτερότητας και πρωτοτυπίας της υπόθεσης και των σημείων που έχουν εγερθεί, έχω καταλήξει να μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή για Έξοδα. Η Αίτηση απορρίπτεται, χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για Έξοδα. [Υπ.] Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο