PIERIDES HOLDINGS PLC ν. TH PIERIDES ELECTRICAL CONTRACTOR SERVICES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 8978/10, 2 Μαρτίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A78 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕYΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 8978/10 Μεταξύ: PIERIDES HOLDINGS PLC Ενάγοντες και
- TH. PIERIDES ELECTRICAL & CONTRACTOR SERVICES LTD
- ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΙΕΡΙΔΗΣ Εναγόμενοι Αίτηση ημερομηνίας 24.11.2010 Ημερομηνία: 2 Μαρτίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: Η κα Τίκκου Για τους Εναγομένους αρ. 1 και 2 - Καθ΄ ων η αίτηση: Καμιά εμφάνιση. Καθ΄ ων η αίτηση αρ. 1 και 2 απόντες. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα Εταιρεία καταχώρησε στις 26.10.2010 την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή με την οποία αξιοί εναντίον των Εναγομένων αρ. 1 και 2 το ποσό των €. 1.383,00 ως υπόλοιπο τρεχούμενου ή χρεωστικού λογαριασμού, πλέον τόκο προς 9% ετησίως επί του ποσού αυτού από 1.1.2010 μέχρι εξόφλησης και έξοδα. Όπως προκύπτει από το Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα είναι η θέση των Εναγόντων ότι αυτοί ασχολούνται με την εμπορία υλικών ηλεκτρικών εγκαταστάσεων και άλλων ειδών, και ότι, κατόπιν συμφωνίας, κατά την περίοδο από 1.1.2008 μέχρι και 30.9.2010 πωλούσαν και παρέδιδαν στους Εναγόμενους αρ. 1 και 2 διάφορα εμπορεύματα. Ο μεταξύ των διαδίκων λογαριασμός κατά ή περί την 30.9.2010 εδείκνυε υπόλοιπο €. 1.383,00 οφειλόμενο από τους Εναγόμενους αρ. 1 και 2 στους Ενάγοντες. Είναι περαιτέρω η δικογραφημένη θέση των Εναγόντων ότι ο σχετικός λογαριασμός άρχισε κατόπιν αιτήσεως του Εναγομένου αρ. 2 ο οποίος εγγυήθηκε τους Εναγομένους αρ.
- Η αγωγή επιδόθηκε στους Εναγόμενους αρ. 1 και 2 στις 13.11.2010, αλλά αυτοί δεν καταχώρησαν Σημείωμα Εμφάνισης, και οι Ενάγοντες προχώρησαν με την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης για απόφαση. Προς απόδειξη της υπόθεσης τους, παραδόθηκε στο Δικαστήριο Ένορκη Δήλωση του κ. Κυριάκου Γεωργίου, διευθυντή των Εναγόντων. Στην Ένορκη Δήλωση αυτή ο κ. Γεωργίου αναφέρει ότι οι Εναγόμενοι αρ. 1 και 2 χρωστούν να πληρώσουν στην Ενάγουσα εταιρεία το ποσό των €. 1.383,00 ως υπόλοιπο λογαριασμού ή τιμολογίων από την αγορά διαφόρων υλικών ή «δυνάμει γραπτής εγγυήσεως ή ανάληψης πληρωμής χρέους», και εξαιτείται την έκδοση σχετικής απόφασης. Στην Ένορκη Δήλωση αυτή επισυνάπτεται μία κατάσταση λογαριασμού στο όνομα της Εναγόμενης αρ. 1 εταιρείας, και ένα έγγραφο με τίτλο «Αίτηση για Παραχώρηση Πίστωσης», στο περιεχόμενο και ερμηνεία του οποίου θα γίνει αναφορά πιο κάτω. Την 26.1.2011 κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, καταχωρίστηκε συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του ιδίου ατόμου, το οποίο στις παραγράφους 3 και 4 αναφέρει τα εξής: «
- Ήτο ρητός όρος μεταξύ των διαδίκων επί πλέον της γραπτής αιτήσεως ή εγγυήσεως ημερ. 04.11.2008 όπως ο Εναγόμενος 2 εγγυηθεί τον εναγόμενο 1 προσωπικά εις οιονδήποτε χρέος και ή οφειλή προκύψει.
- Επίσης ήτο ρητή συμφωνία όπως πληρωθεί τόκος προς 9% ετησίως από την ημερομηνία πληρωμής δηλαδή από 01.10.2010 μέχρι εξόφλησης». Οι συνήγοροι των Εναγόντων κλήθηκαν από το Δικαστήριο να αγορεύσουν προς υποστήριξη της αιτήσεως τους, αναφορικά με το κατά πόσο έχει αποδειχθεί η αξίωση εναντίον του Εναγομένου αρ.
- Η κα Τίκκου, αγορεύοντας, ανέφερε ότι ο Εναγόμενος αρ. 2 υπέγραψε το Τεκμήριο Β «ως διευθυντής των Εναγομένων 1», αλλά ταυτόχρονα υποστήριξε πως αυτό συνιστά σύμβαση εγγύησης «αφού υπάρχει και έγκρισις εκ μέρους των Εναγόντων». Κρίνω σκόπιμη την εξέταση του Τεκμηρίου Β που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση του κ. Γεωργίου ημερομηνίας 10.12.
- Στην αίτηση για παραχώρηση πίστωσης φαίνεται ότι το όνομα της αιτούσας επιχείρησης είναι αυτό των Εναγομένων αρ. 1, και ως διευθυντής αυτής καταγράφεται ο Εναγόμενος αρ.
- Κάτω από τα στοιχεία των Εναγομένων αναφέρονται τα εξής, τα οποία και κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσια: «Παρακαλώ να μου ανοιχτεί λογαριασμός με την εταιρεία σας. Αναλαμβάνω δε προσωπικά και εγγυώμαι να πληρώ στο ακέραιο τους όρους πληρωμής που είναι 60 ημέρες από την ημερομηνία έκδοσης του τιμολογίου αλλώς υποχρεούμαι και αποδέχομαι την πληρωμή τόκου προς 9% ετησίως από την εν λόγω ημερομηνία πληρωμής μέχρι τελείας εξόφλησης». Ήταν η θέση της ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Ενάγοντες ότι τα πιο πάνω θα πρέπει να ερμηνευτούν ως προσωπική εγγύηση του Εναγομένου αρ. 2 αναφορικά με το χρέος της Εναγόμενης αρ. 1 εταιρείας. Με όλο το σέβας προς την συνήγορο, δεν μπορώ να συμφωνήσω με την εισήγηση αυτή. Το άρθρο 84 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149 αναφέρει τα εξής: «'Σύμβαση εγγύησης' είναι η σύμβαση προς εκπλήρωση της υπόσχεσης ή υποχρέωσης τρίτου, σε περίπτωση μη εκπλήρωσης από τον τρίτο το πρόσωπο που παρέχει την εγγύηση καλείται ''εγγυητής'', το πρόσωπο υπέρ του οποίου παρέχεται ''πρωτοφειλέτης'', και το πρόσωπο προς το οποίο παρέχεται ''πιστωτής''». Από ανάγνωση της πιο πάνω παρατεθείσας παραγράφου του Τεκμηρίου Β δεν προκύπτει ανάληψη ευθύνης προς εκπλήρωση των υποχρεώσεων της Εναγομένης αρ. 1 εταιρείας από τον Εναγόμενο αρ. 2 προσωπικά. Πουθενά σε αυτήν την παράγραφο δεν αναφέρεται ότι ο Εναγόμενος αρ. 2 αναλαμβάνει προσωπικά να πληρώσει το οποιοδήποτε οφειλόμενο ποσό σε περίπτωση μη καταβολής του από την Εναγόμενη αρ. 1 εταιρεία. Οι δε λέξεις «αναλαμβάνω δε προσωπικά και εγγυώμαι» δεν πρέπει να απομονώνονται με τον τρόπο που εισηγούνται οι συνήγοροι, αλλά να διαβάζονται ως μέρος ολόκληρης της πρότασης. Από ανάγνωση της πρότασης διαφαίνεται ότι αυτό που αναλαμβάνει και εγγυάται η αιτήτρια για την πίστωση εταιρεία, μέσω του διευθυντή της, είναι να πληροί «τους όρους πληρωμής», ήτοι να πληρώνει τα τιμολόγια εντός 60 ημερών, διαφορετικά αποδέχεται την επιβολή τόκου επί αυτών προς 9%. Η αναφορά αυτή δεν μπορεί να ερμηνευτεί ως προσωπική εγγύηση του διευθυντή για πληρωμή των χρεών της εταιρείας. Κατ' επέκταση, θεωρώ ότι οι Ενάγοντες έχουν αποδείξει την υπόθεση τους μόνο ως προς την Εναγόμενη αρ. 1 εταιρεία, αλλά απέτυχαν να την αποδείξουν αναφορικά με τον Εναγόμενο αρ.
- Συνεπώς, εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της Εναγομένης αρ. 1 εταιρείας για ποσό €. 1.383,00 πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού αυτού από 26.10.2010, όπως ζητείται στις δύο Ενόρκους Δηλώσεις που κατατέθησαν προς απόδειξη. Επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της Εναγομένης αρ. 1 εταιρείας έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η αίτηση απορρίπτεται αναφορικά με τον Εναγόμενο αρ.
- Δεδομένου του ότι αυτός δεν εμφανίστηκε, δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα. (Υπ.) ................ Μ. Παπαδοπούλου, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο