CLR STOCKBROKERS LTD ν. ΜΙΧΑΛΗ ΜΑΥΡΙΔΗ, Αγωγή αρ: 12233/03, 22 Μαρτίου, 2011

(1)(ε), 82 έως και 90 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια), τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 4, 8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και τη νομολογία. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της Καλλιόπης Τουμπουρή, μίας εκ των διευθυντών των αιτητών, η οποία αναφέρει πως ολόκληρο το εξ αποφάσεως χρέος παραμένει οφειλόμενο και πως ένταλμα κατάσχεσης κινητών, το οποίο εξεδόθηκε εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση, δεν ικανοποιήθηκε. Περαιτέρω, η Καλλιόπη Τουμπουρή ισχυρίζεται πως ο καθ΄ου η αίτηση δύναται να καταβάλλει μηνιαίως το ποσόν των €350,00 προς αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Ο καθ΄ ου η αίτηση εμφανίσθηκε αυτοπροσώπως και χειρίσθηκε την υπόθεση μόνος δηλώνοντας ικανός προς τούτο. Προέβαλε προφορικώς την ένσταση και τις θέσεις του, βοηθούμενος, στο μέτρο του δυνατού, για το σκοπό αυτό. Κρίνω χρήσιμο να παραθέσω τα κάτωθι σε σχέσει με την αναγκαιότητα διασφάλισης της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων, το πλαίσιο εκδίκασης αιτήσεων ως η επίδικη και τις παραμέτρους άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να εκδώσει διάταγμα για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους διά μηνιαίων δόσεων: Στην απόφαση Χριστοφόρου ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Ακακίου

(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 708, 712 - 3, λέχθηκαν τα εξής: «Ο σκοπός του Νόμου (εννοείται του Κεφ. 6) .. είναι η διασφάλιση της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων, ύψιστο βέβαια ζήτημα που αφορά καίρια την απονομή της δικαιοσύνης γιατί αν οι αποφάσεις των Δικαστηρίων δεν εκτελούνται τότε η δικαιοσύνη θα απονέμεται επί ματαίω. Το άρθρο 82 του Νόμου προβλέπει πως ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί να αποταθεί στο Δικαστήριο και να ζητήσει την εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη αναφορικά: (α) με την οικονομική του κατάσταση με σκοπό να εκδοθούν τα διατάγματα που αναφέρονται στο μέρος ΙΧ του Νόμου, και (β) αναφορικά με οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οπιοουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Προνοείται περαιτέρω πως στην αίτησή του ο πιστωτής, η οποία ονομάζεται «αίτηση έρευνας», μπορεί να ζητήσει τη διεξαγωγή έρευνας για τις πιο πάνω δύο περιπτώσεις. Στη διαδικασία αυτή ο εξ αποφάσεως οφειλέτης εξετάζεται ενόρκως αναφορικά με την ικανότητά του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό, την ύπαρξη και αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων που μπορεί να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους και την ενδεχόμενη διάθεση περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης». Η δικαστική διαδικασία για τον προσδιορισμό των οικονομικών δυνατοτήτων του εξ αποφάσεως χρεώστη έχει εξεταστικό χαρακτήρα και εστιάζεται στην εξακρίβωση της περιουσίας και των εσόδων του καθώς και των ικανοτήτων του να αποκτήσει εισοδήματα (Φιλίππου ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Παλλουριώτισσας

(1997)1 Α.Α.Δ. 1755, Λουγκρίδης ν. Evoulite Ltd

(2004)1 (Β) A.A.Δ. 886). Ο εξεταστικός χαρακτήρας της διαδικασίας «.....παρέχει (μεν) ευρύτερη ευχέρεια στο Δικαστήριο για τη διερεύνηση των γεγονότων που άπτονται της διαφοράς. Δεν μεταβάλλει όμως το δικονομικό κανόνα ως προς τα επίδικα θέματα και της παραμέτρους της δίκης. (βλ. Δημοκρατία ν. Κουκκουρή κ.α.

(1993)3 Α.Α.Δ. 598» (Αθανασίου ν. Reana Manufacturing and Trading Co. Ltd κ.α.

(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1635, 1640). Και ούτε απαλλάσσει τον εξ αποφάσεως οφειλέτη από την υποχρέωσή του να αποκαλύψει στο Δικαστήριο τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του καθώς και οιανδήποτε άλλη πληροφορία, αναγκαία για την διαπίστωση της ικανότητάς του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του (δείτε το άρθρο 84

(3)(δ) και (ε) του Κεφ. 6).Ο καθορισμός του ποσού των μηνιαίων δόσεων επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Εν προκειμένω, ο καθ΄ ου η αίτηση, εξεταζόμενος ενόρκως, ανέφερε τα εξής: Είναι ηλικίας τριάντα-οκτώ

(38)ετών, νυμφευμένος και πατέρας ενός νηπίου. Εργάζεται στον ιδιωτικό τομέα, ως ασφαλιστικός αντιπρόσωπος, με μηνιαίο εισόδημα περί τα €1.

1. Η σύζυγός του εργάζεται, επίσης στον ιδιωτικό τομέα, ως γραφέας, με μηνιαίο εισόδημα €1.
2. Ο ίδιος είναι ιδιοκτήτης ενός διαμερίσματος, την επικαρπία του οποίου έχει, εφ΄ όρου ζωής, η μητέρα του, που διαμένει σε αυτό. Επίσης, ο ίδιος και η σύζυγός του είναι οι ιδιοκτήτες του διαμερίσματος στο οποίο διαμένει η οικογένεια. Για να ασκεί το επάγγελμά του χρειάζεται να καταβάλλει μηνιαίως διάφορα ποσά (κοινωνικές ασφαλίσεις, ασφάλεια επαγγελματικής ευθύνης κλπ) συμποσούμενα στα €643 (τεκμήριο 8). Τα δε προσωπικά του έξοδα συμποσούνται στα €900 μηνιαίως. Στο ποσόν των €900 συνυπολογίζει ποσόν €750 ως η συμφωνηθείσα με ένα χρηματοπιστωτικό ίδρυμα, δόση για την αποπληρωμή δύο δανείων που συνήψε (τεκμήρια 4, 8 και 14). Το ένα εκ των δύο δανείων συνήφθηκε για να καλυφθούν τα έξοδα ανακαίνισης του διαμερίσματος στο οποίο διαμένει με την οικογένειά του. Συμφώνησε να καταβάλλει μηνιαίως τις δόσεις αυτές χωρίς να υπάρχει δικαστική αναγνώριση χρέους. Τους τελευταίους δύο μήνες δεν κατάφερε να ανταποκριθεί στα συμφωνηθέντα και κατέβαλε, ως δόσεις, ποσά μικρότερα των €
3. Τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους κατέβαλε το ποσόν των €500 (τεκμήριο 14), το δε Φεβρουάριο κατέβαλε το ποσόν των €650 (τεκμήριο 17). Στο κρίσιμο ερώτημα πως δύναται να καταβάλλει μηνιαίως δόσεις κυμαινόμενες μεταξύ €750 και €500, για να εξοφλήσει δάνεια, ο καθ΄ ου η αίτηση υπήρξε ασαφής και γενικόλογος. Όμως, επέμεινε, μέχρι τέλους, ότι η οικονομική κατάσταση του ιδίου και της συζύγου του είναι οριακή και πως αδυνατεί να καταβάλλει οιανδήποτε δόση μηνιαίως για να εξοφλήσει το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος του. Έχω διεξέλθει τα όσα προέκυψαν από την ένορκη εξέταση του καθ΄ ου η αίτηση, με σκοπό να διαπιστώσω την ικανότητά του να αποπληρώσει το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις (Petsas v. Demetriades

(1971)1 C.L.R. 187, 188). Καταλήγω πως παρέλκει εκτενής συζήτηση. Κυρίαρχη είναι η εκ μέρους του καθ΄ ου η αίτηση αποκάλυψη της συμφωνίας που ο ίδιος συνήψε με άλλους δανειστές του για να εξοφλήσει δάνεια (τα οποία δεν έχουν αναγνωρισθεί με δικαστική απόφαση) με μηνιαίες δόσεις ύψους €750 εκάστη. Κυρίαρχη είναι, επίσης, η εκ μέρους του καθ΄ ου η αίτηση αποκάλυψη πώς ο ίδιος, στα πλαίσια της συμφωνίας αυτής, τους προηγούμενους δύο μήνες (Ιανουάριο και Φεβρουάριο του τρέχοντος έτους) κατέβαλε μηνιαίες δόσεις ύψους €500 και €650 (τεκμήρια 14 και 17, αντιστοίχως). Άρα, ανεξαρτήτως των όσων ο ίδιος ισχυρίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ο καθ΄ ου η αίτηση παρουσιάζεται να έχει περίσσευμα από τα εισοδήματά του. Εφ΄ όσον δε είναι εξ αποφάσεως χρεώστης και κλήθηκε να αποπληρώσει το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις, το όποιο περίσσευμά του θα πρέπει να διατίθεται προς το σκοπό αυτό. Η αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους προηγείται έναντι οιουδήποτε άλλου δανείου. Επί τη βάσει αυτών των δεδομένων κρίνω ότι το ποσόν των €350, το οποίο διεκδικούν οι αιτητές μηνιαίως και το οποίο είναι σαφώς μικρότερο των μηνιαίων δόσεων τις οποίες ο καθ΄ ου η αίτηση συμφώνησε να καταβάλλει σε άλλους δανειστές του, αποτελεί, στην προκείμενη περίπτωση, εύλογη μηνιαία δόση. Κατέληξα στα πιο πάνω, έχοντας κατά νουν ότι «η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπ΄ όψιν υπό την μια, αλλά και από την άλλη, η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ αποφάσεως δανειστή δεν πρέπει να παραγνωρίζεται» (Νικολάου ν. Μακρίδη

(2002)1 (Β) Α.Α.Δ. 801, 804). Ως έχουν εκτεθεί τα γεγονότα ενώπιόν μου, κρίνω πως η εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις ύψους €350 εκάστη, δεν θα επηρεάσει την αξιοπρεπή διαβίωση του καθ΄ ου η αίτηση και της οικογένειάς του (Gesico Photographic Ltd v. G.K. Video Art Co Ltd

(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκή Τράπεζα Χρηματοδοτήσεις

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ ν. Α/φοι Πούλλου Λτδ

(1998)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1759). Με έρεισμα όλα τα πιο πάνω, η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται εναντίον του εναγομένου - καθ΄ ου η αίτηση διάταγμα για την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις ύψους €350 εκάστη. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1.5.11 και κάθε επόμενη δόση να καταβάλλεται την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι το εξ αποφάσεως χρέος και τα επιδικασθέντα έξοδα να εξοφληθούν. Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - αιτητών και εναντίον του εναγομένου - καθ΄ου η αίτηση. (Υπ)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο