← Κύπρος

ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ: Επί τοις αφορώσι τη Μαρία Κυπριανού - Μεσαρίτη, Αρ. Αίτησης: 26/2010, 22 Μαρτίου, 2011

ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ: Επί τοις αφορώσι τη Μαρία Κυπριανού - Μεσαρίτη, Αρ. Αίτησης: 26/2010, 22 Μαρτίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A105 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 26/2010 ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ: Επί τοις αφορώσι τη Μαρία Κυπριανού - Μεσαρίτη Οφειλέτρια Αίτηση υπό ALPHA BANK CYPRUS LTD, πρώην ALPHA BANK LIMITED Αιτήτρια 22 Μαρτίου,

  1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Αθανασιάδου για κ.κ. Γεωργιάδη και Πελίδη Για την Καθ' ης η Αίτηση: κα Κουκούνη για κ.κ. Άντη Τριανταφυλλίδη Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση οι πιστωτές-αιτητές ζητούν την έκδοση διατάγματος παραλαβής σε σχέση με την περιουσία της Μαρίας Κυπριανού Μεσαρίτη. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως αναγράφονται στην ίδια την αίτηση η ειρημένη οφειλέτρια κατά το μεγαλύτερο μέρος των έξι μηνών πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης είχε τη μόνιμη διαμονή της στην οδό Θεμιστοκλέους αρ. 51, Λακατάμεια, Λευκωσία. Δυνάμει δικαστικής απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αρ. 847/05 η οφειλέτρια οφείλει το ποσό των €535.085,66 σεντ στους πιστωτές με τόκο 13% επί του ποσού αυτού από 11/1/2010 μέχρι εξοφλήσεως επιπλέον τα έξοδα της ειδοποίησης πτώχευσης. Εις βάρος της περιουσίας της και συγκεκριμένα επί των κτημάτων με αριθμούς εγγραφής Β421 και Α297 ενεγράφησαν υποθήκες με αριθμούς Υ7051/97 και Υ6507/97 αντίστοιχα, προς όφελος της Αιτήτριας Τράπεζας για το ποσό των €56.383,85 και €114.476,29 αντίστοιχα πλέον τόκοι. Επίσης επί των κτημάτων της Καθ' ης η Αίτηση Μαρίας Κυπριανού - Μεσαρίτη με αριθμούς εγγραφής Β421 και Α297 (μερίδιο όλο) στην Λακατάμεια, Λευκωσία, καταχωρήθηκε προς όφελος της Αιτήτριας, εγγραφή της πιο πάνω δικαστικής απόφασης (ΜΕΜΟ) με αρ. ΕΒ 1547/
  2. Από εκτίμηση στην οποίαν προέβει η Αιτήτρια, η συνολική αξία των πιο πάνω ενυπόθηκων κτημάτων της Μαρίας Κυπριανού - Μεσαρίτη ανέρχεται σήμερα στο ποσό των €600.000.- τρέχουσα αγοραία τιμή, και €451.000.- ελάχιστη τιμή καταναγκαστικής πώλησης. Συγκεκριμένα, το ακίνητο με αριθμό εγγραφής Α297, έχει ως αγοραία αξία το ποσό των €182.000 και αξία καταναγκαστικής πώλησης το ποσό των €137.000 και το ακίνητο με αριθμό εγγραφής Β421, έχει ως αγοραία αξία το ποσό των €418.000 και αξία αναγκαστικής πώλησης το ποσό των €314.
  3. Ως εκ τούτου, οι εξασφαλίσεις των Αιτητών δεν επαρκούν για την πλήρη εξόφληση του πιο πάνω εξ αποφάσεως χρέους της Μαρίας Κυπριανού - Μεσαρίτη, ήτοι σε περίπτωση αναγκαστικής πώλησης των πιο πάνω ακινήτων προς €451.000 παραμένει υπόλοιπο πέρα των €84.000 για το οποίο δύναται να γίνουν δεκτοί ως πιστωτές στην έκταση του εν λόγω υπολοίπου, χωρίς να παραιτηθούμε από τις πιο πάνω εξασφαλίσεις. Η ως άνω οφειλέτις εντός τριών μηνών προ της παρουσιάσεως της παρούσας αίτησης διέπραξε την κάτωθι πράξη πτωχεύσεως και ειδικά, εις την ειρημένη Μαρία Κυπριανού - Μεσαρίτη επιδόθηκε η ειδοποίηση πτώχευσης με αριθμό 1680/09 στις 22/10/09, αυτή δε δεν καταχώρησε αίτηση για ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης. Η πιο πάνω οφειλέτις προς την οποία επιδόθηκε η ειδοποίηση πτώχευσης με αριθμό 1680/09, παρέλειψε να πληρώσει στην Αιτήτρια το οφειλόμενο ποσό €535.085,66 με τόκο 13% επί του ποσού των €535.085,66 από 11/1/10 μέχρι εξοφλήσεως πλέον τα έξοδα της ειδοποίησης πτώχευσης. Η οφειλέτρια καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση την οποία βάσισε στους περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικούς Κανονισμούς στους Κ.44 - 46, 50, 51 και 59 στους Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς στη Δ.39 Θ.1 - 7, 20 και 21, Δ.48 Θ.1 - 3 και 9 και Δ.64, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 14 και 87 στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και σε άλλη σχετική καθοδηγητική νομολογία, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και στη γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Οι λόγοι πάνω στους οποίους βασίζει την ένσταση της η Καθ' ης η Αίτηση καταγράφονται στην ίδια την ειδοποίηση ένστασης και είναι οι ακόλουθοι: «
  4. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος Παραλαβής.
  5. Η αίτηση είναι καταχρηστική και/ή άνευ αντικειμένου και/ή πρόωρη εφόσον μέχρι σήμερα οι αιτητές δεν έχουν προβεί σε οποιαδήποτε και/ή περαιτέρω προβλεπόμενα από τον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο μέτρα εκτέλεσης της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 13/4/05 στην αγωγή αρ. 847/05
  6. Στην αίτηση τους οι αιτητές απέκρυψαν ουσιώδη και σχετικά γεγονότα αναφορικά με τις εξασφαλίσεις έναντι της άνωθι απόφασης ημερ. 13/4/
  8. Η αξίωση των αιτητών βάσει της άνωθι απόφασης ημερ. 13/4/05 είναι εξασφαλισμένη.
  9. Η εν λόγω αίτηση είναι ενοχλητική και κακόπιστη, γίνεται δε με μόνο σκοπό την άσκηση αδικαιολόγητης πίεσης στην καθ' ης η αίτηση να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος της με τον τρόπο με τον οποίο οι αιτητές προτιμούν παρά με τη λήψη μέτρων εκτέλεσης της σχετικής απόφασης ημερ. 13/4/
  11. Η ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την εν λόγω αίτηση δεν εκθέτει τα απαιτούμενα στοιχεία και/ή γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αξίωση των αιτητών για έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων.» Η ένσταση στηρίζεται πάνω στα γεγονότα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Μιχαλάκη Μεσαρίτη συζύγου της καθ' ης η αίτηση που επισυνάπτεται στην ένσταση. Λέγει ότι το εξ αποφάσεως χρέος στην αγωγή αρ. 847/05 είναι εξασφαλισμένο έναντι ενυπόθηκων ακινήτων. Εν τούτοις δεν έχουν προβεί στα ενδεδειγμένα μέτρα εκτέλεσης της απόφασης δηλαδή την εκποίηση οποιουδήποτε από τα ενυπόθηκα αυτά τεμάχια προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους. Η εκτιμημένη αξία των εν λόγω ενυπόθηκων ακινήτων την οποία προβάλλουν οι αιτητές στην αίτηση τους είναι λανθασμένη και/ή υπολογισμένη σε βάση που δεν άπτεται της πραγματικής τους αξίας. Παρουσίασε προς τούτο έκθεση δικού του εκτιμητή στην οποία αναφέρεται η τρέχουσα αξία πώλησης εκάστου τεμαχίου κατόπιν πρόσφατης εκτίμησης με τη μέθοδο συγκριτικής εκτίμησης. Με την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων θα απαληφθεί το εξ αποφάσεως χρέος. Εάν όμως σε περίπτωση που δεν επαρκέσει θα μπορούν να προχωρήσουν με περαιτέρω μέτρα εκτέλεσης της απόφασης. Οι αιτητές δεν έχουν προωθήσει διαδικασία εκποίησης πώλησης των ακινήτων. Αντεξεταζόμενος είπε ότι η γυναίκα του δεν εργάζεται, είχε εισοδήματα από διαχωρισμούς οικοπέδων. Έχει αυτά τα ακίνητα μόνο. Με τα ενυπόθηκα είναι εξασφαλισμένη η τράπεζα. Το ένα αξίζει €544.000, για το άλλο δεν έχει εκτίμηση. Για τους Αιτητές κατέθεσε ο Παναγιώτης Βρυωνίδης υπάλληλος στους Αιτητές, υιοθέτησε τα όσα αναφέρονται στην αίτηση αναφορικά με τη διαμονή της καθ' ης η αίτηση και το εξ αποφάσεως χρέος. Η εκτέλεση της εν λόγω απόφασης, είπε, δεν ανεστάλη. Κατέθεσε πιστό αντίγραφο της. Εξακολουθεί η καθ' ης η αίτηση να οφείλει το ποσό. Κατέθεσε κατάσταση λογαριασμού προς τούτο. Κατέθεσε επίσης εκτίμηση των δύο ακινήτων. Η συνολική αξία των ενυπόθηκων κτημάτων ανέρχεται σήμερα στο ποσό των €600.000 τρέχουσα αγοραία τιμή και €451.000 ελάχιστη τιμή καταναγκαστικής πώλησης. Ως εκ τούτου είπε οι εξασφαλίσεις δεν επαρκούν για την πλήρη εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους σε περίπτωση αναγκαστικής πώλησης των ακινήτων. Επίσης γραπτή δήλωση κατέθεσε και ο Μιχάλης Μεσαρίτης ο οποίος υιοθέτησε τα όσα αναφέρονται στην ένορκη του δήλωση και κατέθεσε ως Τεκμήριο Α1 εκτίμηση της Α.Μ. Μαυρέας Λτδ εγγεγραμμένων εκτιμητών για το τεμάχιο 279 αριθμός εγγραφής Β421 του οποίου σύμφωνα με την εκτίμηση η αγοραία αξία ανέρχεται στις €544.
  12. Τόσο η εκτίμηση της Α. Μ. Μαυρέας Λτδ, όσο και του Ξένιου Στεφάνου Τεκμήριο 6 για τους αιτητές έχουν γίνει για να χρησιμοποιηθούν για σκοπούς δανειοδότησης και χρηματοδότησης αντίστοιχα. Για τους Αιτητές επίσης κατέθεσε η Αργυρώ Μαστίχη υπάλληλος στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας η οποία κατέθεσε το φάκελο της ειδοποίησης πτώχευσης αρ. 1680/
  13. Η ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε στην καθ' ης η αίτηση στις 22/10/
  14. Νομική Πτυχή Το άρθρο 5

(1)του Νόμου προβλέπει τα εξής: «5.
(1)Πιστωτής δεν θα δικαιούται να υποβάλει αίτηση πτώχευσης εναντίον χρεώστη, εκτός αν: (α) το χρέος που οφείλεται από το χρεώστη προς τον αιτητή πιστωτή, ή, αν δύο ή περισσότεροι πιστωτές υποβάλλουν από κοινού την αίτηση, το συνολικό ποσό των χρεών που οφείλεται στους διάφορους αιτούντες πιστωτές συμποσούται σε πεντακόσιες λίρες, και. (β) το χρέος είναι εκκαθαρισμένο ποσό, πληρωτέο είτε αμέσως είτε σε καθορισμένο μελλοντικό χρόνο, και (γ) η πράξη πτώχευσης στην οποία στηρίζεται η πτώχευση συνέβηκε μέσα σε τρεις μήνες πριν από την υποβολή της αίτησης, και (δ) ο οφειλέτης κατοικεί στην Κύπρο ή, μέσα σε περίοδο ενός χρόνου πριν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης, είχε τη συνήθη διαμονή, ή είχε τόπο διαμονής ή τόπο εργασίας στην Κύπρο ή διεξήγαγε εργασίες στην Κύπρο προσωπικά ή με αντιπρόσωπο ή διευθυντή, ή είναι ή μέσα στην περίοδο που αναφέρθηκε ήταν μέλος οίκου ή συνεταιρισμού που διεξήγαγε εργασίες στην Κύπορ μέσω εταίρου ή εταίρων ή αντιπροσώπου ή διευθυντή.» Οι πιο πάνω όροι με βάση τους οποίους μπορεί πιστωτής να υποβάλει αίτηση πτώχευσης παράγραφος 1 (α), (β) (γ) και (δ) βρίσκω ότι έχουν αποδειχθεί από τον αιτητή καθότι το χρέος υπερβαίνει κατά πολύ του πιο πάνω ποσού, έχει δημιουργηθεί μετά από δικαστική απόφαση, αντίγραφο της οποίας έχει κατατεθεί στη διαδικασία, και ανέρχεται στο συνολικό ποσό των €535.085,66 σεντ. Είναι εκκαθαρισμένο ποσό και είναι πληρωτέο αμέσως. Η πράξη πτώχευσης στην οποία στηρίζεται η πτώχευση συνέβηκε μέσα σε τρεις μήνες πριν από την υποβολή της αίτησης. Η ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε στην καθ' ης η αίτηση στις 22/10/09 και η αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής δηλαδή η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 14/1/2010. Η οφειλέτιδα κατοικεί στην Κύπρο κατά το μεγαλύτερο μέρος των έξι μηνών προ της καταχώρησης της παρούσας Αίτησης, μέσα στη δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητήθηκε από την καθ' ης η αίτηση. ΄Ενας από τους λόγους ένστασης είναι ότι η αίτηση είναι καταχρηστική και/ή άνευ αντικειμένου και/ή πρόωρη εφόσον μέχρι σήμερα οι αιτητές δεν έχουν προβεί σε οποιαδήποτε και/ή περαιτέρω προβλεπόμενα από τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο μέτρα εκτέλεσης της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 13/4/05 στην αγωγή αρ. 847/05. Θα πρέπει στο σημείο αυτό να επισημάνω το γεγονός ότι ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία από την οποία να φαίνεται ότι η καθ' ης η αίτηση έχει οποιοδήποτε εισόδημα ή άλλη περιουσία. Σχετικά με το θέμα κατάχρησης της διαδικασίας σε διαδικασίες όπως η παρούσα, λέχθηκαν τα ακόλουθα στην υπόθεση Πετράκη ν. Κίμωνος
(2006)1 (Β) Α.Α.Δ. 1311, 1317. «Το όλο θέμα είναι θέμα γεγονότων. Εκεί όπου δεν υπάρχουν στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος του συγκεκριμένου αιτητή-πιστωτή και εις βάρος του χρεώστη και των άλλων πιστωτών του, αίτηση εκδόσεως διατάγματος παραλαβής δεν θεωρείται ότι γίνεται για παράλληλο και αθέμιτο σκοπό ή κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, έστω και αν έχει σαν συνεπαγόμενο αποτέλεσμα κάποιο πλεονέκτημα για τον πιστωτή». Στην παρούσα υπόθεση πιστεύω ότι δεν συντρέχουν τα πιο πάνω στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος της αιτήτριας και εις βάρος της χρεώστριας. Εις την αίτηση επισυνάφθηκε, όπως ήδη έχει αναφερθεί, η πιο πάνω απόφαση όπου φαίνονται όλες οι εξασφαλίσεις προς όφελος της αιτήτριας και το εκδοθέν διάταγμα για πώληση των ενυπόθηκων κτημάτων. Η λήψη των ενδεικνυόμενων και προσφερομένων μέτρων διά εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων επαφίεται στον επιτυχόντα διάδικο εκτός αν άλλη πρόνοια γίνεται διά νόμου. Θα ήταν όντως επιθυμητό αν οι διαδικασίες εκποίησης στην ελεύθερη αγορά με βάση την αγοραία αξία των κτημάτων τελεσφορούσαν οπότε ίσως θα ήταν συμφερότερο και δικαιότερο διά τους διαδίκους αν ικανοποιείτο με την εκποίηση το επίδικο χρέος. Είναι ισχυρισμός της καθ' ης η αίτηση αλλά και λόγος ένστασης ότι η αξίωση των αιτητών βάσει της ειρημένης απόφασης ημερομηνίας 13/4/2005 είναι εξασφαλισμένη. Το άρθρο 5 του Νόμου παράγραφος
(2)προβλέπει τα εξής: «
(2)Αν ο αιτητής πιστωτής είναι ασφαλισμένος πιστωτής, οφείλει στην αίτηση του είτε να δηλώσει ότι προτίθεται να παραιτηθεί από την ασφάλεια του προς όφελος των πιστωτών σε περίπτωση που ο χρεώστης κηρυχτεί σε πτώχευση, ή να δώσει εκτίμηση της ασφάλειας του. Στην τελευταία περίπτωση μπορεί να γίνει δεκτός ως αιτητής πιστωτής στην έκταση του υπόλοιπου του προς αυτόν οφειλόμενου χρέους, που προκύπτει μετά την αφαίρεση της εκτιμημένης αξίας, κατά τον ίδιο τρόπο ωσάν να ήταν μη ασφαλισμένος πιστωτής.» Στην παρούσα υπόθεση για εξασφάλιση του χρέους είναι υποθηκευμένα δύο ακίνητα της καθ' ης η αίτηση για τα οποία η αιτήτρια ετοίμασε μελέτη εκτίμησης, για το καθένα, ημερομηνίας 23/12/
  1. Ο σκοπός της μελέτης ήταν για καθορισμό αγοραίας αξίας για σκοπούς χρηματοδότησης. Για το ακίνητο αρ. εγγραφής Α297 Φύλλο/Σχέδιο 30/12 χωρ. τεμάχιο 281 η εκτιμημένη αγοραία αξία είναι €182.000 και η αξία καταναγκαστικής πώλησης €137.
  2. Για το ακίνητο αρ. εγγραφής Β421 Φύλλο/Σχέδιο 30/34 Ε1 τεμάχιο 279 ετοιμάστηκε μελέτη εκτίμησης για τον ίδιο σκοπό και η αγοραία του αξία εκτιμήθηκε στο ποσό των €418.000 και η αξία καταναγκαστικής πώλησης €314.
  3. Για το δεύτερο ακίνητο ετοίμασε έκθεση, με ημερομηνία 12/10/2010, και η πλευρά της καθ' ης η αίτηση. Η εκτίμηση έγινε για σκοπούς δανειοδότησης μόνο και η αγοραία αξία του τεμαχίου εκτιμήθηκε στις €544.
  4. Στην απόφαση Παναγιώτη Σταυρινίδη ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. σελίδα 645 είπε μεταξύ άλλων και τα εξής: «Οι πιο πάνω πρόνοιες έχουν εξεταστεί σε αριθμό αποφάσεων και η σχετική νομολογία καταδεικνύει ότι το Δικαστήριο που εξετάζει αίτηση πτώχευσης δεν έχει την υποχρέωση να εξετάζει και να καταλήγει σε εύρημα ως προς την πραγματική αγοραία αξία της εξασφάλισης του πιστωτή, εφόσον ικανοποιηθεί ότι η εκτίμηση που έχει ενώπιον του είναι πραγματική και όχι εικονική ή κατασκευασμένη (is real and not a sham). (Ίδε Ex -Parte Voss, In Re Button
(1905)1 K.B. 602, 605)» ................................................ Το γεγονός ότι η αξία των ακίνητων μπορούσε να αποδειχθεί ότι είναι μεγαλύτερη της απαίτησης της εφεσίβλητης δεν επηρέαζε το νομικό δικαίωμα της εφεσίβλητης να προχωρήσει σε διαδικασία πτώχευσης εναντίον του εφεσείοντος. Επιπρόσθετα όταν ο χρεώστης αμφισβητεί τον υπολογισμό της αξίας της εκτίμησης που έχει ετοιμάσει ο πιστωτής, το Δικαστήριο δεν έχει υποχρέωση να ασχοληθεί εκτενέστερα με το θέμα. Η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στη διαπίστωση αν η εκτίμηση είναι πραγματική και όχι εικονική.» Και οι δύο εκτιμήσεις, τόσο αυτή της Αιτήτριας, όσο και αυτή της Καθ' ης η Αίτηση τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου την ημέρα της ακρόασης. Με μία διαφορά όμως. Η μία, αυτή της Αιτήτριας, έγινε στις 23/12/09 και αυτή της Καθ' ης η Αίτηση έγινε στις 12/10/10. Ίσως εάν η εκτίμηση της Αιτήτριας γινόταν και αυτή στις 12/10/10 να ήταν διαφορετική, να πλησίαζε την εκτιμημένη αξία όπως σ' αυτή της Καθ' ης. Το διάταγμα πτώχευσης είναι ένα πολύ δραστικό μέτρο για την περιουσία του οφειλέτη. Σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξ' ολοκλήρου ή μερικής και κατ' ισονομία όλων των πιστωτών. London Clubs Ltd ν. Παπαδοπούλου
(2002), 1 (Γ) ΑΑΔ
  1. Έχω την εντύπωση όμως ότι μέσα στο πνεύμα αυτό, της απόφασης η περιουσία του πτωχεύσαντα πρέπει να πωλείται ή τουλάχιστον να καταβάλλεται σοβαρή προσπάθεια να πωλείται στην ελεύθερη αγορά για να εξασφαλίζεται ψηλότερη τιμή. Η αγοραία αξία καλύπτει κατά πολύ το εξ αποφάσεως χρέος. Αυτό όμως μόνο ένα ευχολόγιο θα μπορούσε να είναι. Η εκτίμηση της πλευράς της Αιτήτριας έγινε σε χρόνο πλησιέστερο προς την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. Η εκτίμηση έγινε στις 23/12/09 και η Αίτηση καταχωρήθηκε στις 14/1/
  2. Ούτε μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά ούτε ισχυρισμός ότι η εκτίμηση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα ή ότι είναι εικονική ή κατασκευασμένη. Το εξ αποφάσεως χρέος ανέρχεται σύμφωνα με τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα στο ποσό των €535.085,66 σεντ. Η αξία των κτημάτων σε καταναγκαστική πώληση ανέρχεται στο συνολικό ποσό των €451.
  3. Συνεπώς η αξία της ασφάλειας των ενυπόθηκων ακινήτων δεν καλύπτει το εξ' αποφάσεως χρέος αφού η αξία των κτημάτων σε καταναγκαστική πώληση είναι μικρότερη του εξ' αποφάσεως χρέους. Έχοντας υπόψη τις αρχές που έχουν τεθεί στην απόφαση Παναγιώτης Μ. Σταυρινίδης ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ (ανωτέρω) κρίνω ότι ο ισχυρισμός της Καθ' ης η Αίτηση ότι η αξίωση των αιτητών, βάσει της απόφασης ημερομηνίας 13/4/05, είναι εξασφαλισμένη, δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Συνεπώς, διά τους πιο πάνω λόγους, η ένσταση δεν δύναται να επιτύχει και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη ότι η χρεώστρια διέπραξη πράξη πτώχευσης με τη μη συμμόρφωση της στην ειδοποίηση πτώχευσης αρ. 1680/09 θα πρέπει να εκδοθεί εναντίον της διάταγμα παραλαβής. Ενόψει όλων των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα παραλαβής της περιουσίας της Μαρίας Κυπριανού Μεσαρίτη, Καθ' ης η Αίτηση, χρεώστριας εκ Λευκωσίας και διατάσσεται αυτή όπως παρουσιαστεί αμέσως στον Επίσημο Παραλήπτη, ο οποίος καθίσταται Παραλήπτης της περιουσίας της, διά τα περαιτέρω. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος της Καθ' ης και υπέρ της Αιτήτριας τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.