OAO BALTIYSKIY BANK ν. ARTUR VLADIMIROVICH KIRILENCO, Αίτ. Αρ.1339/09, 8  Απριλίου 2011

(2)Διατάγματα με τα οποία παγοποίησε όλα του τα περιουσιακά στοιχεία τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό μέχρι το ποσόν των €7.000.000 περιλαμβανομένων μετοχών του σε τρεις Κυπριακές εταιρείες. Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται εις την ένορκη δήλωση του Alexey A. Andreev (εν τοι εφεξής καλουμένη "ένορκη δήλωση Andreev") επί της οποίας στηρίζεται η αίτηση στις 9.6.2009 το Επαρχιακό Δικαστήριο του Petrogradsky της Αγίας Πετρούπολης εξέδωσε απόφαση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση υπό την ιδιότητά του ως εγγυητού της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας CJSC Stroymontazh δια το συνολικό ποσό των 251.852.412 Ρουβλιών και 13 καπικιών (ισόποσο σε €5799673,16 την 30.11.09). Ακολούθησε η έφεση υπ΄ αριθμό 33-11218/09 που κατεχώρισε ο Καθ΄ ου η αίτηση η οποία απερρίφθη από το Δικαστήριο της Πόλης Αγίας Πετρούπολης την 15.9.09 με αποτέλεσμα η πρωτόδικη απόφαση να καταστεί τελεσίδικη και εκτελεστή. Ακολούθησαν έρευνες της Αιτήτριας που κατέδειξαν ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι ο πραγματικός ιδιοκτήτης (beneficiary owner) τριών κυπριακών εταιρειών ήτοι των (α) Cosmogroup Worldwide Ltd, (β) Falconcroft Inv. Ltd και (γ) Flaton Holdings Ltd. Η Αιτήτρια προβάλλει τον κίνδυνο της αποξένωσης από τον Καθ' ού η αίτηση της περιουσίας του στηριζόμενη στη μέχρι τώρα συμπεριφορά του και συγκεκριμένα:- (α) Μεταβίβαση διαμερίσματος του στην Αγία Πετρούπολη στις δύο θυγατέρες του την 13.3.2009 μετά την καταχώρηση της αγωγής εναντίον του την 10.3.2009 στο Επαρχιακό Δικαστήριο του Petrogradsky. (β) Σύμφωνα με δημοσιεύματα εφημερίδας μεταβίβασε σε θυγατέρα του άλλη περιουσία που του ανήκε σε χρόνο προ της 2.11.2009. (γ) Σύμφωνα με επιστολές των τμημάτων του Ομοσπονδιακού Εφόρου της Μόσχας, Αγία Πετρούπολης και επαρχίας Lenigrad από 27.8. 2009 και 25.3.2009 αντίστοιχα στερείται οποιασδήποτε ακίνητης περιουσίας στις άνω πόλεις και επαρχία. (δ) Σύμφωνα με πληροφορίες που έλαβε πρόσφατα τμήμα της αιτήτριας ο Καθ' ού η αίτηση πώλησε αριθμό πολυτελών αυτοκινήτων του. (ε) Κατήλθε σε ασυνήθιστη συμφωνία με τις κόρες του διά να πληρώνει 300.000 ρούβλια μηνιαίως σε έκαστη εξ αυτών ως διατροφή με αποτέλεσμα στις 15. 7.2009 να οφείλει δυνάμει αυτής 1.200.000 ρούβλια. Η πληρωμή διατροφής σύμφωνα με τη Ρωσική Νομοθεσία έχει προτεραιότητα παντός άλλους χρέους. (στ) Προσπάθησε να μεταβιβάσει τις μετοχές του στον Όμιλο μαζί με σημαντικά κεφάλαια του Ομίλου σε στενούς συγγενείς του, σε συνδεδεμένες εταιρείες του κα/ή υπεράκτιες οντότητες και ειδικότερα: (

1. i)Το Μάιο 2009 πώλησε στη γυναίκα του μετοχές του σε 10 εταιρείες. (
2. ii)πιστεύεται ότι επένδυσε ποσό €30.000.000 ώστε να γίνει μέτοχος στην Flaton Holdings Ltd μέσω δύο ρωσικών εταιρειών. (iii) Ο Καθ΄ ου η αίτηση αντιμετωπίζει στη Ρωσία Ποινική υπόθεση για δόλια πτώχευση εταιρείας του, μεταξύ 2008-2009. (
3. iv)μεταξύ Ιανουαρίου 2008 και Οκτωβρίου 2008 εταιρεία του δια την οποία αντιμετωπίζει την άνω ποινική υπόθεση παρείχε δάνεια πέραν των δύο δισεκατομμυρίων προς όφελος Γαλλικής Εταιρείας η οποία είναι συνδεδεμένη με τον Όμιλο του. (
4. v)μεταξύ 22.1.09 και 16.7.09 η άνω εταιρεία του πώλησε τέσσερα ακίνητα και τερματίσθηκαν δικαιώματα εκμίσθωσης των. Η Αιτήτρια έχει πρόσθετη απαίτηση εναντίον του Καθ' ού η αίτηση δυνάμει απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου του Petrogradsky της Αγίας Πετρούπολης ημερ. 9.6.09 στην αγωγή αρ. 2-1585/2009 διά το συνολικό ποσό των 715365237,07 Ρούβλια η οποία είναι τελεσίδικη και εκτελεστέα μετά από την απόρριψη έφεσης που καταχώρησε ο Καθ' ού η αίτηση. Η Αιτήτρια καταχώρησε κι άλλη παρόμοια αίτηση όπως η υπό εξέταση. Η πληροφόρηση διά τις δόλιες ενέργειες και μεταφορές περιουσιακών στοιχείων από τον Καθ' ού η αίτηση περιήλθε στην αντίληψη της Αιτήτριας αρχές Νοεμβρίου 2009 ότε προσπάθησε να εκτελέσει την επίδικη απόφαση εναντίον του στη Ρωσία. Τέλος αναφέρεται η δικαιολόγηση του χρόνου μέχρι την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης όπως και η αναγκαιότητα των αιτουμένων Διαταγμάτων. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση όπου προβάλλονται διάφοροι λόγοι. Αυτοί είναι η μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων, παραπλάνηση του Δικαστηρίου, ανυπαρξία δικαιώματος της αιτήτριας σε θεραπείες στην κυρίως Αίτηση, ανυπαρξία νομικής βάσης στην κύρια Αίτηση, αναρμοδιότητα των Κυπριακών Δικαστηρίων να εξετάσουν την παρούσα αίτηση, μη πλήρωση των προϋποθέσεων δι' εκδίκαση των αιτουμένων διαταγμάτων κυρίως στην παρούσα αίτηση και η παρούσα αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και τέλος ότι τα αιτούμενα διατάγματα στρέφονται εναντίον εταιρειών οι οποίες δεν λαμβάνουν μέρος στην κυρίως διαδικασία και καταχρηστικά, χωρίς νομικό υπόβαθρο, καθ' υπέρβαση εξουσίας και χωρίς αρμοδιότητα εξεδόθησαν τα υπό εξέταση διατάγματα εναντίον τους. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση έγινε από δικηγόρο (κ. Κ. Δημητρίου) που συνεργάζεται με το Δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων που εκπροσωπούν τον Καθ' ού η αίτηση. Εις αυτή γίνεται ουσιαστικά άρνηση όλων των ισχυρισμών της άλλης πλευράς ακόμα και η έκδοση αποφάσεων εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση. Επίσης γίνεται αναφορά εις την πληροφόρηση και πηγές πληροφόρησης του A. Andreev σχολιάζοντας αυτή ως αμφιβόλου αξιοπιστίας, εξ΄ ακοής μαρτυρίας δεύτερης γενεάς χωρίς καμία παραπομπή σε οποιαδήποτε πηγή γνώσης. Με αυτά δεν αποδεικνύονται οι ισχυρισμοί του πιο πάνω και ιδιαίτερα ότι πραγματικός ιδιοκτήτης του Ομίλου Stroymontazh είναι ο Καθ΄ ου η αίτηση ή ότι οι μέτοχοι της Flaton Holdings Ltd ενεργούν ως εμπιστευματοδόχοι του. Περαιτέρω προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η Αιτήτρια δεν προέβη σε πλήρη αποκάλυψη. Αυτό όπως μπορεί να διακριβωθεί από τα όσα προβάλλονται αφορά τη μη αποκάλυψη του γεγονότος ότι η Αιτήτρια είναι εξασφαλισμένος πιστωτής βάσει υποθήκης επί μέρους ακινήτου και ότι εμπλέκεται ενεργά στη διαδικασία διάλυσης των CJSC Stroymontazh και Cosmonblan. Επίσης αναφέρονται και άλλα πολλά τα οποία όμως φαίνεται ότι αφορούν την προ της έκδοσης της επίδικης απόφασης ημερ. 9.6.09 περίοδο. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του Α. Andreev ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση αποξένωσε περιουσιακά του στοιχεία, ισχυρίζεται ότι αυτοί είναι παραπλανητικοί και δεν αποδεικνύουν τα προβαλλόμενα. Τα ίδια ισχύουν και διά την ισχυριζόμενη συμφωνία διατροφής των θυγατέρων όπου από τα ίδια τα τεκμήρια που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση Andreev φαίνεται ότι αφορούν μόνο τη μία θυγατέρα και όχι και τις δύο. Επίσης αρνείται όλους τους ισχυρισμούς περί μεταβιβάσεων ή προσπάθειας μεταβιβάσεως περιουσιακών στοιχείων του Καθ' ου η αίτηση, που εν πάση περιπτώσει δεν αποδεικνύεται κάτι τέτοιο από το αποδεικτικό υλικό που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο. Ακόμη προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η πρωτοφειλέτιδα εταιρεία ιδιοκτήτρια περιουσίας κατέβαλε προσπάθειες εξόφλησης της οφειλής, ενέργεια η οποία είναι δύσκολη λόγω της οικονομικής κρίσης που υπάρχει στο παρόν στάδιο. Αναφορικά με τα ισχυριζόμενα από την Αιτήτρια περιουσιακά στοιχεία του Καθ' ου η αίτηση στην Κύπρο είναι ισχυρισμός του ομνύοντος ότι αυτός δεν έχει καμία σχέση με τις τρεις αναφερόμενες εταιρείες που εν πάση περιπτώσει δεν αποδεικνύεται κάτι τέτοιο με το υλικό που τέθηκε στο Δικαστήριο. Τέλος υποβάλλεται ότι παρατηρείται αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης και ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Κυρωτικού της Συνθήκης μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών για παροχή νομικής συνδρομής σε θέματα Αστικού και Ποινικού Δικαίου Νόμου του 1986, Ν.172/86. Οι συνήγοροι με τις αγορεύσεις τους προωθήσουν τις θέσεις των διαδίκων που εκπροσωπούν. Έχω εξετάσει με προσοχή την αίτηση, ενστάσεις, και όλο το υλικό ενώπιον του Δικαστηρίου σε συνάρτηση με όσα σχετικά έχουν αναφέρει οι συνήγοροι στις αγορεύσεις τους. Η νομολογία επί των προσωρινών διαταγμάτων είναι πασίγνωστη και το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου άρ. 14/60, έχει αναλυθεί με σαφήνεια στην υπόθεση Οδυσσέως ν. Pieris Estates Ltd

(1982)1 Α.Α.Δ 557, η ικανοποίηση δε των τριών κριτηρίων που τίθενται ως προϋποθέσεις αποτελεί το πρωταρχικό μέλημα του Δικαστηρίου πριν δυνηθεί να περάσει στην εξέταση του ισοζυγίου της ευχέρειας, με τη συνεκτίμηση όλων των σχετικών παραγόντων. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος ικανοποιείται με αναφορά στα καταχωρημένα δικόγραφα για την αποκάλυψη μιας συζητουμένης υπόθεσης, ενώ το δεύτερο κριτήριο ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης και σχετίζεται με την ένδειξη ή παρουσίαση μίας ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Τα δύο αυτά κριτήρια είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετα και θα μπορούσε να λεχθεί ότι ενώ το πρώτο κριτήριο εξετάζεται σε συσχετισμό με τη νομική θεμελίωση της αξίωσης, το δεύτερο προχωρεί ένα ακόμη βήμα συσχετίζοντας τη νομική αυτή θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία για την πραγματική θεμελίωση της αγωγής επί των γεγονότων. Αν ο αιτητής είναι σε θέση να δείξει κάτι πέρα από την απλή πιθανολόγηση αλλά λιγότερο από το βαθμό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων θεωρείται ότι ικανοποιεί το δεύτερο αυτό κριτήριο. Το τρίτο κριτήριο ικανοποιείται όπου οι αποζημιώσεις θεωρούνται ότι δεν αποτελούν ικανοποιητική θεραπεία. Με δεδομένο ότι η θεραπεία του προσωρινού διατάγματος ανάγεται κατ' εξοχή στο δίκαιο της επιείκειας, αν η αποτίμηση σε χρήμα μπορεί να γίνει εύλογα, τότε η έκδοσή του η η διατήρηση σε ισχύ, αποκλείεται. Ακόμη και η ασυνήθης δυσκολία στην εκτίμηση των ζημιών δεν δικαιολογεί κατ' ανάγκην την έκδοση διατάγματος όπως έχει υποδείξει η υπόθεση ΚΟΤ ν. Θεωρή

(1989)1 Α.Α.Δ (Ε) 255. Η διαδικασία ακρόασης ενός προσωρινού διατάγματος γίνεται μέσα στην περιορισμένη σφαίρα της εξέτασης του ερωτήματος κατά πόσο νομότυπα από πλευράς διαδικασίας προωθήθηκε το αίτημα, καθώς και σε σχέση με το υπόβαθρο των γεγονότων που περιβάλλουν την αίτηση, με γνώμονα τη συσχέτισή τους με τα τρία κριτήρια και το ισοζύγιο της ευχέρειας, αλλά το Δικαστήριο δεν προχωρεί στην κατάληξη συμπερασμάτων αναφορικά με την πλήρη εξέταση είτε του πραγματικού είτε του νομικού καθεστώτος της υπόθεσης, δεδομένου ότι, όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Jonitexo v. Adidas

(184)1 A.A.Δ 263, αυτό εμπίπτει στη σφαίρα εξέτασης του Δικαστηρίου που εκδικάζει την ουσία της ίδιας της αγωγής. Τα ίδια λέχθηκαν και πιο πρόσφατα στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου

(1995)1 Α.Α.Δ 246, 269-270. Πιστεύω ότι στα περιστατικά της παρούσας αίτησης δεν χρειάζεται να ειπωθούν πολλά. Η νομική βάση της κύριας αίτησης είναι η Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ο Κυρωτικός της Συνθήκης μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών και Παροχή Νομικής Συνδρομής σε θέματα Αστικού και Ποινικού Δικαίου Νόμος του 1986, Ν.172/86, και στον Περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Νόμο του 2000, Ν.121

(1)/

1. Το Κεφάλαιο V του Ν.172/86 είναι το σχετικό δια την αναγνώριση και Εκτέλεση Δικαστικών Αποφάσεων. Εις τα Άρθρα 26 και 27 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Άρθρο
2. Διαδικασία Αναγνώρισης και Εκτέλεσης Δικαστικών Αποφάσεων
3. Για το σκοπό εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων που αναφέρονται στο Άρθρο 23, τα δικαστήρια του Συμβαλλόμενου Μέρους στο έδαφος του οποίου επιδιώκεται να εκτελεσθεί η δικαστική απόφαση θα εκδίδουν απόφαση που να επιτρέπει τέτοια εκτέλεση. Η παραγγέλλουσα αρχή πρέπει να ενημερώνεται για την έκδοση τέτοιας απόφασης.
4. Κατά τη χορήγηση της άδειας εκτέλεσης το δικαστήριο θα περιορίζεται στο να διαπιστώσει κατά πόσο ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις των Άρθρων 24 και 25 καθώς και οι απαιτήσεις του Άρθρου
6. Η διαδικασία εξασφάλισης της άδειας για εκτέλεση, καθώς και η διαδι­κασία της εκτέλεσης θα διέπεται από το δίκαιο του Συμβαλλόμενου Μέρους στο έδαφος του οποίου επιδιώκεται η εκτέλεση της δικαστικής απόφασης. Άρθρο
8. Η αίτηση για την εκτέλεση δικαστικής απόφασης θα υποβάλλεται σε δικαστική αρχή του τόπου της έκδοσης της. Η αρχή αυτή θα διαβιβάζει την αίτηση στο αρμόδιο δικαστήριο του άλλου Συμβαλλόμενου Μέρους.
9. Αν το πρόσωπο που υποβάλλει την αίτηση για εκτέλεση διατηρεί μόνιμη ή προσωρινή διαμονή στο έδαφος του Συμβαλλόμενου Μέρους όπου επιδιώκεται να εκτελεσθεί η δικαστική απόφαση, η αίτηση μπορεί επίσης να υποβάλλεται απ' ευθείας στο αρμόδιο δικαστήριο του Συμβαλλόμενου τούτου Μέρους.» Από το συνδυασμό των Άρθρων αυτών φαίνεται ότι είναι δυνατή η παρουσίαση αιτήσεις δι' αναγνώρισιν και εκτέλεση Δικαστικής απόφασης είτε από Δικαστική αρχή του τόπου της έκδοσης της Δικαστικής απόφασης - άρθρον 27

(1)είτε απευθείας από το πρόσωπο που υποβάλλει την αίτηση νοουμένου ότι διατηρεί μόνιμη ή προσωρινή διαμονή εις το έδαφος του Συμβαλλομένου μέρους που επιδιώκεται να εκτελεσθή η Δικαστική απόφαση. Εις την υπό εξέταση αίτηση όπου αναφέρεται στην παράγρ. 3 - ένορκη δήλωση του Α. Andreev η αιτήτρια είναι τραπεζικός οργανισμός εις την Αγία Πετρούπολη και ο Καθ΄ ου η αίτηση είναι Ρώσος υπήκοος που διαμένει εις την λεωφ. Kamennoostrovsky 16, διαμ. 40 Αγία Πετρούπολη της Ρωσίας. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η αίτηση υποβλήθη απευθείας από την άνω αιτήτρια που δεν έχει μόνιμη ή προσωρινή διαμονή εις την Επαρχία Λευκωσίας, τότε φαίνεται ότι δεν είναι δυνατή η εφαρμογή του Άρθρου 27

(2). Εις το Ν.121(Ι)/2000και το ερμηνευτικό άρθρο 2 αναφέρονται τα ακόλουθα:- «δικαστήριο σημαίνει το Επαρχιακό Δικαστήριο της επαρχίας όπου ο καθ΄ ου η αίτηση διαμένει και προκειμένου για διαφορές σε οικογενειακές σχέσεις, το Οικογενειακό Δικαστήριο της Επαρχίας όπου διαμένει ο καθ΄ ου η αίτηση. Σε περίπτωση διαμονής του καθ' ου η αίτηση στο εξωτερικό ή σε περίπτωση όπου στη διαδικασία κατά την οποία έχει εκδοθεί η απόφαση δεν υπήρχε αντίδικος, «δικαστήριο» σημαίνει το Επαρχιακό Δικαστήριο ή το Οικογενειακό Δικαστήριο της επαρχίας όπου διαμένει ο αιτητής.» Δεδομένου ότι τόσον η Αιτήτρια αλλά και ο Καθ΄ ου η Αίτηση διαμένουν εις το εξωτερικό και συγκεκριμένα εις Αγία Πετρούπολη της Ρωσίας, φαίνεται ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία. Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, είναι η κρίση μου ότι δεν ικανοποιούνται η πρώτη και η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32. Εφόσον δεν ικανοποιούνται οι δύο πρώτες προϋποθέσεις, παρέλκει εξέταση της τρίτης προϋπόθεσης. Δια τους ίδιους λόγους η αίτηση δεν δύναται να επιτύχει ούτε κάτω από τα άρθρο 4 ή 5 του ΚΕΦ. 6. Δι΄ όλους τους πιο πάνω λόγους τα εκδοθέντα διατάγματα ημερ. 11.12.2009 ακυρούνται. Τα έξοδα να είναι εις βάρος της Αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή. (Υπ) Λ. Παρπαρίνος Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /γκ c:\my documents\parparinos 2010-11/interim decisions cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο