TOP KINISIS TRAVEL PUBLIC LTD ν. ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αγωγή αρ: 6470/06, 14 Απριλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A150 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ: 6470/06 TOP KINISIS TRAVEL PUBLIC LTD Ενάγοντες και ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Εναγομένου -------------------------------- 14 Απριλίου,
- Για τους ενάγοντες, εμφανίζεται η κα Στ. Ανδρέου για τους κ.κ. Ανδρέας Νεοκλέους και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τον εναγόμενο, εμφανίζεται ο κ. Π. Αγγελίδης για τους κ.κ. Παπαχαραλάμπους και Αγγελίδης. Απόφαση --------------------------------------------- Οι ενάγοντες διεκδικούν από τον εναγόμενο το ποσόν των Λ.Κ.1.888, εντόκως, ως το υπόλοιπο χρεοπιστωτικού λογαριασμού και/ή ως η συμφωνηθείσα και/ή ως η εύλογη αξία υπηρεσιών που του παρέσχαν. Δικογραφείται η ακόλουθη βάση αγωγής: Οι ενάγοντες αποτελούν δημόσια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εδρεύουν στη Λευκωσία και ασχολούνται, μεταξύ άλλων, με τουριστικές εργασίες καθώς και με την παροχή ταξιδιωτικών υπηρεσιών. Κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, ο εναγόμενος υπήρξε πελάτης τους και ελάμβανε, επί πιστώσει, υπηρεσίες ταξιδίων και/ή τουριστικές υπηρεσίες. Δημιουργήθηκε, έτσι, χρεοπιστωτικός λογαριασμός ο οποίος, για την περίοδο μεταξύ της 2.2.05 έως και την 6.7.06, παρουσιάζει, ως οφειλόμενο, το ποσόν των Λ.Κ.1.
- Ο εναγόμενος κλήθηκε επανειλημμένως να εξοφλήσει τα οφειλόμενα, χωρίς, όμως, αποτέλεσμα. Διά του δικογράφου του, ο εναγόμενος απορρίπτει τους ισχυρισμούς των εναγόντων καθώς και την αξίωσή τους. Ισχυρίζεται πως ουδέποτε δέχθηκε προσφορά υπηρεσιών οιασδήποτε αξίας και ουδέποτε υπήρξε σχετικός χρεοπιστωτικός λογαριασμός. Προσθέτει πώς «Οιαδήποτε συμφωνία και αγορά εισητηρίων έγινε υπό την Gallopero Trading Ltd και όχι προσωπικά με τον (ίδιο)» [δείτε στην παρα. 3 της έκθεσης υπεράσπισης (τροποποιηθείσα δυνάμει διατάγματος ημερ. 29.5.07)]. Για να αποδειχθεί η απαίτηση κατέθεσε ενόρκως ο Λορέντζο Σορτίνι (Μ.Ε.1), εκ των διευθυντών των εναγόντων. Για να προωθηθεί η υπεράσπιση κατέθεσε ενόρκως ο εναγόμενος (Μ.Υ.1). Τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν και έγγραφη μαρτυρία, βοηθητική για να γίνουν αντιληπτές κρίσιμες παράμετροι. Κατετέθησαν, ως τεκμήρια, τα εξής:
(1)κατάσταση του επίδικου χρεοπιστωτικού λογαριασμού υπ΄ αριθμόν 30.00.01.942 (τεκμήριο 1),
(2)δέσμη ανυπόγραφων τιμολογίων (τεκμήριο 2),
(3)επιστολή των δικηγόρων των εναγόντων, ημερ. 28.8.06 προς τους «Gremona Advertising Ltd Φ/δι κ. Ευστάθιο Γεωργίου» (τεκμήριο 3),
(4)επιστολή των εναγόντων προς τους «Gallopero Trading Ltd», ημερ. 16.1.06 (τεκμήριο 4),
(5)ανυπόγραφο τιμολόγιο, ημερ. 15.11.05 (τεκμήριο 4α) και
(6)επιστολή του Οικονομικού Διευθυντή των εναγόντων προς «κ. Ευστάθιο Γεωργίου Gallopero Trading Ltd», ημερ. 18.7.05 η οποία αναφέρεται σε χρέος ύψους Λ.Κ.2.841,50 (τεκμήριο 5). Ας σημειωθεί, εξ αρχής, πως ο Λορέντζο Σορτίνι (Μ.Ε.1) ανεγνώρισε πως όλα τα τεκμήρια (τεκμήρια 1 έως και 6) αφορούν στον χρεοπιστωτικό λογαριασμό 30.00.01.
- Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας και η έγγραφη μαρτυρία είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Παρέλκει η πλήρης απόδοσή της. Θα περιορισθώ να παραθέσω τη σύνοψη και την αξιολόγηση της μαρτυρίας που αφορά στην ταυτότητα του προσώπου που συνεβλήθηκε με τους ενάγοντες καθώς και στις συνθήκες υπό τις οποίες δημιουργήθηκε η επίδικη αξίωση. Οι ενάγοντες βαρύνονται, μεταξύ άλλων, να αποδείξουν, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, το γεγονός ότι αυτοί συνεβλήθησαν με τον εναγόμενο προσωπικώς, με σκοπό να του παρέχουν τουριστικές και άλλες ταξιδιωτικές υπηρεσίες, επί πιστώσει. Ο Λορέντζο Σορτίνι (Μ.Ε.1) δήλωσε, κατά την κυρίως εξέτασή του, η οποία έγινε εξ ολοκλήρου με την κατάθεση γραπτής δήλωσης (έγγραφο αρ. 1), ως το άρθρο 25 του περί Αποδείξεως Νόμου (Κεφ. 9, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια) επιτρέπει, τα εξής: «
- Ο εναγόμενος, κατά πάντα ουσιώδη με την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν πελάτης των εναγόντων και ελάμβανε υπηρεσίες ταξιδίων και υπηρεσίες τουρισμού. Οι ενάγοντες παρείχαν τις ρηθείσες υπηρεσίες στον εναγόμενο επί πιστώσει και έτσι δημιουργήθηκε ο λογαριασμός χρεοπιστώσεως υπ΄ αριθμόν 30.00.01.942 ο οποίος μεταξύ των ημερομηνιών από 2.2.05 και μέχρι την 6.7.06 και μέχρι σήμερα δείχνει οφειλόμενο στους ενάγοντες το ποσό Λ.Κ.1.888,00 (€3.225,83) που αντιπροσωπεύει υπόλοιπο λογαριασμού και εύλογη και συμφωνημένη αξία υπηρεσιών και προϊόντων. ...
- Οι ενάγοντες επανειλημμένως κάλεσαν τον εναγόμενο τόσο οι ίδιοι, όσο και με επιστολή ημερ. 28.8.06 (η οποία αποστάλθηκε στην εργασία του), όπως εξοφλήσει το ως άνω οφειλόμενο ποσό αλλά αυτός αμελεί και αρνείται και παραλείπει να το πράξει μέχρι σήμερα. ....
- ... οι συναλλαγές (των εναγόντων) γίνονταν με τον εναγόμενο ή εκ μέρους του εναγομένου. ... η εταιρεία Gallopero Trading Ltd ήταν οικογενειακή επιχείρηση του εναγομένου και έπειτα παράκλησης αυτού μερικά τιμολόγια εκδίδονταν στο όνομα της εταιρείας, αντί στο όνομα του εναγομένου» (δείτε στις παρα. 4, 6 και 7 του εγγράφου αρ. 1). Όμως, κατά την αντεξέταση, ο Λορέντζο Σορτίνι (Μ.Ε.1) αναίρεσε όσα ουσιώδη ανέφερε κατά την κυρίως εξέτασή του και ανέτρεψε την εικόνα που επεχείρησε να παρουσιάσει όσον αφορά στην ταυτότητα του συμβεβλημένου με τους ενάγοντες καθώς και όσον αφορά στις συνθήκες υπό τις οποίες δημιουργήθηκε η επίδικη αξίωση. Κατ΄ αρχάς, ο μάρτυρας δέχθηκε πως, πράγματι, οι ενάγοντες απέστειλαν στην εταιρεία «Gallopero Trading Ltd» τα τεκμήρια 4 και 4α και δέχθηκε πως διά του τεκμηρίου 4 οι ενάγοντες καλούν τους «Gallopero Trading Ltd» να αναγνωρίσουν χρέος ύψους Λ.Κ.2.054,
- Το χρέος των Λ.Κ.2.054,50 προέκυψε κατά τη λειτουργία του χρεοπιστωτικού λογαριασμού υπ΄ αριθμόν 30.00.01.942, αναφέρεται στο τεκμήριο 4 και είναι αυτό που αποτυπώνεται στα τεκμήρια 1 και
- Υπενθυμίζω πως το τεκμήριο 1 (κατάσταση του χρεοπιστωτικού λογαριασμού 30.00.01.942) καθώς και το τεκμήριο 2 (δέσμη τιμολογίων) παρουσιάζονται από τους ενάγοντες σαν οι κύριες αποδείξεις της επίδικης προσωπικής συμβατικής ευθύνης του εναγομένου. Περαιτέρω, ο Λορέντζο Σορτίνι (Μ.Ε.1) απεκάλυψε πως επιστολή παρόμοια με το τεκμήριο 4 δεν εστάλη, κατ΄ εκείνην την περίοδο, δηλαδή κατά τις 16.1.06, στον εναγόμενο και πως το τεκμήριο 4α αποτελεί πιστωτική σημείωση που αντιπροσωπεύει καταχώριση στο τεκμήριο
- Κληθείς να εξηγήσει γιατί τα τεκμήρια 1 έως και 6 τα οποία, καθ΄ ομολογίαν του ιδίου, αφορούν στον ίδιο χρεοπιστωτικό λογαριασμό διαφοροποιούνται ως προς το πρόσωπο του χρεώστη, ο μάρτυρας απήντησε πως αυτές ήσαν οι οδηγίες του «πελάτη» και αυτή ήταν η πρακτική του λογιστηρίου των εναγόντων. Ακόμη, αναιρώντας προηγούμενες σχετικές δηλώσεις του, ο Λορέντζο Σορτίνι (Μ.Ε.1) διευκρίνισε πως οι ενάγοντες παρείχαν στον εναγόμενο τις επίδικες υπηρεσίες «κατά παραγγελίαν όχι του ιδίου αλλά κάποιου συγγενικού του προσώπου». Αυτό το «συγγενικό πρόσωπο» ήταν η μητέρα του εναγομένου, η Μαρία Γεωργίου. Και συνέχισε επί λέξει: «Εγώ τη μόνη επαφή που είχα ήταν με την κυρία Μαρία Γεωργίου, τη μητέρα του εναγομένου και μου έδωσε ως conduct number τον αριθμό της «Gremona Advertising». Έπαιρνα εγώ τηλέφωνο την κυρία Μαρία Γεωργίου για λογαριασμό του Ευστάθιου Γεωργιου και μου απαντούσε στη Gremona....Με το μόνο άτομο που μίλησα ήταν με τη Μαρία Γεωργίου, μητέρα του εναγομένου και μέτοχο της «Gremona» και της «Gallopero Trading Ltd» .. η ίδια η πελάτης κατά την παραγγελία έδινε το όνομα για τη χρέωση». Ο μάρτυρας απεκάλυψε, τέλος, πως στις 16.1.06, οπότε έγινε η τελευταία πράξη εν σχέσει με το λογαριασμό 30.00.01.942, τα έγγραφα των εναγόντων παρουσίαζαν ως χρεώστη τους «Gallopero Trading Ltd» και όχι τον εναγόμενο. Στην συνέχεια κατηρτίστηκαν, από τους ενάγοντες, έγγραφα τα οποία εμφανίζουν, ως χρεώστη του επίδικου λογαριασμού, τον εναγόμενο. Η αντιφατική και συγκεχυμένη εικόνα που έδωσε ο Λορέντζο Σορτίνι (Μ.Ε.1) όσον αφορά στην πραγματική ταυτότητα του συμβεβλημένου με τους ενάγοντες καθώς και όσον αφορά στις συνθήκες υπό τις οποίες δημιουργήθηκε η επίδικη αξίωση κλονίζει την αξιοπιστία του. Η δε κλονισμένη αξιοπιστία του μοναδικού μάρτυρα των εναγόντων επηρεάζει αναπόδραστα και την αξιοπιστία της κατάστασης λογαριασμού (τεκμήριο 1) και των τιμολογίων (τεκμήριο 2) που αυτός παρουσίασε για να αποδείξει την υπόθεση των εναγόντων. Ας σημειωθεί πως η κατάρτιση καταστάσεων λογαριασμού καθώς και τιμολογίων, η γνησιότητα και η αλήθεια των οποίων αμφισβητείται, δεν δημιουργεί αμάχητο τεκμήριο ύπαρξης συμβατικής σχέσης μεταξύ των διαδίκων και ούτε δημιουργεί αμάχητο τεκμήριο ύπαρξης χρηματικής οφειλής. Οι καταστάσεις λογαριασμού και τα τιμολόγια δεν έχουν αυτοδύναμη αποδεικτική αξία. Η ύπαρξή τους συνεκτιμάται με το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας. Οι καταστάσεις λογαριασμού και τα τιμολόγια αποτελούν σημειώσεις, η αξιοπιστία των οποίων συναρτάται με τη γνώση και την αξιοπιστία του προσώπου που τα καταρτίζει. Παραπέμπω, για ανάλογη εφαρμογή, στις αποφάσεις Palatino Developments Limited v. Teletronics Communication Limited
(2002)1 (B) A.A.Δ. 962, Οργανισμός Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας ν. Κώστα Α. Ζαχαρίου
(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. 705 και Θεοδώρου ν. Χριστάκης Χ¨Αντωνίου Ξυλουργικές Εργασίες Λτδ
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1492. Η αποδεικτική αδυναμία της μαρτυρίας που παρουσίασαν οι ενάγοντες οδηγεί την αξίωσή τους σε αποτυχία. Δεν είναι αρκετό για τους ενάγοντες να διεκδικούν συγκεκριμένο ποσόν και να αναμένουν την επιδίκασή του. Βαρύνονται, κατά πρώτον, να αποδείξουν την ταυτότητα του υπευθύνου για την αξίωσή τους καθώς και τις συνθήκες υπό τις οποίες δημιουργήθηκε η αξίωση αυτή (Αντωνιάδης ν. Σταύρου
(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 1171, Παντελής κ.α. ν. Savina Enterprises Ltd κ.α.
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 814, 827). Η κατάληξή μου για την αποδεικτική αδυναμία, την ανεπάρκεια και την αυτοαναίρεση της μαρτυρίας που προσεκόμισαν οι ενάγοντες για να αποδείξουν ουσιώδη γεγονότα, συστατικά της αξίωσής τους, οδηγεί την αγωγή σε αποτυχία. Καθιστά δε αρχείαστη την αξιολόγηση της μαρτυρίας που προσεκόμισε η πλευρά του εναγομένου (Kades v. Nicolaou and Another
(1986)1 C.L.R 212, 216). Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αγωγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της αγωγής, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του εναγομένου και εναντίον των εναγόντων. (Υπ)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο