DORA HOLDINGS LTD ν. ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ, Αρ. Αγωγής: 10419/07, 29 Απριλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A166 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: X. Ι. ΠΟΓΙΑΤΖΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 10419/
- DORA HOLDINGS LTD, Ενάγοντες, - και - ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ, Εναγόμενοι. ------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12 ΜΑΡΤΙΟΥ, 2010, ΓΙΑ ΠΡΟΕΚΔΙΚΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΣΗΜΕΙΩΝ 29 Απριλίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές-Εναγομένους : κ. Γιώργος Λοίζου για Άντης Τριανταφυλλίδης & Υιοί. Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Ενάγοντες: κα Γιώτα Στυλιανού για Σωτήρης Δράκος & Συνεργάτες. ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές εξαιτούνται όπως το νομικό σημείο και/ή η προδικαστική ένσταση που εγείρεται στην Παράγραφο 1 της Υπεράσπισης σε σχέση με την ύπαρξη και/ή δημιουργία δεσμευτικού δεδικασμένου, εκδικαστεί προδικαστικά. Με 8 Λόγους Ένστασης, οι Καθ΄ ων η Αίτηση αμφισβητούν την Αίτηση ισχυριζόμενοι ότι δεν τηρούνται τα εχέγγυα για την έκδοση Διατάγματος Προεκδίκασης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση βασίζεται κυρίως στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.27, θ.θ.1&2 που δίδουν το δικαίωμα σε διάδικο να εγείρει με τα Δικόγραφα του οποιοδήποτε νομικό σημείο, το δε Δικαστήριο δύναται να το αποφασίσει σε οποιοδήποτε στάδιο κρίνει κατάλληλο. Η Νομολογία έχει αποκρυσταλλώσει τις αρχές που διέπουν τις πιο πάνω πρόνοιες. Προδικαστικά εκδικάζονται μόνο καθαρά νομικά σημεία (Malachtos v. Armeftis
(1985)1 C.L.R. 548), νοουμένου ότι ικανοποιούνται ορισμένες προϋποθέσεις, σύνοψη των οποίων δίδει η υπόθεση Χ"Οικονόμου ν. Ελληνικής Τραπέζης Λτδ
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 949, όπου αναφέρονται τα ακόλουθα (Χρυσοστομής, Δ., στη σελ. 956): «Οι αρχές που διέπουν την προκαταρκτική εκδίκαση νομικών σημείων που εγείρονται στις έγγραφες προτάσεις, έχουν νομολογηθεί (Βλ., μεταξύ άλλων, Costas Mavromoustaki v. Iacovos N. Yeroudes as Executor of the Will of the deceased Spyros Michaelides
(1065)1 CLR 176, Maroulla Athanassi Michaelides (Wife of Aristotelis Gregoriades) v. Pinelopi HjiMichael Diakou
(1986)1 CLR 392, Michael v. United Sea Transport
(1981)1 C.L.R. 322). Οι αρχές αυτές που καθορίζουν τα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: Η σχετική αίτηση πρέπει να καθορίζει το συγκεκριμένο νομικό σημείο που εγείρεται και να καταχωρείται κατά το χρόνο που κλείνουν οι έγγραφες προτάσεις ή πολύ σύντομα αργότερα. Κανονικά η προκαταρκτική εκδίκαση θα πρέπει να ζητείται στην Αίτηση για Οδηγίες (Summons for Directions). Η έκδοση τέτοιας διαταγής γίνεται κατά κανόνα όταν το Δικαστήριο κρίνει ότι το κρινόμενο νομικό σημείο εγείρει σοβαρό νομικό θέμα, το οποίο αν αποφασιστεί υπέρ του αιτητή, αποφασίζεται η όλη υπόθεση, ή ένα ουσιώδες θέμα της αγωγής. Μια τέτοια διαταγή θα πρέπει να εκδίδεται με φειδώ και σε εξαιρετικά απλές και καθαρές περιπτώσεις κα όχι στις περιπτώσεις εκείνες που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων ή του νόμου, θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση. Ακόμα, η διαταγή αυτή δεν εκδίδεται όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα.» ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Στην παρούσα περίπτωση, οι ισχυρισμοί των Αιτητών είναι ότι τα γεγονότα που στοιχειοθετούν την αξίωση των Καθ΄ ων η Αίτηση/Εναγόντων στην παρούσα Αγωγή, είχαν εγερθεί και αποφασιστεί στην Αγωγή 16479/
- Προς το σκοπόν αυτόν παραθέτουν τόσο τα Δικόγραφα εκείνης της Αγωγής όσο και την Απόφαση του Δικαστηρίου. Επομένως, κατά την άποψη τους, έχει δημιουργηθεί δεδικασμένο γι΄αυτό και η παρούσα Αγωγή κωλύεται από του να προχωρήσει. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση διαφωνούν με τα πιο πάνω, ισχυριζόμενοι ότι η παρούσα Αγωγή αφορά σε διαφορετικά γεγονότα από αυτά της 16479/
- Έχω εξετάσει τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς έχοντας υπόψη τη νομολογιακή αρχή ότι προεκδίκαση νομικών σημείων θα πρέπει να διατάσσεται με φειδώ και μόνο σε καθαρές περιπτώσεις. Παρά τις προφανείς ομοιότητες μεταξύ των δύο Αγωγών, η γενικότητα που χαρακτηρίζει τα Δικόγραφα των Καθ΄ ων η Αίτηση/Εναγόντων, δεν επιτρέπει την εξαγωγή ασφαλούς συμπεράσματος ότι αυτό που επιδιώκεται με την παρούσα Αγωγή ήταν αυτό που είχε εκδικαστεί με την προηγούμενη. Για να εξαγάγει τέτοιο συμπέρασμα, το Δικαστήριο θα πρέπει να κάμει τις δικές του συγκρίσεις και αντιπαραβολές γεγονότων. Αυτές θα προεκτείνονταν στους Αριθμούς Λογαριασμών, στα ποσά, στις ημερομηνίες, κλπ. Μία πρώτη εξέταση των πιο πάνω στοιχείων δεν επιτρέπει την εξαγωγή ασφαλούς συμπεράσματος και μία λεπτομερέστατη εξέταση θεωρώ ότι θα ήταν εκτός των πλαισίων των αρχών που έθεσε η Νομολογία. Για τους πιο πάνω λόγους, η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Φυσικά η εξέλιξη αυτή ουδόλως σημαίνει ότι το Δικαστήριο αποφαίνεται ως προς τη μη ύπαρξη δεδικασμένου. Το θέμα αυτό θα δύναται να εξεταστεί κατά την ακρόαση της Αγωγής. Αναφορικά με τα Έξοδα, θεωρώ ότι θα πρέπει να ακολουθηθεί ο γενικός κανόνας ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα. Η Αίτηση απορρίπτεται με Έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση και σε βάρος των Αιτητών, τα οποία να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα είναι πληρωτέα μετά το πέρας της υπόθεσης. [Υπ.] Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο